Uma futura decisão do Tribunal Federal do Canadá poderá ter um impacto radical nas leis sobre drogas do país.
Em 2021, a Frente de Libertação dos Usuários de Drogas (DULF) e a Rede de Usuários de Drogas da Área de Vancouver (VANDU) solicitaram um isenção ao proibicionista do Canadá Lei de Drogas e Substâncias Controladas (CDSA) para iniciar um clube de compaixão, onde pudessem testar e rotular as substâncias ilícitas que as pessoas usam antes de distribuí-las aos seus membros.
Em 2022, depois 10 meses devido à inação burocrática, o governo canadense rejeitou o pedido. VANDU e DULF prontamente solicitaram um revisão judicial da decisão do Canadá.
Nos dias 7 e 8 de março de 2024, os dois grupos finalmente tiveram seu dia em tribunal. Embora as audiências tenham sido concluídas, a decisão do tribunal pode levar meses.
Clubes de compaixão para salvar vidas
A Colúmbia Britânica (BC), onde estão localizadas a VANDU e a DULF, é o epicentro da crise de intoxicação por drogas no Canadá. No momento do seu pedido de isenção, 8,000 pessoas foram mortas diretamente pelo fornecimento não regulamentado de medicamentos desde que foi declarada uma emergência de saúde pública em 2016. Desde então, mais um 5,000 vidas foram perdidas.
Apesar de não terem permissão, DULF e VANDU sabiam que era necessário um fornecimento regulamentado de medicamentos para salvar vidas. Eles administraram o clube de compaixão por cerca de um ano, até que foi invadido e fechado pelo Departamento de Polícia de Vancouver em outubro 2023. Pesquisa revisada por pares nos resultados do clube, publicados logo após o seu encerramento, revelaram que o clube beneficiou enormemente os seus membros e a sua comunidade - nenhum membro morreu. O envolvimento das pessoas no clube da compaixão reduziu estatisticamente as suas probabilidades de overdose, uma intervenção necessária quando sete pessoas morrem por dia.
O modelo do clube de compaixão também é aparentemente apoiado pelo “Painel de Revisão de Morte” do governo local, que investigou mortes por intoxicação por drogas em BC. O principal do Painel recomendação era que o governo criasse urgentemente o acesso não médico a um fornecimento regulamentado para reduzir as mortes, solicitando um CDSA isenção. Isto basicamente executaria um programa semelhante ao clube de compaixão do DULF. Contudo, o governo rejeitou a recomendação do Painel no mesmo dia em que foi recebido.
Em um artigo do comunicados à CMVM emitido sobre o caso, o ex-membro do clube de compaixão DULF, Howard Calpas, afirmou que a rejeição da isenção “era um absurdo”.
“Fiquei tão decepcionado. As pessoas estão morrendo. Odeio o fato de que toda semana descubro que outra pessoa que conheço faleceu. As drogas não são o problema, as drogas contaminadas são o problema – é isso que está a causar esta dor”, acrescentou.
Estrutura de Revisão Judicial
Para ter sucesso no seu caso, a equipa jurídica da DULF deve provar que a decisão do Canadá foi “irracional”. Os tribunais têm escrito extensamente sobre o que significa “razoabilidade” na revisão judicial, mais recentemente em 2019 (Vavilov) e 2023 (Pedreiro). Este padrão é utilizado para avaliar se os burocratas governamentais “responsabilizam de forma significativa as questões e preocupações centrais” dos pedidos quando negam, como fizeram contra o DULF e o VANDU.
O tribunal pode agora decidir manter a rejeição do Canadá ou dizer ao Canadá que deve reconsiderar o pedido de isenção (com vários níveis de orientação do tribunal); ou "despacho”, uma situação rara em que o tribunal determina que o governo aprove o pedido de isenção.
A equipe jurídica de DULF e VANDU defendeu que a decisão do governo canadense deveria ser anulada porque não conseguiu explicar de forma significativa o contexto, os fatos e fretar direitos.
Contexto Jurídico: Direito Constitucional à Segurança da Pessoa
Seção 7 da Constituição do Canadá fretar afirma que “todo ser humano tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal”. Em teoria, este direito protege as pessoas no Canadá de ações governamentais que colocam em risco a saúde ou o bem-estar.
Em 2011, a Suprema Corte do Canadá concluiu que o governo não poderia encerrar No local – O primeiro local de injeção sancionado da América do Norte – porque infringia os direitos das pessoas na Secção 7.
O pedido original de DULF e VANDU expressava que a isenção deveria ser aprovada devido aos seus direitos da Seção 7. Contudo, quando o Canadá emitiu a sua rejeição, estes direitos não foram mencionados; isso pode significar que as pessoas fretar direitos não foram considerados.
Em tribunal, o Canadá respondeu que a sua decisão implicitamente considerou estes direitos reconhecendo a enorme perda de vidas associada às drogas tóxicas.
O Canadá declarou ainda que a Secção 7 só se aplica quando o governo está activamente põem em perigo a saúde e a segurança e que a sua rejeição apenas mantém o status quo.
Esta posição é difícil de aceitar quando o status quo implica aceitar que sete pessoas devem morrer por dia devido ao fornecimento de drogas tóxicas, quando existem intervenções experimentadas e testadas que podem salvar vidas.
Fonte: Mike W.
Contexto factual: Medos indefinidos do crime na dark web
Quando o Canadá negou o pedido da DULF e da VANDU, a sua principal preocupação declarada era que o modelo exigia a obtenção de medicamentos através de fontes “dark-net”.
A DULF e a VANDU esclareceram muitas vezes, inclusive no seu pedido original, que o abastecimento na dark web era a única opção disponível, mas o seu objectivo a longo prazo é obter substâncias através de fontes sancionadas – o que é possível graças a um CDSA isenção.
Quer o Canadá conceda ou negue a isenção, os medicamentos seriam sempre adquiridos de fontes possivelmente ligadas a “crime organizado,” (legalmente definido como um grupo de três ou mais pessoas envolvidas em qualquer atividade ilegal) devido à sua criminalização contínua. O clube de compaixão não aumentaria o consumo global de substâncias ilegais, uma vez que os membros do clube já consomem drogas.
O Canadá afirmou que os seus argumentos subestimavam a gravidade da actividade ilegal, embora concordassem que as políticas da Guerra às Drogas causam danos. No entanto, o governo não pode adoptar uma abordagem “os fins justificam os meios” quando se trata de actividade criminosa, acrescentaram. No entanto, a equipe jurídica respondeu que isso is o nível de análise exigido na Seção 7.
A Secção 7 impede que os burocratas tomem decisões quando o propósito subjacente à sua decisão (ou seja, condenar o crime na dark web) é superado pelo impacto que a decisão terá (ou seja, overdose e outros danos que alteram a vida causados pelo fornecimento de drogas tóxicas).
Dado o contexto de emergência de saúde pública de mortes esmagadoras, o facto de o governo não querer correr o risco de sujar um pouco as mãos não é uma justificação razoável.
Litígio por meio de detalhes técnicos
A lei administrativa canadense e seus processos tendem a transformar tópicos que alteram vidas em debates técnicos. Na audiência de revisão judicial da DULF e da VANDU, isto ficou evidente: embora muitos relatórios de investigação tenham sido referenciados como notas de rodapé nas submissões originais, o Canadá argumentou que apenas as provas de que tinham clicou em deve ser considerado.
Contudo, esta omissão foi contestada pelo juiz do tribunal federal e, após algum debate jurídico, ele finalmente declarou que a posição do Canadá ia contra o espírito das revisões judiciais.
Este momento ecoou as palavras de Cindy Blackstock, que liderou uma ação judicial em 2016 contra o Canadá pelo subfinanciamento sistemático de programas para crianças e famílias indígenas. Ela refletida que “ficou claro que o Canadá iria litigar o caso com base em aspectos técnicos jurídicos, em vez de se envolver diretamente na questão factual” do caso.
Embora esta seja uma norma do nosso sistema jurídico, é um lembrete perturbador dos limites burocráticos que os tribunais enfrentam na abordagem de crises urgentes.
Regular o fornecimento antes de morrermos
Somente em BC, há uma estimativa 225,000 pessoas que usam drogas do mercado ilícito e não regulamentado. Isto representa cerca de 5% da população adulta, o que é ligeiramente inferior
qual é o média global de 5.5%. O modelo oferecido pela DULF e VANDU interrompeu o fornecimento de drogas tóxicas que mata sete canadenses por dia.
Como disse Nicole Luongo, coordenadora de mudança de sistemas da Coligação Canadiana para a Política de Drogas, num comunicado de imprensa, “o clube de compaixão DULF é uma resposta liderada pela comunidade a uma crise evitável. Baseia-se numa longa e diversificada tradição de organização a partir de baixo.”
“A ação direta da DULF para prevenir a morte por overdose será justificada pela história,” ecoou Aaron Bailey, membro da rede DULF. “Antigamente, actividades ilegais como troca de seringas, locais de consumo seguro, desvio de naloxona e clubes de compradores de medicamentos para o VIH e a SIDA também surgiram de emergências de saúde pública.”
A equipa jurídica da DULF e da VANDU apresentou argumentos fortes para argumentar que a rejeição da isenção não era razoável. Continuamos esperançosos de que o seu pedido seja devolvido ao governo para reconsideração, pelo menos.
Pela nossa avaliação, o modelo de gestão comunitária da DULF e da VANDU clubes de compaixão merece isenção urgente. E embora o resultado final não esteja garantido, precisamos de fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para garantir que esta crise seja levada a sério.
Quer os tribunais obriguem o governo a reconsiderar este caso ou não, a redução do fornecimento de venenos não pode acontecer suficientemente cedo – especialmente para as sete pessoas que morrerão amanhã.
