Você pode ou não ter ouvido falar sobre a recente briga sobre o envolvimento da polícia com a redução de danos em Toronto. Se não aqui está um artigo breve sobre essa nova “parceria” envolvendo o Serviço de Polícia de Toronto.
Gostaria de começar dizendo que acho a justiça restaurativa uma ideia fantástica e adequada a um ambiente que ainda não promovemos por meio de estruturas legais menos opressivas. Enquanto um grupo de pessoas, usuários de drogas, permanecer criminalizado, a polícia não pode se envolver com os serviços para esse grupo, pois eles são, por definição, “o inimigo”, e qualquer abordagem dessa relação será problemática de várias maneiras. No momento, as pessoas que precisam de coisas como trocas de agulhas limpas são o alvo da polícia, que tem um mandato sob a legislação existente para prender e encarcerar essas pessoas pelo crime de usar drogas de maneira não aprovada por um médico.
A polícia tem o dever de prender pessoas por coisas como posse de drogas. Não é função do serviço de polícia redigir legislação, eles não decidem quais leis devem ser aplicadas ou o que essas leis dizem, eles são apenas a ponta pontiaguda do bastão segurado pelo longo braço da lei. Eu nem quero que eles defendam a descriminalização, porque viola seu papel na sociedade tentar influenciar o Parlamento em primeiro lugar. A polícia tem todos os usuários de drogas de rua em sua lista de pessoas para prender agora e, até que isso mude, não se pode esperar que eles sirvam a essa comunidade de maneira positiva. Mesmo a interação com esse grupo de forma íntima resultará na troca de informações que a polícia tem o dever de usar para prender pessoas. Há uma total incompatibilidade de objetivos entre policiais e trabalhadores redutores de danos em um contexto de proibição.
Este artigo foi publicado pela primeira vez em Estúdio L. Você pode ler o original aqui..
Repito para esclarecer: qualquer interação entre policiais e usuários de drogas resultará em troca de informações que a polícia tem o dever de usar no julgamento de crimes. Mesmo que a polícia “intencione bem”, ela ainda coletará por osmose informações que comprometem a segurança de toda uma comunidade.
Digamos que o policial Joe ouça dois usuários conversando em um centro comunitário sobre um cara que eles conhecem que está segurando um monte de heroína limpa e pura. A polícia tem o dever de agir com base nesse conhecimento. O policial Joe não pode simplesmente manter isso sob o chapéu, ele tem que ir contar ao sargento quando sair do turno o que ouviu naquele dia. Essas informações chegarão aos narcóticos, que agora estão cientes de um fornecedor de alta capacidade que deve ter uma rede de contatos que significa um bufê de possíveis prisões e processos para registrar em seu registro. Eles sabem quem falou sobre aquele vendedor, então simplesmente seguindo os compradores que eles sabem que devem eventualmente pegar, eles podem iniciar uma operação massiva para prender compradores e vendedores, possivelmente subindo na cadeia para distribuidores. Tudo isso pode acontecer porque um policial em um centro de extensão ouviu uma conversa que foi um pouco menos discreta do que poderia ter sido.
A polícia deve “servir e proteger” e, por essa lógica, parece que ela seria uma companhia natural para a redução de danos. O governo federal não adota a redução de danos, não tanto quanto está disposto a acabar com a proibição das drogas e, portanto, seus representantes na polícia não podem ser redutores de danos. É simples assim. Seus objetivos são opostos, não alinhados, e qualquer presença policial em The Works ou qualquer outro programa de redução de danos sem o fim da proibição das drogas associada funcionará de forma a aumentar os danos.
Eu sou um usuário de drogas. Se a polícia descobrir que sou um usuário de drogas, eles me detêm, me interrogam, me obrigam a mostrar identificação, revistam minha pessoa e meus pertences e, se eu tiver o azar de encontrá-los enquanto estou carregando, eles tirarão minha liberdade quando descobrirem tanto quanto. Devo confiar nessa mesma pessoa, aquela que tem um mandato legal para me perseguir e abusar de mim, para fornecer serviços de divulgação para as mesmas atividades pelas quais eles me perseguem?
Apesar do que você pode ter ouvido no rádio ou visto em um filme, os usuários de drogas não são pouco inteligentes. Eles são mestres da sobrevivência em sua maior parte, e seus instintos os informarão quando seu intelecto falhar que as pessoas que os traumatizaram na semana passada não são as pessoas que receberão agulhas limpas a partir desta semana. Não é ciência de foguetes, é muito simples.
A razão pela qual as pessoas em certas comunidades não falam com a polícia é que têm medo dela. Grupos criminalizados, como usuários de drogas, estão no topo desta lista de pessoas que simplesmente não interagem com a aplicação da lei se tiverem alguma maneira de evitá-lo. Ser maltratado por caras de uniforme acaba azedando sua opinião sobre todo aquele setor do governo e, por extensão, o restante de toda a autoridade. Ser preso é uma experiência traumática; se alguém invadisse sua casa agora e o prendesse com algemas sob a mira de uma arma, você ficaria muito chateado como resultado. Posso dizer por experiência própria que o fato de a pessoa que faz isso ter um distintivo e uma licença para se comportar dessa maneira não ajuda em nada a suavizar o golpe. A aplicação de nossas leis envolve alguns negócios bastante confusos, e muitas pessoas são prejudicadas no processo por design. Isso precisa mudar, mas forçar os marginalizados a interagir com a polícia quando eles estão mais vulneráveis não é o caminho a seguir.
Por mais bem intencionado que seja, todo esse projeto cheira a uma total falta de consciência sobre a experiência e as preocupações dos usuários de drogas. O fato de a John Howard Society, com seu envolvimento na comunidade de condenados, não ter conseguido ver por que isso era um problema é ainda mais surpreendente. É uma tentativa flagrante por parte dos Serviços de Polícia de Toronto, eu suspeito, idealizada por sua divisão de inteligência, para cultivar ativos e informações entre um grupo secreto de pessoas contra as quais eles procuram apresentar acusações criminais. Ao aderir à “redução de danos” em uma época em que os usuários de drogas ainda são tratados como animais vadios nas ruas, eles deram uma dica. É a tentativa mais desajeitada de interpretar James Bond até agora, mesmo no contexto de sua longa e sórdida história de operações malsucedidas.
O problema da criminalização deve ser abordado de cima para baixo. Não cabe aos usuários de drogas “conquistar” seus próprios direitos humanos tentando jogar bem em espaços anteriormente seguros com as pessoas que os colocam em jaulas. Deve vir do topo do governo federal na forma de uma ampla descriminalização e reforma da justiça. O sistema atual destrói vidas, e a polícia é o instrumento pelo qual essas vidas são arruinadas. A polícia não pode nem tentar fazer “boas obras” se sua própria função na sociedade se tornar corrosiva.
A minhoca deve ser cortada da maçã, e isso vai ser um processo longo e doloroso. Isso virá com uma reforma legislativa agressiva e uma redefinição da relação entre o público e o sistema de justiça criminal. Esse tipo de tentativa meia-boca de relações públicas por meio de muita coleta de inteligência de duas caras não servirá a ninguém, exceto àqueles que já abusam de sua própria autoridade. Os usuários de drogas não são um grupo que sente alívio ao ouvir as sirenes se aproximando; são as pessoas que sabem que o pesadelo realmente começou para eles. Os policiais não são cavaleiros brancos para os usuários de drogas, eles são a coisa escura que vive no pântano e que as crianças travessas temem que possam vir para levá-los embora noite adentro. Encontrar um policial em um centro de redução de danos é como chegar à Cidade Esmeralda apenas para descobrir que o Mágico é Saruman.
A maior redução de danos aos usuários de drogas seria o fim da prática de prendê-los pelo uso de drogas. Ter o mesmo serviço que cria danos envolvidos na redução deles, além de ser hilariamente inapropriado, também é autodestrutivo. A polícia poderia fazer um bem enorme aos usuários de drogas simplesmente deixando-os em paz, mas não pode fazer isso sem novas ordens vindas do topo da cadeia de comando do Parlamento. Virar-se e dar um tapinha nas costas para acompanhar o chute na bunda é cínico ao extremo, digno do Serviço de Polícia de Toronto e uma repugnante falta de visão da John Howard Society.
Estarei disposto a chamar a polícia para me ajudar em algo no mesmo dia em que tiver certeza de que eles não vão me arrastar com as pessoas que perpetram um crime contra mim simplesmente porque eu uso drogas. Até então evitarei assiduamente o contato com independentemente dos riscos potenciais para minha própria pessoa. Não estou sozinho nesse pensamento e espero sinceramente que vidas não sejam perdidas antes que a óbvia falácia dessa abordagem se torne aparente para aqueles que a defendem com tanta voracidade na imprensa. A justiça restaurativa é um projeto da era pós-proibição e essa abordagem é uma carroça amarrada ao lado errado do cavalo.
