Em dezembro, a Reuters divulgou um relatório investigativo, “Indefeso e viciado.” Alega que a falha de médicos e hospitais em denunciar consistentemente mulheres que usaram drogas durante a gravidez (incluindo aquelas que usaram drogas prescritas por médicos) e a falha dos sistemas de bem-estar infantil em intervir nesses casos, direta ou indiretamente, contribuíram para as mortes evitáveis de 110 bebês em todo o país.
A National Advocates for Pregnant Women (NAPW) reconhece que cada morte infantil é uma perda grave. Também reconhecemos, no entanto, quanto dano foi causado às famílias americanas em nome da proteção das crianças. Esta série da Reuters é a mais recente de uma longa linha de reportagens jornalísticas que perpetuam o estigma.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Defensores Natonais para Mulheres Grávidas. Você pode ler o original aqui..
Este relatório sensacionalista negocia as narrativas e imagens completamente desmascaradas da "era do crack baby". Esta é uma narrativa antiga com uma epidemia atualizada: o abuso de opioides criado pela prescrição excessiva de drogas poderosas. Agora sabemos que a geração de "bebês do crack" — com previsão de problemas de saúde e desenvolvimento ao longo da vida devido ao uso materno de drogas — nunca se materializou. A imagem de abertura do bebê com tremores graves é uma imagem clássica dos anos do crack e agora está fazendo um trabalho perigoso aqui. Ela convence os leitores de que ver é acreditar. Mas nesta série, os leitores não conseguem ouvir os melhores especialistas que apontariam que qualquer número de condições - medicação psiquiátrica abstinência, baixo nível de açúcar no sangue, infecção ou falta de oxigênio no cérebro no nascimento - também podem causar tremores graves em recém-nascidos.No caso de abstinência neonatal de opiáceos, esses sintomas são tratáveis e transitórios.
Notavelmente, a série da Reuters se envolve muito pouco com o consenso científico e de saúde pública de que o uso de drogas não deve ser considerado um marcador automático de que uma mulher é inadequada para ser mãe. Também não relata as melhores práticas de atendimento a bebês com síndrome de abstinência neonatal (NAS ou o termo científico para abstinência infantil). Evidências dos principais programas de tratamento demonstram que ser mantido e, quando possível, amamentado pelas mães diminui a gravidade e a duração dos sintomas de abstinência infantil.
Além disso, a peça faz a suposição preocupante de que um maior envolvimento dos serviços de proteção à criança resultará em menos abuso infantil ou famílias mais saudáveis. Mas para as mães que usam qualquer quantidade de certas drogas ou recebem tratamento com metadona, um relatório para instituições de bem-estar infantil muitas vezes não é diferente de uma chamada para a polícia. Para as crianças nessas famílias, um teste de drogas positivo costuma ser um passaporte para um sistema de assistência social que está sobrecarregado e não é imune a acusações de abuso infantil. Há pouca evidência para sugerir que tais intervenções resultam em melhores resultados. Na verdade, a pesquisa sugere que é exatamente o oposto: que as mulheres grávidas ou mães que temem uma triagem positiva de drogas e as resultantes acusações de abuso infantil evitarão o atendimento pré-natal.
As opiniões e a experiência de médicos e pesquisadores bem qualificados nos alertam sobre os perigos de estabelecer conexões causais firmes em casos complexos envolvendo uso de drogas e bem-estar infantil. Médicos e clínicos que tratam regularmente bebês com NAS advertem contra fórmulas simples que se concentram em um possível fator causal em detrimento de outros. Por exemplo, muitas das mortes na série são mortes relacionadas ao sono – que não são bem compreendidas, acontecem em lares onde os pais não são usuários de drogas e estão ligadas à exposição ao tabaco e à posição de dormir, entre outros fatores.
Sabemos disso: questões de tratamento medicamentoso e mortalidade infantil desafiam uma explicação fácil. A correlação – e particularmente a correlação seletiva enraizada no viés da “guerra às drogas” – pode levar as pessoas a conclusões precipitadas. As conclusões são particularmente difíceis de tirar com um número tão pequeno de casos, 110 em um mar de cerca de 90,000 casos de NAS que os jornalistas encontraram em suas pesquisas. Isso é uma fração de 1 por cento.
Questões de mortes infantis precoces são o trabalho da vida de alguns médicos e pesquisadores. No mínimo, relatórios responsáveis abordariam a literatura considerável sobre mortes durante o sono em bebês – e o que sabemos e o que não sabemos sobre suas causas.
Numa época em que o governo federal está reconhecendo a necessidade de remover as barreiras à metadona e outros tratamentos de manutenção para a dependência de opioides, os autores sugerem que o tratamento com metadona é uma grande parte do problema. Suas linhas de abertura equiparam o tratamento com metadona a ficar chapado, e todo o artigo sugere que o uso de metadona como tratamento - e a falha em relatar o uso prescrito - é um fator nessas mortes infantis. Embora haja potencial para o abuso de qualquer substância controlada, a metadona ajudou muitos americanos. Mas, nos artigos da Reuters, ostensivamente focados em soluções, não há saída para as mulheres que procuram tratamento medicamentoso.
É comum difamar mulheres grávidas e mães que usam drogas. Mas as narrativas populares não devem orientar as políticas, como fizeram no passado. Essas “mães más” são bodes expiatórios frequentes em uma nação que é viciada em punição. É também uma nação que faz muito pouco para garantir que seu povo tenha assistência médica de qualidade, que inclua atendimento materno e pré-natal padrão e acessível, tratamento medicamentoso e serviços de saúde mental.
