Недавние дебаты о международном контроле над наркотиками подчеркивают, как колониальное наследие сохраняется в сегодняшних глобальных антинаркотических программах, что приводит к разрушительным последствиям. Эта статья , недавно опубликованная в Journal of Illicit Economies and Development , призывает обратить больше внимания на эту динамику в бывших советских республиках, в частности в Азербайджане. Российский империализм редко фигурирует в колониальных историях наркотиков, а бывшие советские государства остаются маргинальными в исторических исследованиях наркополитики, появляясь в основном в кластерных региональных обзорах.
Азербайджан - один из таких случаев. Он находился под властью России почти 150 лет - при царском режиме в XIX веке до обретения независимости в 19-1918 годах, а затем при советском режиме до 1920 года. Как новое независимое государство, Азербайджан пытался справиться со множеством противоречивых событий: политическая напряженность, связанная с избранием нового правительства, возникшая в начале 1991-х годов, рост национализма (следствие деколонизации) и стремление к вестернизации с целью добиться международной известности и экономического признания. Начало 1990-х годов, по представленоазербайджанского исследователя Арифа Юнусова, было отмечено стремлением «полностью демонтировать политическую систему советского образца»: приоритетом номер один для страны было сохранение территориальной целостности перед лицом разжигаемых Россией вооруженных конфликтов за спорную территорию Нагорного Карабаха. За этой перспективой последовала внешнеполитическая ориентация «среднего плана», которая сохраняла видимое сотрудничество с Россией, одновременно интегрируясь в западные политические и экономические системы. В этом сочетании присоединение к международным режимам контроля над наркотиками могло быть одним из инструментов внешнеполитической повестки дня.
Постнезависимость: наркополитика как инструмент внешней политики
События, сформировавшие наркополитику Азербайджана после обретения независимости, можно разделить на два десятилетия: с 1999 по 2010 год наблюдался подъем гражданского общества, снижение вреда и повышение осведомленности населения о проблеме употребления наркотиков и связанных с ними инфекционных заболеваний. После этого, с 2011 по 2021 год, местная наркополитика все больше адаптировалась к международным требованиям и геоэкономическим условиям. В 2000-е годы страна подписала полдюжины конвенций ООН, а в 2005 году стала членом Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН). С тех пор было создано больше антинаркотических коалиций для объединения усилий стран Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии.
Оба десятилетия также были отмечены появлением программ иностранной помощи и недолговечных организаций гражданского общества. Однако, в отличие от Центральной Азии, которая была в центре внимания международных доноров и успешно реализовывала меры по снижению вреда, такие как программы опиоидной заместительной терапии (ОЗТ), в Азербайджане подобные инициативы не получили большого распространения. Отчасти это объясняется исторически низкими показателями распространенности инъекционного употребления наркотиков и инфекционных заболеваний, что способствовало отсутствию политической воли к финансированию услуг для людей, употребляющих наркотики.
Другое объяснение заключается в том, что программы, финансируемые из международных источников, часто включали меры, которые не соответствовали местным традиционным ценностям. Базовые меры снижения вреда, такие как распространение презервативов или стерильного инъекционного оборудования, не считались приемлемой практикой, особенно в карцеральных условиях.
Исследование, проведенное в Баку в 2021 году , показало, что несколько местных факторов препятствуют предоставлению ОЗТ: отмечается отсутствие политической воли для принятия мер снижения вреда, а также постоянное сомнение в том, что люди, употребляющие наркотики, заслуживают интеграции в медицинские службы во время кризисов, подобных тому, который был вызван COVID-19. В исследовании сообщается, что полиция блокировала доступ к ОЗТ, лишая анонимности тех, кто обращался за лечением; врачи отказывались предоставлять бесплатное лечение из-за переполненности кабинетов, игнорируя рекомендации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по безопасности и профилактике.
В данном примере ОЗТ не вписывалась в местные приоритеты здравоохранения в отношении того, кто заслуживает медицинской помощи, несмотря на наличие ресурсов и существование программ в государственных наркологических больницах. Этот пример заставляет задуматься о том, что западные политические меры, такие как снижение вреда, должны быть лучше адаптированы к местным культурным условиям, а также о том, нужны ли альтернативные способы познания и осмысления того, кто участвует в создании интервенций, лучших практик и эмпирических данных, используемых для формирования наших знаний.
Система прав человека: взаимосвязь местных и глобальных рамок
На этом фоне еще одной ключевой основой, определяющей международную повестку дня в области наркополитики, является система прав человека, объединяющая многие страны-члены ООН под общим знаменем. Правозащитный подход может использоваться для оправдания определенных мер, но одновременно он может санкционировать или принуждать к соблюдению конкретных норм или представлений о союзе. В то время как эта система в основном используется для осуждения драконовских мер в области наркополитики и нарушения основных прав человека, включая право на жизнь, она одновременно способна укрепить нормативные идеологии, которые пытаются оспорить более поздние дебаты по наркополитике.
Критические исследования наркотиков подчеркивают ограниченность подходов, основанных на правах человека , и их способность воспроизводить представления о гражданстве и людях, употребляющих наркотики, которые уходят корнями в неолиберальные западные идеи о рациональности, экономическом вкладе и маскулинности. Рамки прав человека могут использоваться могущественными государствами для отчуждения других стран или манипулирования ими в политических целях - как это было в случае с исторической демонизацией растения коки международным сообществом по контролю над наркотиками.
Здесь мы можем провести параллели между советскими и западными колониальными отпечатками в более поздних мерах наркополитики. Советский Союз активно работал над подавлением любых аспектов человеческой жизни, которые не соответствовали идеалу советского гражданина; таким образом, наркотики и люди, их употребляющие, отрицались, чтобы сохранить образ идеальной социалистической системы (см., например, данное исследование). Эта стратегия отрицания сохраняется и в современной политике здравоохранения и социального обеспечения, когда речь идет о так называемых «социальных болезнях» (как показано в исследование в 2019 г. , посвященном ВИЧ/СПИД-активизму в Азербайджане и Литве).
Поэтому нельзя сказать, что советское наследие нынешней азербайджанской наркополитики имеет принципиально иную историю или что ее последствия существуют в вакууме. Скорее, исторические события и знания во всем мире взаимосвязаны, в том числе и в том, как мы понимаем наркотики и наркополитику. Поэтому, хотя полезно показать, что национальный и местный культурный контекст жизненно важен для нашего понимания того, как разработать лучшую наркополитику, это не должно противоречить тому факту, что современные меры наркополитики состоят из нескольких взаимосвязанных знаний. В критических и рефлексивных пространствах исследований и активизма в области наркополитики существует захватывающее пространство для развития этих дебатов, поощрения различных способов познания и приобретения знаний, а также осуществления разнообразных политических видений для построения новой реальности.
Какой вклад в эти дебаты могут внести дальнейшие исследования?
Научная область под названием «Исследования науки и технологий» (STS) позволяет нам задуматься о колониальном наследии, исследуя, как производится сама наука - то есть как мы узнаем определенные факты и получаем доказательства, и с помощью каких методов. STS помогает ученым и активистам понять, как и почему научные знания в конечном итоге оправдывают определенные типы политик. Это поднимает дополнительные вопросы об используемых нами научных методах и их происхождении, а также о том, как мы создаем знания, даже если это делается самостоятельно, без поддержки или вмешательства международных органов. Подходы к наркополитике, основанные на правах человека и фактических данных, нередко используются международными сетями для обеспечения определенного глобального единообразия - в настоящее время в пользу запрета наркотиков. Теоретическая работа в области постколониальных и критических исследований наркотиков позволяет выявить недостатки некоторых «унифицирующих» концепций, таких как системы прав человека, которые на самом деле укрепляют доминирующие ценности и игнорируют местные условия.
Необходимо также признать, что отдельные страны должны поддерживать постоянный диалог с международными антинаркотическими агентствами и сохранять членство в различных альянсах и коалициях в рамках внешнеполитической повестки дня и международного признания. Другими словами, в то время как отдельные страны могут проводить в жизнь свои собственные программы, страны, входящие в международные организации, часто могут создавать напряженность на местах и усугублять определенные конфликты и неравенство. В случае с Азербайджаном это была проблема признания существования различных уровней и контекстов образования, профилактики, лечения и снижения вреда от употребления наркотиков, что привело к одновременному преуменьшению значения проблемы наркотиков и ее деприоритизации в качестве вопроса общественного здравоохранения и социального обеспечения. В то же время политикам и ученым необходимо учитывать историческую и социокультурную значимость при разработке всеобъемлющих моделей политических реформ и избегать обобщения проблем наркополитики или группировки регионов.
