После принятия итогового документа Специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ССГАООН) 2016 года, посвященного мировой проблеме наркотиков, необходимо задаться вопросом о его актуальности для стран, продвигающихся вперед в проведении реформ на национальном уровне.
грубо пару минут. По-видимому, это все, что потребовалось для того, чтобы все государства-члены ООН официально приняли Итоговый документ ССГАООН 19 апреля. Обсуждений в Генеральной Ассамблее не было – документ ужеизбраны немногие в Вене в прошлом месяце, и не дай Бог кому-либо нарушить формальности в Нью-Йорке — просто заявляет, что сетует на его язык после того, как они были причастны к его прохождению.
Действительно, термин не упоминается. снижение вреда, ничего о смертной казни за преступления, связанные с наркотиками, и о том, насколько отвратительной и незаконной является эта практика в соответствии с международным правом прав человека. Более того, ничего не говорится об ущербе, причиненном карательными подходами, бесчисленных нарушениях прав человека, совершенных во имя контроля над наркотиками, а вступительные замечания документа обязывают активно продвигать «общество, свободное от злоупотребления наркотиками». Последнее первая фракция достигнут прогресс в формулировании документа 1998 года о «мире без наркотиков», но в прошлом формулировка ООН рассматривала злоупотребление и употребление как синонимы. Так действительно ли все иначе?
В документе есть несколько небольших побед, если его сопоставить с результатами ССГАООН 1998 года; например, упоминание о некоторых конкретных мероприятиях по снижению вреда, и термин «права человека» появляется там, где его не было 18 лет назад. Но целью этой статьи не является проведение подробного вскрытия языка.
Скорее, если принять во внимание все — открытые разногласия между государствами-членами по вопросам политики в отношении наркотиков и необходимость реформ в сочетании с прогрессивной политикой, проводимой на местном уровне в нарушение договоров ООН о контроле над наркотиками, — возникает вопрос: что смысл ССГАООН?
Умышленное игнорирование итоговым документом политических реалий и нарушение консенсуса в отношении контроля над наркотиками означает, что он вряд ли окажет существенное влияние на национальные стратегии борьбы с наркотиками. Действительно, реформа назревает снизу вверх – за пределами Нью-Йорка и Вены.
Все больше и больше стран изучают возможности реализации или расширения политики декриминализации преступлений, связанных с хранением наркотиков, при этом ряд ключевых агентств ООН — от Всемирной организации здравоохранения и ЮНЭЙДС до Управления ООН по наркотикам и преступности — поддерживают этот подход, однако это и близко не подходит к тому, чтобы быть признанным в итоговом документе. Равно как и инновационные меры по снижению вреда, такие как комнаты для употребления наркотиков под присмотром.
Помимо этого, юрисдикции открыто бросают вызов договорной системе ООН, регулируя использование каннабиса в рекреационных целях. И, откровенно говоря, кто им помешает это сделать? Да, они будут подвергнуты резкой критике со стороны архаичного и оторванного от реальности Международного комитета по контролю над наркотиками (INCB), но глобального полицейского по контролю над наркотиками больше нет, учитывая, что США сами нарушают конвенции о наркотиках, когда речь идет о каннабисе.
С другой стороны, страны, которые совершают нарушения прав человека во имя контроля над наркотиками, в том числе казнят людей за незначительные преступления, связанные с наркотиками, уже нарушают международное право в области прав человека. Если бы итоговый документ ССГАООН был достаточно смелым, чтобы включить резкие формулировки против этих актов, имел бы он какое-то значение? Вряд ли. Регрессивные правительства, которые совершают эти нарушения — глядя на вас, Индонезию, Китай, Иран, Россию и других, — будут продолжать утверждать, что они могут делать все, что им заблагорассудится, с псевдонаучным обоснованием или под видом государственного суверенитета.
Таким образом, кажется очевидным, что ООН — это пространство, которое становится все более неуместным, когда дело доходит до определения повестки дня, не говоря уже о том, что оно способно фактически обеспечить последовательный, прогрессивный подход к наркотикам.
Хор голосов, призывающих к реформам, от бесчисленных групп гражданского общества до инакомыслящих стран и агентств ООН, будет только усиливаться, а реформы на местном и национальном уровнях будут продолжать продвигаться вперед, независимо от того, какой вздор произносится внутри залы ООН.
Итоговый документ ССГАООН, в котором даже не признается напряженность между странами, является ярким символом того, как подход к наркополитике, изложенный в конвенциях ООН, становится все более и более устаревшим. Настойчивое требование консенсуса в процессе подготовки документа означает, что он всегда будет не в состоянии идти в ногу с растущим стремлением к реформе. В результате все больше и больше стран обходится без него.
Что в конечном итоге поднимает вопросы: имеет ли больше значение ООН в этом сценарии? Должны ли усилия быть сосредоточены на этом уровне, когда внутри страны можно добиться гораздо большего и так много стран будут игнорировать и нарушать резолюции ООН по контролю над наркотиками? Судя по всему, что произошло 19 апреля, и процедурному обману, который к этому привел, кажется, что энергию следует направить туда, где происходят настоящие действия — далеко за пределами ООН.
