В последние два десятилетия использование рецептурных стимулирующих препаратов (таких как метилфенидат, модафинил, соли амфетамина и др.) в качестве когнитивных усилителей для повышения эффективности учебы и/или работы вызывает значительный интерес во всем мире. Исследователи в основном сосредоточились на попытках установить распространенность такой практики и обсудить ее этические последствия. Это непростая и сложная задача.
Несмотря на то что эксперты и средства массовой информации пропагандируют мнение о допинге мозга как о широко распространенном явлении, убедительных доказательств, подтверждающих это утверждение, нет. В 111 индивидуальных исследованиях , рассмотренных в 2020 году, оценки распространенности немедицинского использования рецептурных стимуляторов варьировались от 2.1 до 58.7%, что объясняется методологическими и концептуальными различиями между отдельными исследованиями.
В свою очередь, специалисты по этике поднимают такие вопросы, как: в каких случаях польза перевешивает риск? Если эти препараты действительно работают с минимальными рисками, не следует ли предоставить доступ к ним всем, кто хочет их использовать? Что если людей заставляют принимать эти вещества, чтобы не отстать от конкурентов? Эти вопросы важны для принятия индивидуальных и коллективных решений и имеют огромное потенциальное влияние в зависимости от того, какие ответы мы получим в ближайшие годы.
Тем не менее, картина останется неполной, если мы не обсудим, почему эти препараты стали привлекательным вариантом в первую очередь. Когнитивные усилители воплощают в себе ожидания, разочарования, требования и мечты своих потребителей, что добавляет иррациональный компонент в решение об их употреблении. Если мы не признаем этот аспект, то не только не справимся с проблемой употребления, но и будем способствовать тому, что она останется непонятой. Поэтому изучение динамики работы и учебы, существующей в настоящее время, может помочь пролить свет на контекст когнитивного усиления.
Романтизация долгих часов работы
С 2019 по 2021 год я опросила 15 человек в Уругвае, которые использовали стимулирующие препараты по рецепту в качестве когнитивных усилителей, и рассказал об их опыте, мотивах и мнениях. Мое исследование показало, что использование когнитивных усилителей неизменно связано со стремлением к продуктивности.
Для некоторых людей это может быть связано с необходимостью получить дополнительный заряд бодрости, чтобы не заснуть в ночь перед важным экзаменом - это указывает на то, что сон, являющийся базовой потребностью, иногда может быть препятствием для академических достижений. Как сказал один из опрошенных:
"В моем сознании учеба была превыше всего. (...) Я не знал, что со мной будет, но если [модафинил] поможет мне не заснуть, чтобы сдать экзамен, то хорошо. Это было то, что мне нужно".
Для других речь идет о том, чтобы не отстать от требовательной профессиональной среды. В этом смысле студент-медик вспоминает, что в его регионе "существует романтизация "ну, у меня есть одно воскресенье в месяце", которая в конечном итоге приводит, как и у остальных людей, к злоупотреблению психоактивными веществами".
Откуда берется необходимость работать подолгу? Опрошенные предположили, что классический настырный начальник больше не нужен. Вместо этого, признавая "романтизацию" производительности, они указывают на то, что долгие часы навязываются сами собой в тонкой форме, облаченной в неолиберальную одежду "личного выбора", которая создает впечатление, что это происходит "изнутри". Как отмечает Делез, дисциплинарные методы уступили место маркетингу и мотивации. "Найдите работу, которую вы любите, и вам не придется работать ни дня", - так резюмируют гуру стиля жизни. Мы сами должны понять, для чего мы созданы.
Что значит быть человеком
Использование когнитивных усилителей также заставляет задуматься о том, что значит быть человеком в наши дни и что побуждает нас превзойти наши естественные ограничения. Чего можно разумно ожидать от самого себя, и где начинаются требования к сверхспособностям? Я считаю, что этот вопрос можно разбить на две части.
Первый: откуда берутся требования к сверхдержавам? Я думаю, что военные - это одно из разумных мест, на которое стоит обратить внимание. Пропаганда времен мировых войн не только изображала солдат супергероями, но и солдаты (тогда и сегодня) широко использовали стимуляторы для повышения своих возможностей. Наша одержимость супергероями и преодолением человеческих ограничений прочно укоренилась во всем мире - глобальный успех блокбастеров фильмов Marvel тому подтверждение.
Воображение супергероя сохранилось и после окончания войны, а его жаргон "вторгся" в нашу жизнь; фильм Безграничный представляет героическую эпопею с использованием когнитивных усилителей для "борьбы" с нашим обычным существованием на работе.
Второе: существует ли такая вещь, как "человеческая сущность"? Постгуманисты рассматривают понятие "человек" как открытую рамку, признавая его культурно-историческим понятием, постоянно переосмысливаемым наукой и технологиями. В этом смысле использование когнитивных усилителей как способ справиться с культурными требованиями может изменить наше понимание человеческих способностей, трансформируя представления о том, что такое "нормальный человек". Например, один из участников моего интервью утверждал, что стимулятор позволяет ему работать по 12 часов, учиться и после этого гулять с друзьями. По его словам, возможность делать все это позволяет ему чувствовать себя нормальным.
Рассматривая человека как открытый каркас, мы уходим от вопроса о том, нужно ли нам улучшать себя. На самом деле, попытки улучшить себя могут быть тем, чем мы все занимались все это время. Однако это может привести к нормализации нереальных состояний гиперпродуктивности, когда использование когнитивных усилителей и других стимуляторов позволяет добиться такой реальности. Является ли этот путь устойчивым? Если нет, то виноваты ли в этом только наркотики?
Заново обретая нормальность
Если предположить, что не каждому человеку для того, чтобы чувствовать себя нормально, требуется такая большая нагрузка, то как же человек приходит к нормальному самочувствию? И как тело становится инструментом для этого? Мне вспоминаются исследования субъективности Биля, Гудмана и Кляйнмана, которые утверждают, что тело всегда больше и меньше того, чем оно, казалось бы, должно быть. Мы можем постоянно учиться и заново учиться жить с телом, а также через тело, в его различных состояниях здоровья и болезни, молодости и старости, скуки и травмы, рутины и нестабильности. Изучение того, как жить с нашим телом в различных состояниях и возможностях, поможет лучше понять наши пределы, когда их нужно раздвинуть, и как это происходит в постоянном движении во времени.
