В Италии, документальный фильм о Сан-Патриньяно сообщество начало широкую дискуссию о наркотиках. В этой статье Сюзанна Ронкони (Форум Дроге) исследует культуру молчания и лжи, которая способствовала пыткам и издевательствам над людьми, употребляющими наркотики.
Многое изменилось с 80-х и 90-х годов: борьба за декриминализацию употребления наркотиков получила поддержку, снижение вреда теперь является частью государственной политики в отношении наркотиков, и значительная часть итальянцев согласны с легализацией каннабиса. Но нынешняя дискуссия показывает также, что существует «длинная тень» тех лет: парадигма употребления наркотиков, стигма по отношению к людям, употребляющим наркотики (ЛУН), нарушение прав человека не изменились ни в общественном мнении, ни в политической и массовой медиа дискурс.
Я ждал некоторое время, прежде чем начать писать эту статью. Я был бы слишком эмоционален, но не из-за какого-то невероятного открытия: я знаю все об истории и практиках Муччиоли и Сан-Патриньяно. Я всегда знал все, с тех пор, как начал узнавать что-то о наркотиках благодаря своей деятельности и своей профессии. Я всегда боролся против этой культуры, этой парадигмы и этих практик, пытаясь вместе с десятками тысяч других думать и предлагать альтернативные практики.
Однако сериал Netflix «Санпа» не только предоставляет информацию (что само по себе важно для тех, кто ничего не знает, для тех, кто там не был, и для тех, кто был там, но спал), но и рассказывает истории голосами. , неуверенность, боль и гнев с обеих сторон баррикады. Это еще раз дает этой культуре и этой парадигме тела, лица, эмоции и мысли.
Для меня, как для человека, который в течение тридцати лет вел свою собственную битву за уважение и заботу, не основанные на морали, моей непосредственной эмоцией остается чувство сильного гнева и ощущение бесконечно затянувшегося «скандала». Меня поражает отсутствие этого чувства «скандала»: отсутствие в то время, когда все это происходило, когда медийный цирк и политика того времени были явными примерами – все это хорошо представлено в фильме – а также отсутствие сегодня, в многочисленных реакциях, которые можно прочитать в социальных сетях и в газетах (кроме фактического сообщества Сан-Патриньяно, которое, очевидно, защищает себя).
Реакции тех, кто ничего не знает об употреблении наркотиков или, что еще хуже, что-то знает, и заявляют, что хотят «отложить решение», или говорят «кто знает?.. это сложно»; или «это было драматическое время в Италии», и они не знают достаточно, чтобы комментировать. Кто знает?? Приостановить судебное разбирательство?? Я недостаточно знаю об этом??
Сюзанна Ронкони
Перед лицом принуждения, принудительного труда, унижения, насилия, похищения людей, убийства, абсолютной власти над другими, заявления о безнаказанности перед законом, абсолютной власти учреждения кто-то может сказать: «Я не достаточно знать об этом»?!
Основная причина отсутствия скандалов и сложности занять чью-либо сторону как вчера, так и сегодня, заключается не в желании «узнать больше», а как раз наоборот. Дело в том, что многие люди считают, что они уже «знают» о наркотиках. Они рассматривают потребителей наркотиков как «не-людей» в соответствии с интернализованной и некритической парадигмой, возможно, неясно или поверхностно, или не очень разбираясь в наркотиках, в людях, которые их употребляют, и в лечении людей, которые их употребляют. Грегори Бейтсон сказал, что люди, которые говорят, что у них нет парадигмы («я ничего об этом не знаю»), на самом деле всегда имеют ее. Это не явно. Это бессознательно и, возможно, неизвестно им самим.
Разве мы не «знаем достаточно» об этом, если говорим о жестоком обращении с пожилыми людьми в домах престарелых? Или о психиатрических пациентах, привязанных к своим койкам на несколько дней? Или о маленьких детях, которых бьют в детском саду? Или заключенных пытают? Было ли этого достаточно, чтобы устроить скандал? Достаточно ли в этих случаях минимального уровня основных прав человека, представления об обращении, основанном на уважении к человеку, его личности и свободе, которая неотъемлема даже тогда, когда этот человек находится в затруднительном положении и болен? Не говоря уже о телесной неприкосновенности и уважении к закону, который должен все это гарантировать. Было бы достаточно? Это достаточно? Это, безусловно, должно быть.
Но не для тех, кто употребляет наркотики. Не для него, не для нее. Даже когда их приковывают цепями к стенам, избивают, дают экспериментальные наркотики без согласия, преследуют ночью в сельской местности, похищают. «Я не знаю… это сложно»….
Скандал, который может дать понимание и дальнейшие размышления
Центральным пунктом и интересом, вызванным возобновившимися дебатами, является не Сан-Патриньяно. Это парадигма и то, как употребление наркотиков рассматривается вместе с социальной стигматизацией людей, употребляющих наркотики (нелегальные наркотики, поскольку легальные наркотики, к счастью, сопровождаются социальной культурой, которая имеет прочные корни и, следовательно, освобождается от ответственности). Человек спорит между моральным суждением (пользователь — девиант) и патологическим суждением (человек болен). Этот союз — сущий ад для людей, употребляющих наркотики.
Я чувствую, что именно это направление мысли мы должны взять на вооружение снова и изменить цель. Если какое-то время человек считал, что лучше быть больным, чем преступником, то на самом деле он вскоре обнаружил, что это не является спасительным фактором. Для людей, употребляющих наркотики, эти два измерения взаимосвязаны, а не альтернативны, и представляют собой двойную клетку. В этой парадигме даже лечение рискует стать задержанием, контролем. Должно быть скандальным (и даже вызывающим иронию, если можно над этим посмеяться) услышать, что исправительный контекст — насильственный и дисциплинарный — хочет «вылечить» и «спасти» людей из тюрьмы.
Все, что мы узнали из метода Муччиоли, не от недоброжелателей, а из его собственных слов, есть не что иное, как проверенная практика абсолютной институционализации: умерщвление и деконструкция себя; унижение и умаление; нарушение.
Эрвинг Гоффман назвал бы это организованным «нападением на себя». Гоффман сказал бы, что это ясные, очевидные, недвусмысленные диспозиции, по отношению к которым слова ничего не значат.
Наибольшую боль, гнев и этическое отвращение я испытал при просмотре фильма не из-за цепей, а из-за унижения того молодого человека, чей голос до сих пор дрожит при воспоминании о тех событиях сегодняшнего дня, когда он был мужчиной, когда его публично унижали за его сочинения и его интеллектуальное достоинство, которое было отвергнуто и унижено. И молодая девушка, которую схватили и вернули в общину, хрупкую, плачущую и потерянную. Над ней смеялись перед телекамерами, а Муччиоли, авторитарный патриарх, фальшиво обнимает ее, напоминая зрителям о ее проституции. Действительно ли мы «недостаточно знаем»?
Вопрос о парадигме — «болезни», представленной Муччиоли, — актуален и сегодня.
Он представлен как химическая молекула, попадающая в тело человека, который затем становится совершенно беспомощным. Он доминирует над ними, превращает их в кого-то другого, и они становятся недееспособными. Не мужчины, не женщины. Цитаты этого предположения в фильме многочисленны. Судья апелляционного суда сказал это образцово и, что неудивительно, обосновал на этом прощение Муччиоли и цепей: юноши и девушки были способны понимать, но не нести ответственность за свои действия (это была парадигма: в в действительности индивидуальной психиатрической экспертизы не проводилось).
Вот оно: лечение и поддержка могут осуществляться при полном игнорировании личности, характера, предыдущего жизненного опыта и личной свободы. Освобождение их от молекулы стало абсолютным императивом, какими бы сложными ни были их жизни. Сестринские молекулы, которые лечили (метадон), также демонизировались и запрещались. Деконструкция личности была предпосылкой для написания новой на чистом листе, согласно навязанной морали, чтобы «вернуть» мужчину и «вернуть» женщину.
Это та реальность, которую, я считаю, мы должны сегодня поставить в центр наших размышлений. Мы должны филигранно рассматривать случай с Санпой как случай на грани «обычной стигмы» и «обычной» и расплывчатой парадигмы.
Если цепи, убийства, самоубийства, которые все еще ждут правды, когда-либо вызывали у кого-то смущение, то клеймо и парадигма, которые позволили этим событиям произойти, на самом деле имели большую удачу: авторитарные и репрессивные аспекты контрреформы. против закона о наркотиках № 685/1975, который предназначался для изъятия потребителей из психиатрических учреждений и тюрем и передачи их в ведение местных государственных служб, что привело к принятию закона № 309/1990, который действует до сих пор. , являются продуктами битвы при Сан-Патриньяно.
Они были, конечно, не одни. По пути к нам присоединились другие друзья, в том числе некоторые реабилитационные сообщества, которые функционируют до сих пор.
Муччиоли превозносил медиа-цирк (ужасно и необычно наблюдать за высокомерием и жалкими показаниями популярного ди-джея Рэда Ронни), а политики отправились в паломничество в Санпу, в идеальном ожидании волны популизма, которая продолжается и сегодня.
«Он был всем, что было». Упущение никогда не бывает невинным
Наряду с отсутствием скандала, я также поражен потерей памяти, которая является частью нынешних дебатов. Провал в памяти относительно контекста времени, сражений, конфликта. То есть, по правде говоря, фильм «Санпа» не удовлетворяет, и в этом его самый большой недостаток: те, кто не обладает достаточной информацией или очень молод, могли посмотреть этот фильм и в итоге подумать, что независимо от того, что люди думают об этом месте, «был только он», у которого был ответ на драматическую ситуацию.
Нет, там был не только он. Начнем с того, что в 1970-х годах Франко Басалья, психиатр, известный во всем мире, начал революцию, отменившую психиатрические учреждения и насильственное и принудительное лечение.
Он больше занимался психиатрическими пациентами, чем наркоманией, но у него были определенные слова, чтобы сказать о субъективности тех, кто пострадал, об уходе и лечении, против сдерживания и цепей, о неотъемлемых правах каждого из нас, о концепция самой болезни и тотальных институтов.
Ему также было что сказать о революции, которую сами медицинские работники и терапевты начали в 1970-х годах, когда никому не было позволено сказать: «Я недостаточно знаю об этом» и попытаться избежать должности (для этого в одиночестве это были прекрасные времена). Страна была захвачена этой идеей и этой революцией, даже в области наркотиков, и у каждого из нас была возможность составить собственное мнение. Некоторые из аргументов, которые мы находим у Санпы, идентичны аргументам, используемым для механического сдерживания в психиатрии, и которые оспаривал Басалья: мы делаем это для него/нее, чтобы они не навредили себе. Цепи, которыми пользовался Муччиоли, родом из тех времен, из того периода, когда этот обман был радикально раскрыт.
Никто не может сказать, что альтернативы не было.
Нет, там был не только он. Шла битва за законы о наркотиках. Закон № 865/1975 признал проблемное использование и необходимость реагирования и предоставил это без наказания пользователя и путем инвестирования в местные службы социального здравоохранения и больниц. Это была первая победа над психиатрией и криминализацией.
Это правда, что государственная система начиналась медленно и имела много недостатков: я могу вспомнить закон № 180, так называемый «закон Базальи», который упразднил психиатрические учреждения, и как отсутствие политического мужества, четкой стратегии и оперативной эффективности угрожал успехом с самого начала. Тем не менее, закон № 685, а также дебаты и битва, которые он вызвал в парламенте, изменили, по крайней мере частично, культуру, связанную с наркотиками и зависимостью, доверив общественному благосостоянию права на здоровье своих граждан, включая тех граждан, которые употребляют наркотики. Этот закон требовался и защищался в то время многими терапевтическими сообществами, которые не нуждались в цепях ни тогда, ни сегодня. Муччиоли и Сан-Патриньяно всегда оспаривали их, точно так же, как они всегда старались не признавать роль и компетенцию государственных служб.
Нет, там был не только он. В конце 80-х и первых годах 90-х – в разгар гигантизма и политического лоббирования Сан-Патриньяно – шла открытая борьба – теоретическая, культурная, научная – и четкие альтернативные направления работы. Мы разрушили это клеймо и эту парадигму. Мы конкретно раскритиковали и перевернули его и разрезали на куски. Мы дали жизнь другим услугам, другим терапевтическим возможностям и другим способам заботы о людях и, в основном, другим способам борьбы с употреблением наркотиков. Мы вели стремительную борьбу с новым карательным законом. Мы не выиграли, но, безусловно, оказали важное влияние: мы выиграли референдум 1993 года, на котором итальянцы решили смягчить наиболее карательные статьи закона для пользователей.
Прежде всего, мы создали и организовали перспективу снижения вреда, в основе которой лежит ниспровержение стигмы и изображение пользователя, который информирован и способен, несмотря на хрупкость, терпимость и трудности. Субъект, который не теряет своих характеристик как таковых и может учиться, действовать и изменяться.
Мы также продемонстрировали, что большая часть людей с проблемами, связанными с употреблением наркотиков, может решить их без профессиональной поддержки (самостоятельное выздоровление). Это не значит, что услуги бесполезны (они нужны и это право), но нужно признать субъективность тех, кто употреблял наркотики, вычесть невидимость и спасительную риторику. И пока трагическая парабола Сан-Патриньяно рушилась в середине 90-х, мы были в союзе и поддерживали ранние самоорганизованные группы людей, употреблявших наркотики, рожденные для защиты своих прав и изменения общего разговора о употребление наркотиков. Каждый из нас выбирает себе попутчиков в дороге.
Мы обнаружили и продемонстрировали, что молекул лекарств недостаточно для объяснения проблемы. Нужно видеть человека и его контекст. И если вы действительно хотите помочь, последнее, что нужно делать, — это навешивать ярлыки на людей, употребляющих наркотики. Мы продвигали отношения обращения и поддержки, основанные на уважении, признании целей и компетенций пользователей и, прежде всего, их основных прав. Одним из лозунгов того времени, символизировавшим разношерстное движение, был Воспитывать, а не наказывать и в нем участвовала большая часть итальянского терапевтического сообщества. Еще одно, особенно дорогое мне за энергию и страсть, которые я вложил в него в течение многих лет, чтобы превратить его в конкретную практику, было позаимствовано у Франко Басалья: Свобода терапевтична.
Нет, там был не только он. Потеря памяти никогда не бывает невинной, потому что она искажает историю для использования кем-то другим.
Многие из нас пошли другими дорогами, и каждый из нас взял на себя ответственность за греблю в выбранном им направлении. Это было и возможно без цепей. Без принудительного труда, без патриархального начальства, без унижений, без отказа от прав. А с наркотиками можно было и можно жить, не умирая: если мир, в котором мы живем (право, общество, культура, предрассудки, прогибиционизм и нелегальный рынок, службы, СМИ и патриархальное начальство) не сделает все, чтобы убедить нас в обратном. Здесь мы снова начинаем разбивать эту ложь: что вы неспособны и ваша судьба — смерть. Именно здесь, в этой лжи, питается произвольная и абсолютная власть. Здесь заканчивается уважение и исчезает забота о ком-то.
Эта статья была первоначально опубликована Репортер по наркотикам, сайт наркополитики Rights Reporter Foundation . Прочитать исходную статью здесь.
