Мир снижения вреда все еще не оправился от последствий глобального сбоя в системе здравоохранения, вызванного прекращением финансирования режимом Трампа таких организаций, как USAID, PEPFAR, и связанных с ними программ помощи, которые были спасательным кругом для многих неправительственных организаций по всему миру. Этот и без того тяжелый кризис может перерасти в гуманитарную катастрофу, если организации не перейдут к новому финансированию, которое необходимо для их выживания и выживания их сообществ.
Мир в кризисе
Точная картина последствий прекращения финансирования USAID и связанных с ним механизмов финансирования пока остается неясной. Отчасти это связано с тем, что некоторые программы USAID будут продолжать действовать до истечения срока контрактов; связанные с ними механизмы финансирования, такие как PEPFAR, прекращают свою деятельность, а другие, такие как Глобальный фонд, Фонд Роберта Карра и Фонд «Открытое общество», должны будут адаптироваться, чтобы восполнить пробелы, оставленные действиями США. Многие организации также косвенно получали американское финансирование, а это означает, что его влияние станет понятным только позже. Более четкая картина сложится к концу года, когда программы завершат свою деятельность и оценят свою финансовую ситуацию.
В сфере наркополитики и снижения вреда прекращение финансирования со стороны США серьезно повлияло на работу многих организаций. Международная сеть людей, употребляющих наркотики (INPUD), в конце апреля опубликовала результаты экспресс-оценки, в которой приняли участие около 100 общественных организаций и сетей людей, употребляющих наркотики, в основном из стран с низким и средним уровнем дохода.
Исследование показало, что большинство организаций будут испытывать трудности с финансированием аутрич и сервисов под руководством равных, тестирования на ВИЧ и других ключевых услуг для людей, употребляющих наркотики; около пятой части респондентов получали от 76 до 100% финансирования от правительства США, что означает полное прекращение их работы, если они не найдут экстренное финансирование. Многие отреагировали на проблемы с финансированием приостановкой аутрич-работы, сокращением часов работы или просто закрытием служб. Респонденты также добавили, что прекращение оказания услуг приведет к усилению дискриминации в отношении употребления наркотиков, особенно в странах с более репрессивным подходом к употреблению наркотиков, которые не финансируют услуги, направленные на защиту здоровья и благополучия людей, употребляющих наркотики. Как сказал INPUD один из респондентов, «распоряжение USAID о приостановлении деятельности убивает людей, которые зависят от наших услуг».
Harm Reduction International (HRI) отметила, что даже до прекращения финансирования USAID в области снижения вреда уже существовал огромный дефицит финансирования. Исполняющая обязанности директорки HRI Кэтрин Кук недавно рассказала Drug Reporter, что прекращение финансирования USAID «хуже кризиса, это катастрофа для финансирования снижения вреда». По мнению Кук, потеря финансирования, вероятно, повлияет на предоставление опиоидной заместительной терапии (ОЗТ) во всем мире, а также на работу социальных работников, которые играют ключевую роль в налаживании отношений и защите здоровья наиболее маргинализированных групп населения. В анализе HRI ситуации с оказанием помощи после прекращения финансирования США также подчеркивается, насколько это повлияет на услуги, связанные с употреблением наркотиков, в частности на лечение ВИЧ и предоставление ОЗТ.
Как INPUD, так и Кук призвали национальные правительства увеличить свои взносы для восполнения этого дефицита финансирования, а сети людей, употребляющих наркотики, – активизировать свои усилия по адвокации, чтобы их население не осталось в стороне в борьбе за деньги и влияние. Однако в мире, где употребление наркотиков по-прежнему криминализовано, убедить страны, применяющие карательные меры, уделять приоритетное внимание правам людей, употребляющих наркотики, может оказаться сложной задачей.
Медленно разгорающийся кризис/долгое время в процессе становления
Внезапное сокращение финансирования USAID показало, насколько неустойчивы модели финансирования большинства НПО. Эта проблема поднимается уже почти 30 лет; за этот период многие НПО стали в основном полагаться на гранты государственных агентств по оказанию помощи или финансирование международных благотворительных организаций. Эта зависимость варьируется в разных регионах, однако есть значительные свидетельства того, что африканские НПО в значительно большей степени зависят от международного финансирования. Большая часть финансирования поступает от государственных органов: данные ОЭСР за 2024 год показывают, что только 5% иностранной помощи поступает от частных благотворительных организаций, а остальная часть — от правительства или государственных органов.
Эта узкая модель финансирования сделала НПО и их жизненно важную работу уязвимой для геополитических игр и внешних изменений, которые они не могут контролировать. Как мы видели на примере США, которые, по оценкам, предоставили более 40% всей мировой помощи в 2024 году, изменения в политических приоритетах одной из стран-доноров могут иметь жестокие последствия для всего мира. Эта проблема усугубляется, когда другие традиционные международные доноры, такие как Нидерланды, Германияи другие, сокращают свои взносы, а цепная реакция может оказаться фатальной для НПО, зависимых от грантов. Хотя некоторые из них снизили свои финансовые риски за счет диверсификации грантов, высокая зависимость от иностранной помощи является неустойчивой моделью финансирования.
Какова может быть новая реальность?
Хотя никто не мог предсказать, к какой форме прекращения помощи приведет режим Трампа, сегодня это стало трагическим и смертельно опасным нарушением системы финансирования гражданского общества. Но это также и призыв к переменам.
Некоторые решили рассматривать это нарушение финансирования не как момент отчаяния, а как болезненное, но необходимое освобождение. Олусоджи Адейи, президентка организации Resilient Health Systems, подчеркнула подчеркнуло Африки после прекращения американского финансирования, отметив, что политики Ганы и Нигерии уже разрабатывают законодательство для устранения пробелов в финансировании здравоохранения после действий США. Она предложила положить конец чрезмерной зависимости Африки от внешней помощи путем восполнения дефицита финансирования за счет национальных и региональных мер, активной работы гражданского общества по привлечению большего объема местного финансирования, а также включения в существующие программы иностранной помощи положений о прекращении их действия, чтобы не допустить их дальнейшего влияния. Адейи затронула вопрос о важности восстановления странами автономности критически важной инфраструктуры здравоохранения, а также обретения организациями независимости от международной помощи.
Колумбийская правозащитная и социальная НПО DeJusticia оно было представлено USAID как инструмент, используемый американским государством для удержания латиноамериканских государств и гражданского общества в зависимости от своего капитала и влияния. Как и Адейи, они рассматривают прекращение финансирования как возможность для стран Глобального Юга «переосмыслить более горизонтальные отношения международного сотрудничества» как между государствами, так и между организациями гражданского общества. На практике это означает улучшение систем сбора налогов для привлечения средств на общественные инициативы и укрепление потенциала организаций для восполнения пробелов. Одним словом, страны Глобального Юга не должны ждать, пока их «спасет» очередной международный донор, а должны взять на себя задачу защиты собственного населения.
Что могут сделать НПО?
Пока страны восстанавливают свои системы, НПО также должны адаптировать свои модели финансирования и кадровые ресурсы. IARAN, организация, занимающаяся обучением работников и анализом международной гуманитарной ситуации, в 2017 году опубликовала доклад под названием «Будущее помощи: 2030». В этом документе выдвинуты несколько различных геополитических сценариев, подчеркнуты вызовы, которые они повлекут за собой, и стратегии, которые должны принять международные НПО для обеспечения своего выживания.
В интервью TalkingDrugs Мишель Майетта, один из соучредителей IARAN, дал трезвый анализ ситуации с финансированием НПО и заявил, что сокращение организаций и секторов трагически неизбежно из-за чрезмерной зависимости от институционального финансирования. НПО также уделяют приоритетное внимание подготовке талантливых специалистов по написанию грантовых заявок, менеджеров и специалистов по сбору средств, обычно пренебрегая необходимостью инвестировать время и (человеческие) ресурсы в другие виды деятельности, приносящие доход.
«К сожалению, мы должны признать, что люди не подготовились к будущему», — сказал он.
Майетта подчеркнул, что для обеспечения своего существования и способности продолжать служить населению гражданские организации должны перейти в режим выживания: это означает сокращение деятельности в соответствии с имеющимися финансовыми возможностями, определение существующих организационных ценностей, развитие кадрового потенциала в новых областях и радикальную диверсификацию источников финансирования, если они хотят пережить этот кризис.
Хотя работа IARAN сосредоточена на международных НПО, его выводы применимы и к национальным организациям. Он призывает организации, особенно те, которые полностью зависят от моделей сбора средств, использовать следующие пять лет для переоценки своих целей, включая создание кадрового потенциала, который поможет достичь нового уровня самофинансирования, способного гарантировать будущее организации (Майетта предложил, чтобы не менее 50 % доходов организации составляли собственные доходы).
Определите новые ценности и измените направление
Для достижения этой цели Майетта говорил о необходимости «педагогических усилий» внутри НПО, где лидеры и все сообщества должны собраться и определить, какую ценность они уже создают своей работой, но не используют и не преобразуют в потенциальный источник дохода.
«Многие организации делают фантастическую работу. Они оказывают влияние, но создают ценность, выходящую за рамки своей миссии. И эту ценность иногда можно продать... Например, некоторые организации создают ценность в виде тренингов или знаний. Некоторые даже занимаются исследованиями. А когда вы проводите исследования по конкретным темам, в конечном итоге вы можете создать интеллектуальную собственность», — пояснил он.
Майетта добавил, что люди в организациях «создают ценности, выходящие за рамки вашей миссии, и вам необходимо составить карту этих ценностей, определить и понять, есть ли что-то, что можно было бы практически сразу превратить в бизнес. Это может быть интеллектуальная собственность. Это может быть предоставление услуг. Это могут быть даже товары, которые вы создаете. Все зависит от того, кто вы есть».
Майетта рекомендует опробовать различные источники дохода с целью, чтобы в течение пяти лет их можно было масштабировать и превратить в деятельность, приносящую доход. Для этого необходимы ресурсы, время и инвестиции, но приоритетом должно быть диверсификация доходов, поскольку это может гарантировать выживание организации.
Уйти в подполье
Для организаций, работающих с криминализированными группами (например, с людьми, употребляющими наркотики), Майетта признал, что изменение политической обстановки и посягательства на гражданские свободы означают, что группы должны быть готовы уйти в подполье, «потому что это может быть единственным способом защитить и отстоять эти меньшинства».
Для тех, кто работает в условиях высокой криминализации, он предложил создать фиктивные организации, которые на первый взгляд не будут заниматься радикальной деятельностью, такой как защита людей, употребляющих наркотики. По словам Майетты, такая «двойственность» позволит организациям действовать, не попадая под прицел в политической обстановке, характеризующейся ростом национализма, усилением заботы о безопасности (а не о правах человека) и отказом от маргинализированных сообществ.
Работа в подполье может открыть новые возможности. Международные сети могут собирать международные средства для организаций, работающих в криминализированных средах, и давать им голос, избегая обнаружения «иностранного влияния», как это наблюдается в некоторых странах Восточной Европы.
Позитивно использовать неравенство
Чтобы выжить, организации должны быть прагматичными. Это может означать принятие «этического риска» путем поиска альтернативных источников финансирования; потенциально это может выглядеть как расширение круга групп, от которых вы получаете деньги, не переступая своих фундаментальных этических границ.
Майетта упомянул, как пожертвования могут быть преобразованы в глобальные источники дохода, особенно если они поступают из более богатых частей мира. Он рассказал об одной организации из Глобального Юга, которая получила в наследство однокомнатную квартиру в стране Глобального Севера. Стремясь диверсифицировать источники дохода южной организации, Майетта помогал ей легально работать из страны Северного полушария, развивать навыки и связи для надлежащего управления недвижимостью и направлять средства, полученные от сдачи квартиры в аренду, на поддержание деятельности на Юге. Обеспечение соблюдения этических границ означало бы использование этих примеров таким образом, чтобы не создавать дополнительного давления на рынок жилья в стране Северного полушария.
«Если мы сможем создать системы, которые будут генерировать доходы — в том числе пассивные — в самых богатых и западных [странах] и фактически возвращать эти деньги в те страны, которые на самом деле являются самыми бедными, то сила этих денег будет огромна», — сказал Майетта.
Критический момент для действий
Сокращение зависимости от международной помощи станет критически важным в мире, где глобальные системы поддержки становятся все более уязвимыми. Страны должны восстановить свое самоопределение, либо через эффективные системы налогообложения, либо через национальное финансирование НПО, работающих в ключевых областях здравоохранения, таких как БВВ. Это работало в прошлом: были введены специальные налоги для финансирования лечения ВИЧ и восстановления собственной автономии в области здравоохранения.
В свою очередь, НПО должны стать более динамичными и прагматичными, избавиться от некоторых своих прошлых зависимостей и обеспечить, чтобы их основное финансирование не зависело от источника, который в случае исчезновения может оказаться фатальным. Доказать свою ценность на местном, национальном и/или региональном уровне станет все более важным для обеспечения их дальнейшей работы с сообществами, которые они представляют, и в их интересах.
