ทำไมฉันถึงคิดว่าเราต้องก้าวไปไกลกว่า “การลดอันตราย”

ฉันเดินไปรอบ ๆ บริเวณสวนสาธารณะเพื่อดูฝูงชนที่ร่าเริงของนักปาร์ตี้รุ่นเยาว์ กรู๊ฟที่มีออร์แกนเป็นหลักที่เปล่งเสียงแบบพระกิตติคุณเล่นเป็นแบ็คกราวด์ มันเป็นเสียงที่คุ้นเคย ฉันไม่สามารถตั้งชื่อได้ ฉันไม่สามารถเพิกเฉยได้ ความสนใจของฉันถูกเรียกโดยอาสาสมัครคนหนึ่งจาก ห่วง. ตื่นเต้น เจ้าหมอใจดีคนนี้บอกฉันเกี่ยวกับบริการลดอันตรายที่พวกเขามอบให้ในงานเทศกาล

หนวดที่จับและลูกเรือขนาดใหญ่ของเขาทำให้นึกถึงทหารสัมพันธมิตร ธง อนุสาวรีย์ และทั้งเก้า สำหรับคนผิวดำทางตอนใต้ นี่ไม่ใช่ความประทับใจแรกที่ดี แต่ฉันรู้ว่านี่เป็นปัญหาของฉัน ไม่ใช่ของเขา ดังนั้นฉันจึงพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อโฟกัสสิ่งอื่นที่ไม่ใช่ใบหน้าของเขา

ฉันตรวจสอบอุปกรณ์ของเขา มันเป็นชุดลำลอง—แว่นตาชนิดซ้อนขอบสีแดง เสื้อยืดมัดย้อม และกางเกงขาสั้นทรงคาร์โก้—และดูไม่เข้ากับทรงผมของเขาเลย ด้วยความพยายามที่จะตอบแทนความเมตตาและความเคารพที่เขามีต่อฉัน ฉันจึงพยายามตั้งใจฟังมากขึ้น

“การลดอันตราย” ไม่ได้กล่าวถึงความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับความรัก สงคราม หรือการใช้ยา

แต่มันยากเพราะการบันทึกเสียงเพลงคลาสสิกของ Al Green ในปี 1972 เรื่อง “Love and Happiness” ระเบิดออกจากระบบเสียง “บางสิ่งที่ทำให้คุณทำผิด ทำให้คุณทำถูกต้อง” กรีนร้องเพลงด้วยความโศกเศร้าร่วมกับความปีติยินดีที่แสดงออกโดยผู้เชื่อที่แท้จริง การรักษาความเจ็บปวดและความสุขอันยอดเยี่ยมของเขาซึ่งเป็นผลมาจากการมีความรักทำให้ฉันเหมือนยาบ้า 

ฉันได้ไตร่ตรองถึงแนวคิดเรื่องการลดอันตราย มันไม่ได้จับความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของผู้ใหญ่ เช่น ความรัก สงคราม หรือการใช้ยา กลับหมกมุ่นอยู่กับอันตรายจากยาเสพติดแทน และความเชื่อมโยงระหว่างอันตรายและการใช้ยาเสพติดได้รับการตอกย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีกผ่านคำพูดของเรา การเชื่อมโยงนี้ทำให้ความสัมพันธ์ การสนทนา ความรู้สึก ความทรงจำ และการรับรู้ของเราเกี่ยวกับยาเสพติดและผู้ที่มีส่วนร่วมแคบลง บางทีแย่กว่านั้นคือทำให้ผู้ใช้ยามีสถานะที่ด้อยกว่า แน่นอน มีเพียงจิตวิญญาณที่อ่อนแอเท่านั้นที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เป็นอันตรายเสมอดังที่คำนี้บอกเป็นนัย 

ในช่วงเวลานั้น เมื่อฟังอัล กรีนเป็นพยานร่วมกับโฮสต์ที่มีหนวดเป็นแฮนด์บาร์ ฉันรู้สึกแน่ใจว่าคำนี้ การลดอันตราย ต้องไปแล้ว. มันหมดหน้าที่ต้อนรับแล้ว เราต้องการคำศัพท์ใหม่ ภาษาใหม่ เพราะภาษาที่เราใช้เป็นตัวกำหนดวิธีคิดและพฤติกรรมของเรา เราต้องคิดเกี่ยวกับยาเสพติดและประพฤติตนให้เหมาะสมยิ่งขึ้น เราจำเป็นต้องตัดเรื่องเหลวไหลและหยุดการเสแสร้งเป็นยาเสพติดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้—และเท่านั้น—ที่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ต้องการ 

ฉันไตร่ตรองคำถามว่าจะใช้คำศัพท์หรือวลีใดแทน ฉันไม่มีความคิดเห็น. แต่ฉันรู้ว่านิพจน์ที่อัปเดตต้องมีหลายแง่มุม ต้องมีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะรองรับผลกระทบของยาได้มากมาย ไม่ว่าจะเป็นผลดี ไม่ดี หรือไม่สนใจก็ตาม และเช่นเดียวกับเพลง “ความรักและความสุข” มันต้องจับภาพโครงสร้างที่ซับซ้อนและขัดแย้งกัน

“สุขภาพและความสุข” ผุดขึ้นมาในหัวของฉัน

“สุขภาพและความสุข” ผุดขึ้นมาในหัวของฉัน ฉันชอบมัน. ฟังดูเหมือน “ความรักและความสุข” แต่รวมคำสำคัญไว้ด้วย สุขภาพดังนั้นจึงสามารถนำไปใช้ในวงกว้างกับกิจกรรมอื่นๆ ที่เรามีส่วนร่วม 

ตัวอย่างเช่น การเดินทางโดยรถยนต์มีความเสี่ยงต่อสุขภาพและผลประโยชน์ที่อาจส่งผลต่อความสุข คาดเข็มขัดนิรภัย เปลี่ยนยางไม่ให้สึก และตรวจดูให้แน่ใจว่าเบรกและที่ปัดน้ำฝนทำงานอย่างถูกต้อง ทั้งหมดนี้ถือเป็นกลยุทธ์ "สุขภาพและความสุข" ในทำนองเดียวกัน การจัดเวลานอนอย่างน้อยแปดชั่วโมงหลังการใช้สารกระตุ้นอย่างหนักก็เป็นกลยุทธ์ “สุขภาพและความสุข” เช่นกัน 

อนึ่ง ประโยค สุขภาพและความสุข ทำให้ฉันนึกถึงอุดมคติอันสูงส่งในคำประกาศอิสรภาพของเรา ผู้ลงนามประกาศอย่างชัดเจนว่าเป็นของเรา สิทธิที่โอนไม่ได้ ที่จะไล่ตาม ชีวิต เสรีภาพ และความสุข. สิ่งสำคัญที่สุดคือ: ชาวอเมริกันหลายล้านคนรวมทั้งฉันด้วยได้ค้นพบว่ายาบางชนิดช่วยให้เราสามารถบรรลุเป้าหมายนี้ได้แม้ว่าจะเป็นเพียงชั่วคราวก็ตาม 

ฉันทราบดีว่าฉันไม่มีอำนาจที่จะสร้างวลีสำหรับทั้งสาขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่ทำงานด้านนี้มานานก่อนที่ฉันจะรู้ว่ามีสาขานี้อยู่เสียด้วยซ้ำ นั่นไม่ใช่เป้าหมายของฉัน ฉันคิดว่าไม่จำเป็นต้องมีคำเฉพาะสำหรับการลดอันตราย เรามีข้อกำหนดดังกล่าวแล้ว: สามัญสำนึก การป้องกัน การศึกษาและอื่น ๆ ฉันไม่สนใจว่าจะใช้คำใด ตราบใดที่มันไม่ได้จัดกลุ่มการใช้ยาไว้ในหมวดหมู่ที่เป็นอันตรายโดยเฉพาะ และตระหนักถึงคุณลักษณะเชิงบวกของประสบการณ์ 

Opioids: วิกฤตของการรวบรวมและการรายงานข้อมูล

โชคไม่ดีที่การแทนที่คำว่า “ลดอันตราย” เพียงอย่างเดียวไม่ได้ช่วยอะไรมากในการต่อสู้กับพาดหัวข่าวของสื่อที่กระตุ้นความรู้สึกซึ่งมักให้ความรู้สึกว่าความตายเป็นเพียงผลลัพธ์เดียวที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาเสพติด การครอบคลุมความตื่นตระหนกของสิ่งที่เรียกว่าวิกฤต opioid เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน “Opioids Responsible for Two-Third of Global Drug Deaths in 2017: UN” เป็นชื่อบทความทั่วไปในหัวข้อนี้ ในส่วนนี้ ผู้เขียนสรุปว่า opioids มีส่วนรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตจากยาถึง XNUMX ใน XNUMX ทั่วโลก

จริงหรือ ฉันสงสัยมัน. ฉันไม่ได้บอกว่ายาเกินขนาดจะไม่เกิดขึ้น พวกเขาทำ. ข้าพเจ้าไม่ได้แนะนำว่าในฐานะสังคม เราไม่ควรกังวลเกี่ยวกับกรณีดังกล่าว เราควร ประเด็นของฉันคือหลักฐานสำหรับการอ้างสิทธิ์นี้อ่อนแอที่สุด เหตุการณ์ที่นำไปสู่การเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดมักจะคลุมเครือและซับซ้อนเกินกว่าที่คุณจะเชื่อตามรายงานของสื่อ 

ในสหรัฐอเมริกา ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) รวบรวมข้อมูลการตายจากมรณบัตรซึ่งมีสาเหตุการตาย ใบรับรองเหล่านี้กรอกโดยผู้คนหลายพันคนทั่วประเทศ แต่ละรัฐกำหนดมาตรฐานและข้อกำหนดของตนเองสำหรับบุคคลที่ทำการสืบสวนการตาย ผลที่ตามมาคือ ผู้สืบสวนการตายมีความแตกต่างกันอย่างมากในการฝึกอบรมและประสบการณ์ของพวกเขา บางคนเป็นผู้ตรวจสอบทางการแพทย์และบางคนเป็นผู้ชันสูตรพลิกศพ ผู้ตรวจสอบทางการแพทย์คือแพทย์ที่ได้รับการฝึกอบรมพิเศษด้านนิติพยาธิวิทยา ในขณะที่เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพไม่จำเป็นต้องได้รับการฝึกอบรมทางการแพทย์ใดๆ (ยกเว้นในอาร์คันซอ แคนซัส มินนิโซตา และโอไฮโอ)

ผู้ลงคะแนนที่มีสิทธิ์สามารถเป็นผู้ชันสูตรพลิกศพได้ ไม่ว่าพวกเขาจะมีความรู้หรือไม่ก็ตาม

โดยปกติผู้ตรวจทางการแพทย์จะได้รับการแต่งตั้งจากหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพได้รับเลือกจากประชาชนที่ลงคะแนนเสียง ที่น่าสังเกตคือ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนสามารถเป็นผู้ชันสูตรพลิกศพได้ ไม่ว่าพวกเขาจะมีความรู้หรือไม่ก็ตาม ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนการตาย สิ่งที่ไร้สาระยิ่งกว่าคือภูมิภาคส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาต้องพึ่งพาเจ้าหน้าที่ชันสูตรศพ อย่างที่คุณอาจจินตนาการว่ามาตรฐานที่แตกต่างกันเหล่านี้สามารถสร้างและทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการรวบรวมและการรายงานข้อมูลสาเหตุการตาย รวมถึงการใช้ยาเกินขนาด 

นอกเหนือจากความบกพร่องทางระบบที่เห็นได้ชัดนี้คือ สถานการณ์ต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด ในกรณีส่วนใหญ่พบสารมากกว่า XNUMX ชนิดในร่างกายของผู้เสียชีวิตและมักไม่ได้กำหนดความเข้มข้นของยาเหล่านี้

ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยาก หากไม่ใช่เป็นไปไม่ได้ ที่จะระบุว่าการตายเกิดจากยาเพียงตัวเดียว เพราะเราไม่สามารถรู้ได้ว่ายาชนิดใดถึงระดับเลือดที่อาจถึงแก่ชีวิตได้ เมื่อไรก็ตามที่เจ้าหน้าที่หรือนักข่าวอ้างว่ายาชนิดใดชนิดหนึ่งเป็นสาเหตุของการเสียชีวิต คุณควรถามเกี่ยวกับความเข้มข้นของยาในร่างกายและว่ามียาชนิดอื่นร่วมด้วยหรือไม่

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกโดย ตัวกรองนิตยสารออนไลน์ที่ครอบคลุมการใช้ยา นโยบายยาเสพติด และสิทธิมนุษยชนผ่านเลนส์การลดอันตราย ติดตามตัวกรองบน Facebook or Xหรือสมัครใช้งาน จดหมายข่าว.

บทความนี้คัดลอกมาจาก การใช้ยาสำหรับผู้ใหญ่: ไล่ล่าเสรีภาพในดินแดนแห่งความกลัว โดย ดร.คาร์ล แอล. ฮาร์ต ลิขสิทธิ์ @ Dr. Carl L. Hart, 2021 จัดพิมพ์โดย Penguin Press ซึ่งเป็นสมาชิกของ Penguin Random House LLC

* ดร. ฮาร์ตเป็นศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยา Ziff ในภาควิชาจิตวิทยาและจิตเวชศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย และเป็นนักวิทยาศาสตร์การวิจัยที่สถาบันจิตเวชแห่งรัฐนิวยอร์ก ศาสตราจารย์ He ได้ตีพิมพ์บทความทางวิทยาศาสตร์และบทความยอดนิยมมากมายในสาขาเภสัชจิตเวชวิทยา และเป็นผู้เขียนร่วมของตำรายา สังคม และพฤติกรรมมนุษย์ (ร่วมกับ Charles Ksir) หนังสือ High Price ของเขาได้รับรางวัล PEN/EO Wilson Literary Science Writing Award ในปี 2014