Una de las últimas órdenes ejecutivas de Trump exige medidas enérgicas contra la indigencia, instando a las agencias federales a retirar la financiación a las intervenciones relacionadas con las drogas e internar en instituciones a quienes viven en la calle. Si bien la directiva, según se informa, busca proteger la seguridad pública, a los expertos en políticas de drogas les preocupa que esto termine perjudicando a más personas que la situación actual de la política de drogas en Estados Unidos.
Esta es la última directiva del presidente norteamericano, que a menudo ha recurrido a órdenes ejecutivas para guiar el enfoque del estado-nación en el manejo de las drogas, ya sea dentro de sí mismo, en sus fronteras o en el extranjero.
¿Qué dice la orden ejecutiva?
La reciente orden ejecutiva, titulada “Poner fin al crimen y el desorden en las comunidades de Estados Unidos” fue publicada el 24 de julio, y se centra en el creciente problema de las personas sin hogar en Estados Unidos. La orden alega que las personas sin hogar son adictas a las drogas, tienen un problema de salud mental o ambos, lo que supuestamente ha provocado un aumento de la inseguridad pública.
Las directivas de la orden ejecutiva se pueden dividir generalmente en cuatro secciones.
1. Ampliar el uso de los poderes de internamiento civil
Compromiso civil Es el proceso legal de internar a personas en centros de tratamiento contra su voluntad. Este proceso suele reservarse para quienes se consideran una amenaza para sí mismos o para los demás, y se aplica principalmente para afecciones de salud mental. Según la... Iniciativa de política penitenciariaEn 6,000, había alrededor de 2022 personas (en su mayoría hombres) en centros de internamiento civil en todo el país. Actualmente, solo 20 estados tienen una legislación vigente que permite los internamientos civiles, utilizados principalmente para delitos sexuales.
La orden ejecutiva exige revocar los precedentes judiciales federales o estatales y los decretos de consentimiento que impiden los internamientos civiles, para que las personas sin hogar (que consumen drogas o padecen problemas de salud mental) puedan ser internadas en centros adecuados durante períodos adecuados. También exige financiación adicional o asistencia técnica para que los centros de tratamiento puedan albergar a este grupo más amplio.
La evidencia sobre la eficacia del internamiento civil es mixta. En Massachusetts, uno de los estados con las tasas más altas de leyes de internamiento civil tramitadas, dos tercios de los encuestados... Los médicos del tribunal confirmaron su creencia en el compromiso civil como una intervención apropiada para el consumo de sustancias, indicando que una sobredosis reciente de drogas era suficiente para recomendar que alguien fuera puesto en tratamiento involuntario.
Los médicos especialistas en adicciones han mostrado su apoyo al uso del internamiento civil para la adicción en el pasado, con un 61% de los encuestados apoyando su uso; un notable 38% desconocía estas leyes y su uso apropiado. Sin embargo, un estudio del 2024 No se encontró evidencia de que las leyes de internamiento civil estadounidenses redujeran las muertes relacionadas con sobredosis, y se destacó que su uso en realidad aumentó las muertes relacionadas con las drogas en ciertos estados.
2. Lucha contra la falta de vivienda
La segunda parte de la orden ejecutiva exige que varias agencias federales prioricen las iniciativas y programas de financiamiento que implementen la prohibición del consumo abierto de drogas, la acampada urbana, el merodeo y la ocupación ilegal. Esto incluye una orden adicional para que el Fiscal General garantice el financiamiento de las redadas en campamentos.
Las redadas de campamentos se han utilizado ampliamente en Estados Unidos y Canadá, causando a menudo graves daños y traumas a los desplazados. Existe amplia evidencia de que las redadas de campamentos son... intervenciones violentas y traumatizantes, puede robarle a la gente pertenencias cruciales, no reducen la delincuencia en los alrededores, y hacen poco para mejorar la vida de las personas. salud y BienestarEstudios modelo sobre campamentos de personas sin hogar guion bajo que las intervenciones quirúrgicas generan peores resultados para la salud que ninguna intervención.
3. Desfinanciar la reducción de daños
Parte de la reorientación de fondos prevista en la orden ejecutiva incluye instar al Secretario de Salud y Servicios Humanos a desviar las subvenciones federales de los programas que no logren resultados adecuados. Si bien estos resultados adecuados nunca se definen, incluyen explícitamente iniciativas de "reducción de daños" o "consumo seguro", ya que se considera que "solo facilitan el consumo de drogas ilegales y los daños que conlleva". En cambio, la financiación debería priorizar la expansión de los tribunales de drogas y los tribunales de salud mental para las personas consideradas una amenaza para la seguridad pública.
La orden ejecutiva también insta a eliminar las políticas de "vivienda primero", que suelen priorizar la búsqueda de alojamiento para las personas sin hogar antes de abordar cualquier problema de salud o social que puedan tener. Estos programas son criticados por restarle prioridad a la responsabilidad de las personas y no promover el tratamiento, la recuperación y la autosuficiencia.
Parece que los programas de vivienda primero siempre fueron el objetivo de la abolición: orden ejecutiva anterior cerró el Consejo Interinstitucional de Estados Unidos sobre Personas sin Hogar, una pequeña agencia federal que coordinaba la vivienda para personas sin hogar, abogando por programas de vivienda primero. Conocidos centros de investigación de derecha, como el Instituto Cicero y La Fundación Heritage También han pedido su fin, ya que no obligan a las personas a recuperarse.
La desfinanciación de los programas de reducción de daños y de vivienda prioritaria sería un hito crucial para Estados Unidos, que podría revertir el progreso logrado con tanto esfuerzo para revertir las muertes por sobredosis. Como parte de la Alianza Nacional para Acabar con la Falta de Vivienda ha advertidoEs probable que el ataque de la Orden Ejecutiva a la reducción de daños, al suministro de naloxona y al equipo para el tratamiento de drogas mate tanto a personas sin hogar como a personas con hogar a largo plazo.
4. Rendición de cuentas y vigilancia
Bajo el lema de una mayor rendición de cuentas, la orden ejecutiva exige un mayor cumplimiento de los programas de tratamiento (para drogas o problemas de salud mental) y medidas enérgicas contra el uso de fondos federales en programas de intercambio de agujas y jeringas o en centros de consumo seguro. Se podría revocar la financiación a las personas u organizaciones que faciliten el consumo de drogas o distribuyan material para la drogadicción.
La prohibición explícita de la financiación federal para equipos de drogas en una Orden Ejecutiva es extraña: como dijo Rahul Gupta, ex director de la Oficina de Control y Política Nacional de Drogas de la Casa Blanca. dijoActualmente, no se puede utilizar dinero federal para comprar equipo médico. Sin embargo, esto no ha impedido que el presidente Trump critique intervenciones sanitarias clave como los programas de intercambio de agujas y jeringas, a pesar del claro respaldo de numerosos expertos en salud de todo Estados Unidos, entre ellos el Centro para el Control de Enfermedades (CDC).
Castigo por apoyo
Existe una necesidad clara y urgente de abordar la falta de vivienda y las crisis sanitarias y sociales relacionadas en Estados Unidos. Tan solo el año pasado, se estima que 653,104 personas durmieron en la calle al menos una noche. en 2023Aunque el presidente Trump quisiera culpar a la administración anterior por este aumento, ambos bandos del espectro político estadounidense han abandonado a las personas sin hogar, a quienes consumen drogas y a otras comunidades marginadas durante muchos años. Las personas sin hogar ya tenían dificultades para acceder a un apoyo adecuado para su salud física y mental, así como para la adicción. en 2019;Esta crisis no ha cambiado desde entonces.
Si bien existe una necesidad urgente de abordar los problemas de falta de vivienda, adicción y salud mental, los expertos en políticas de drogas condenan el cambio punitivo y carcelario que representa la Orden Ejecutiva.
“Esta política es un intento de desaparecer a las personas sin hogar y a las personas que consumen drogas en lugar de albergarlas o tratarlas”, dijo Margeaux Lavoie de la Centro de parábola, dijo a TalkingDrugs.
Lavoie agregó que la Orden Ejecutiva llega tras importantes recortes a Seguro de Medicaid, lo que puede limitar aún más el acceso de las personas al tratamiento asegurado por consumo de sustancias.
“Si bien la orden exige a las autoridades arrestar e internar por la fuerza a las personas sin hogar o con problemas de abuso de sustancias, no mejora en nada la calidad del tratamiento ni la capacidad de las organizaciones especializadas en abordar estos problemas”, añadió Lavoie.
Ignorando la evidencia de la reducción de daños
Como dijo Bryon Adinoff, presidente de Médicos por la reforma de la política de drogas Según se afirma, el abandono total de la reducción de daños y su amplia base de evidencia “refleja un alejamiento de décadas de investigación y práctica en salud pública”.
La prohibición explícita de los sitios de consumo seguro es particularmente preocupante, ya que rechaza décadas de los beneficios sociales y de salud derivados de su existencia en los EE.UU. y en el extranjero.
“Estos programas no toleran el consumo de drogas; son una respuesta pragmática y compasiva a una emergencia de salud pública, diseñada para involucrar a personas que a menudo están desconectadas de la atención tradicional”, añadió.
La tergiversación de los sitios de consumo seguro como lugares de libertinaje y drogas gratuitas es un cliché común en los ataques de la derecha contra la reducción de daños. Extender estos ataques a la reducción de daños en general, ampliamente aceptada mundialmente como un vínculo clave para obtener más tratamiento y reducir la transmisión de virus transmitidos por la sangre, es grave.
“Es alarmante que las ciudades que implementan intervenciones comprobadas que salvan vidas puedan ser castigadas por hacer exactamente lo que exige la salud pública, mientras que el gobierno federal invierte miles de millones en la aplicación de la ley y las prisiones, y recorta los fondos para la atención médica, la vivienda y los servicios de salud mental”, dijo Maritza Pérez Medina, directora de Asuntos Federales de la Alianza de política de drogas, dijo a TalkingDrugs.
Por ahora, no está claro cómo se implementará la Orden Ejecutiva. Solo la semana pasadaSe solicitó a los funcionarios federales de salud que eliminaran las menciones o páginas web con información sobre reducción de daños. Lo que está claro es que el resto de la presidencia de Trump podría implicar la destrucción de logros en reducción de daños, cuyos efectos solo comprenderemos en los próximos años.
