Las cárceles filipinas son conocidas por dos cosas: los reclusos bailarines de Cebú que, al ritmo de "Thriller" de Michael Jackson, obtuvieron una serie de Netflix llamada "Happy Jail" y una tasa de congestión nacional sofocante del 534 %, lo que las convierte en uno de los sistemas penitenciarios más superpoblados del mundo.
Si bien la oscura ironía de los reclusos bailando en coreografía completa durante el día mientras se turnan para poder dormir por la noche ha despertado la atención mundial, el derecho a la salud y el bienestar general de estos detenidos no se ha convertido en parte de las conversaciones nacionales. Trajeron diversión al público y, en virtud de sus éxitos en YouTube, se convirtieron en la fuente de un sentido retorcido de orgullo nacional. Pero con el COVID-19, las preocupaciones particulares sobre el saneamiento, la ventilación y la falta de acceso a la atención médica dentro de las cárceles filipinas se han convertido en una fuente de pánico. Los informes de infecciones y muertes en los centros de detención de todo el país crearon una sensación tardía de urgencia. No se permitió la entrada de visitantes, se suspendieron las audiencias en los tribunales y se emitió un conjunto de directrices para descongestionar las cárceles.
Según la Corte Suprema de Filipinas, 81 888 reclusos ya habían sido liberados al 16 de octubre de 2020. Esto, según ellos, se debe a serios esfuerzos para descongestionar las cárceles a través de audiencias virtuales, reglas simplificadas sobre liberación anticipada y reducción de la fianza. Pero esta tasa actual no es lo suficientemente cercana como para aliviar el hacinamiento en las cárceles del país, incluso antes de la pandemia. En un nivel básico, se necesita mucho más para imponer un estándar de distanciamiento social dentro de estas jaulas humanas. Para los defensores de la reforma penitenciaria desde hace mucho tiempo, estos esfuerzos nunca han sido adecuados; el fracaso nacional para descongestionar no sorprende.
Condenado sistémicamente
“No funcionaron ni funcionarán ya que los requisitos para la liberación anticipada son abrumadoramente voluminosos y los procesos son simplemente tediosos”, observó Rommel Alim Arbitria, director ejecutivo de la Fundación de Asistencia Legal Humanitaria o HLAF, una organización que defiende los derechos de las personas. privados de libertad en Filipinas. Durante años, HLAF ha estado ayudando a descongestionar las cárceles a través de capacitaciones paralegales y asistiendo a los detenidos y al personal de la cárcel. Tampoco hay suficiente personal, como los oficiales de libertad condicional que manejan la cantidad de solicitudes, dijo Arbitria a TalkingDrugs. Las cárceles no son una prioridad en términos de presupuesto y los juicios toman tanto tiempo que las personas en prisión terminan en la cárcel por un período prolongado de tiempo, en circunstancias extremas, a veces cumpliendo sus penas completas sin condena.
Johann Nadela de IDUCARE, una organización de personas que se inyectan drogas que trabajan como trabajadores comunitarios de la salud en la ciudad de Cebú, él mismo había sido víctima de esta falla sistémica. Fue a la cárcel por tres años debido a las marcas de agujas en sus brazos. Finalmente se declaró culpable y fue condenado a una pena de dos años y seis meses. Se reía recordando cómo al final el Estado le debía aún seis meses de su vida.
Raymund Narag, profesor de Criminología y Justicia Penal en la Universidad del Sur de Illinois en Carbondale, señaló que el problema principal es que no hay alternativas a la prisión preventiva. La puesta en libertad bajo palabra solo se permite para un número limitado de delitos. Mientras tanto, una audiencia de fianza dura entre ocho meses y un año como si fuera un juicio en toda regla; e incluso cuando se les permitiera pagar la fianza, el cincuenta por ciento de los detenidos no podrían hacerlo debido a restricciones financieras.
Narag mismo fue un ex detenido. Se demostró su inocencia y luego fue liberado después de pasar casi siete años tras las rejas. Actualmente está ayudando a personas privadas de libertad que no pueden pagar la fianza mediante la implementación de un programa de fianza comunitaria en Filipinas.
Para la mayoría de los detenidos, declararse culpable era la alternativa a los requisitos imposibles de cumplir y la fianza imposible de pagar. “Admití el cargo en mi contra aunque soy inocente”, compartió Nadela. Para él, era la salida más fácil. “Cuando no tienes remedio, simplemente no hay otra opción”, agregó.
Implosión de la prisión de la guerra contra las drogas
Sin embargo, debajo de este montón de problemas sistémicos hay un enorme agujero negro: las medidas para abordar el hacinamiento en las cárceles de Filipinas no se aplican a la mayoría de los casos de drogas.
En agosto de 2020, la Corte Suprema prohibió la liberación anticipada de dos narcotraficantes condenados por considerar que los delitos de drogas son delitos atroces. exentos de la aplicación de la Asignación de Tiempo de Buena Conducta. En términos de pena, la posesión de 500 gramos de marihuana o 50 gramos de metanfetamina, localmente llamada “shabu”, por ejemplo, está más o menos en la misma categoría que la violación con homicidio, saqueo, terrorismo y trata de personas de un menor. Esta es la razón por la cual la mayoría de los infractores de drogas no son elegibles para pagar la fianza, o para tener un tiempo de prisión más corto por buena conducta, o incluso para presentar una solicitud para ser liberados en libertad condicional o condicional. Cuando se emitieron las Reglas Provisionales sobre Libertad Condicional y Clemencia Ejecutiva para priorizar la liberación de reclusos de “alto riesgo” debido al COVID-19, como los mayores de sesenta y cinco años o los que están enfermos, las reglas también eximieron explícitamente a otra categoría de los reclusos de “alto riesgo” que, a pesar de su estado de salud, no pueden ser liberados, los condenados por “delitos atroces”, mencionando específicamente los delitos relacionados con las drogas. “Alto riesgo” en este contexto implica la supuesta “amenaza” a la seguridad pública si estas personas fueran liberadas en medio de una pandemia mundial de salud.
Desde que el presidente Rodrigo Duterte declaró a las drogas como enemigo nacional, el estigma contra las personas sospechosas de cometer un delito de drogas ha causado estragos en un sistema de justicia penal ya fracturado. Despojar a los infractores de drogas de los derechos supuestamente disponibles para todas las personas acusadas de un delito se justificó política e incluso jurídicamente.
En 2018, dos años después de la guerra contra las drogas y viendo cómo inflaba alarmantemente la población carcelaria, la Corte Suprema de Filipinas permitió que los delincuentes de drogas de bajo nivel entraran en un acuerdo de culpabilidad. Se les permitió declararse culpables de un delito menor y se les pidió que asistieran a un programa de rehabilitación involuntario durante al menos seis meses como pena alternativa.
Pero los umbrales de volumen para delitos de drogas de “bajo nivel” son demasiado bajos para que las reglas se apliquen efectivamente a un número significativo de detenidos. Más aún, después de la liberación, los infractores de drogas siguen siendo objetivos de la policía y, a menudo, son objeto de nuevas detenciones. Al ser un infractor por segunda vez, cualquier alivio para la liberación anticipada ya no estará disponible, sin importar cuán bajo supuestamente fue el delito.
Esto le sucedió recientemente a un cliente de IDUCARE. Dos meses después de su liberación, los policías volvieron a golpear sus puertas. Aparentemente, todavía estaba bajo vigilancia. Los trabajadores comunitarios de la salud deben tomar precauciones al brindar servicios a sus clientes fuera de las cárceles. “Porque nunca sabrás cuándo te volverán a arrestar y por mera asociación, nunca sabrás si te van a arrestar con ellos”, explicó Nadela.
Para 2019, al menos el 70 por ciento de las personas en centros de custodia de la Oficina de Administración Penitenciaria y Penitenciaria enfrentaban cargos por drogas. La mayoría de ellos fueron víctimas de arrestos sin orden judicial, pero debido a que sus casos involucraban drogas, languidecieron en las cárceles.
De hecho, en la docuserie "Happy Jail", los protagonistas de baile más favorecidos resultaron ser aquellos con casos de drogas. Debido a que permanecen más tiempo en la cárcel, el coreógrafo no tendría que enseñar los mismos pasos de baile a personas nuevas todo el tiempo. Manteniéndose fiel a esta tragicomedia, incluso los arrestados y los obligados a rendirse por delitos de drogas sintieron que permanecer en la cárcel en realidad podría ser una mejor opción. Sabían, en ese momento, que tenían más posibilidades de terminar muertos si hubieran estado en las calles. Bailar como zombis en los terrenos de la prisión podría parecer una broma cruel, pero al menos por dentro estaban vivos.
Hasta que llegó el virus.
Estigma sobre compasión: Esfuerzos de descarcelamiento por COVID-19
En julio de 2020, los detenidos políticos presentaron una Petición Urgente para la Liberación de Prisioneros por Razones Humanitarias. Citaron sus estados de salud y comorbilidades y cómo su exposición al COVID-19 dentro de las cárceles los hará vulnerables a peores condiciones de salud, incluso a consecuencias fatales. Este fue el primer intento de pedirle a la Corte Suprema de Filipinas que ordene un decreto de liberación masiva para las personas en prisión que están enfermas, ancianas y embarazadas, a la luz de la pandemia.
En los primeros días, Michelle Bachelet, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, ya había advertido a los gobiernos de las consecuencias potencialmente catastróficas si descuidaron a las poblaciones carcelarias en su respuesta al COVID-19. Aunque no es suficiente para frenar el virus, los tribunales de otras jurisdicciones han comenzado a liberar a los detenidos vulnerables. e incluso delincuentes de bajo nivel. Desafortunadamente, la Corte Suprema de Filipinas no estaba en la misma página. Se les dijo a los peticionarios que fueran a los tribunales inferiores y solicitaran una audiencia de fianza.
Esta no es la primera vez que el máximo tribunal del país escucha hablar de la libertad compasiva. En 1946 liberaron a Francisco Dela Rama, quien contrajo tuberculosis en prisión e incluso sostuvieron que “la tendencia moderna de las decisiones judiciales permite la libertad bajo fianza a los presos, independientemente de la naturaleza y los méritos de los cargos en su contra, si su confinamiento continuo durante la tramitación de su caso fuera perjudicial para su salud o pusiera en peligro su vida”. En 2015, la Corte dejó en libertad al exsenador Juan Ponce Enrile, entonces de 90 años y acusado de despojo, debido a su frágil salud y avanzada edad.
Incluso con estos precedentes y un potente virus irrumpiendo dentro de los muros de la prisión, la Corte Suprema de Filipinas aún se negó a emitir una política de descarcelamiento masivo. La liberación de los detenidos todavía se realizaba a través de peticiones individuales; su elegibilidad todavía se basa principalmente en la ofensa acusada. La liberación se hizo aún más difícil por la falta de pruebas adecuadas de COVID-19.
IDUCARE tuvo que facilitar la liberación de un interno cuyo caso ya fue sobreseído. Estuvo detenido durante ocho años y cuando finalmente obtuvo una orden de liberación, se le exigió que se sometiera a una prueba de COVID-19 que en ese momento no estaba disponible en las cárceles. Todo el proceso se convirtió en otra capa de calvario burocrático y seis meses adicionales de espera dentro de su celda mirando sus papeles de liberación.
Una crisis de salud pública como la del COVID-19 debería haber sido suficiente para justificar medidas para acelerar la liberación de los reclusos y explorar otras reformas penitenciarias que están muy atrasadas. HLAF cree que los formuladores de políticas pueden comenzar con la liberación de los delincuentes no violentos bajo detención preventiva, aunque esta estrategia ha sido criticada por los abolicionistas de las prisiones. El profesor Narag añade que la fianza no debe basarse principalmente en la gravedad del delito y propone la eliminación de la fianza en efectivo por completo. “Hay personas que entraron a las cárceles por vender drogas para que sus familias pudieran comer. ¿Cómo vamos a esperar que paguen una gran cantidad de dinero para poder salir?”, se pregunta.
“Todavía hay más arrestos que liberaciones, más gente entrando que saliendo. Por eso todavía hay hacinamiento”. Nadela señala la verdad, simple y llanamente: hasta que termine la guerra contra las drogas, cualquier intento de descongestión seguirá siendo trágicamente inútil. Las fallas en abordar la realidad de que las medidas que excluyen los casos de drogas nunca resolverán el hacinamiento en las cárceles han empeorado con los años. Hasta que las autoridades apliquen las mismas reglas a los infractores de drogas en la respuesta a la pandemia, la catástrofe dentro de las cárceles ciertamente seguirá implosionando.
A medida que surge la pandemia, la desesperanza prospera dentro de estas jaulas crueles. Atrapadas en una cacofonía de toses sibilantes y respiraciones dificultosas, las personas privadas de libertad en Filipinas han comenzado a entregar su destino a un virus que aún no se ha contenido y a un sistema de justicia totalmente desprovisto de atención. De cualquier manera, sus posibilidades parecen sombrías.
