1. Inicio
  2. Artículos
  3. Trastorno o dependencia: cómo las etiquetas refuerzan el control estatal

Trastorno o dependencia: cómo las etiquetas refuerzan el control estatal

Para controlar el consumo de drogas de alguien o el estado de su salud mental, nosotros, la sociedad, a menudo aplicamos una etiqueta. Puede parecer una abreviatura útil en una conversación o proporcionar una plataforma desde la cual prescribir un tratamiento.

Pero la etiqueta en cuestión estará cargada y es probable que cause daños.

El uso de etiquetas como 'adicto a la heroína' o 'maníaco depresivo' permite que alguien sea restringido físicamente dentro de una zona controlada como una prisión o un hospital; permite categorizarlos y contenerlos; y nos impide verlos bajo una luz matizada y caleidoscópica. 

El etiquetado en relación con el uso de drogas y la salud mental tiene una historia intrincada e insidiosa. La terminología en ambas áreas ha evolucionado junto con una comprensión particular de la relación entre el individuo y la sociedad. 

En su brillante e iluminador papel La invención de las drogas: una genealogía de un concepto regulatorio, Toby Seddon muestra cómo el concepto de drogas ilícitas surgió junto con la idea del papel del individuo en la sociedad. Las sociedades de la segunda mitad del siglo XIX habían experimentado una transformación masiva: la industrialización había hecho que las ciudades fueran más ricas, más densas en población y más productivas, una productividad que dependía de recursos confiables, y trabajadores confiables. La persona cuyo uso de drogas afectaba su confiabilidad y capacidad para trabajar representaba una amenaza para la productividad de la sociedad y, a su vez, para el ideal de laissez-faire del individuo. Eran una parte de la población difícil de manejar, ingobernable e impredecible; una amenaza interna que necesitaba ser monitoreada y gestionada.

La forma en que las sociedades han considerado a las personas con problemas de salud mental ha ido de la mano con los intentos de controlarlos. Filósofo Michel Foucault argumenta que la enfermedad mental no puede entenderse aisladamente de las instituciones de coerción y disciplina. La difusión de las instituciones disciplinarias por toda Europa en los siglos XVII y XVIII se crearon para 'neutralizar peligros, arreglar poblaciones inútiles o perturbadas... y aumentar la posible utilidad de los individuos'. Esta misión fue facilitada por el asilo, una institución creada para inducir la conformidad.

Tanto en las áreas de consumo de drogas como de salud mental, la necesidad de controlar a los grupos 'desviados' o socialmente improductivos ha influido en la forma en que pensamos y hablamos sobre ellos.

Y la forma en que pensamos y hablamos sobre ellos sigue siendo muy arbitraria. En el siglo XVIII, se argumentó que "los prisioneros merecían un mejor destino que uno que los agrupara con los locos". A los prisioneros se les debe conceder misericordia, se dijo, no castigarlos confinándolos con 'los locos' que los atormentaban continuamente. A principios del siglo XIX, se enfatizó que los 'locos' merecían mejor trato que los delincuentes comunes ya que, a diferencia de los delincuentes, eran inocentes. Hoy, la Red Internacional de Personas que Usan Drogas (INPUD) emitió una declaración sugiriendo que prefiere el término 'dependencia de drogas' en lugar de 'trastorno por uso de sustancias', y que aquellos que usan drogas no deberían agruparse con aquellos con trastornos mentales ya que patologiza a los primeros.

El etiquetado, y la forma en que confiere valor social, cambia de una época a otra, lo que muestra cuán artificio es una etiqueta determinada y cuánto una agrupación determinada se basa en las costumbres sociales del día.

Vale la pena decir en este punto que una etiqueta puede, a veces, ser un punto de partida útil para una mayor exploración siempre que se tengan en cuenta sus orígenes: de dónde viene, en qué contexto se usó por primera vez, por qué se creó, ¿a quién o a qué beneficia? Pero el uso de etiquetas como puntos finales, como base para la formulación de políticas gubernamentales o como una forma de caracterizar a las personas y proporcionar soluciones correspondientes, a menudo únicas, puede ser muy perjudicial.

Dividir las drogas en la categoría de 'legales' o 'ilegales', por ejemplo, ha tenido efectos muy dañinos en los Estados Unidos. Los expertos en leyes de salud pública Leo Beletsky y Corey Davis encontrado que las medidas enérgicas contra el suministro de opioides y las duras sanciones penales para las personas que usan heroína impulsaron el encarcelamiento masivo e impulsaron la adulteración de las drogas opioides con opioides sintéticos más fuertes como el fentanilo. Esto a su vez LED a envenenamientos por opioides y una crisis de salud a nivel nacional de muertes relacionadas con opioides sintéticos.

El uso de la etiqueta 'trastorno de salud mental' y etiquetas subsidiarias, como bipolaridad y ciclotimia, esquizofrenia y depresión clínica, se convierten con demasiada facilidad en la lente a través de la cual la sociedad ve a un individuo y la lente a través de la cual se ven a sí mismos. La misma etiqueta también puede determinar sin cuestionamientos modelos de tratamiento y sustentar la acción del gobierno.

Por ejemplo, el gobierno del Reino Unido encargó recientemente una revisión sobre la modernización de la Ley de Salud Mental (MHA) de 1983. Esta ley otorga al estado la capacidad de quitarle la libertad a alguien y tratar a esa persona incluso si se niega. Esto se hace a través de la provisión de secciones mediante las cuales una persona con un trastorno de salud mental puede ser internada en un hospital si se considera que su seguridad o la de los demás está en peligro.

Pero seccionar está fundamentalmente en desacuerdo con los comentarios recomendación de 'respetar la autonomía' de los pacientes; 'aumentar las opciones' para que los pacientes tengan más voz en las decisiones y 'reducir la compulsión'. La MHA y la revisión en sí misma se basan demasiado fácilmente en la etiqueta 'trastorno de salud mental' y la herramienta de seccionar como soluciones para manejar a alguien en peligro. Esto es un problema: en primer lugar, porque, como hemos visto, la forma en que entendemos la mala salud mental cambia con el tiempo y de acuerdo con las costumbres sociales y las agendas políticas dominantes. En segundo lugar, al privar a alguien del derecho a decidir cursos de acción sobre su propio cuerpo, se le quita inmediata e irrevocablemente su dignidad, así como los medios para construir su capacidad de confianza en sí mismo.

Las etiquetas son resbaladizas; puede tratar de rectificar un juicio encontrándose haciendo otro. Usemos una etiqueta solo si para desgarrarla al mismo tiempo.

Publicación anterior
Tratamiento Juntos: Modelos de Rehabilitación de Drogas sin Separación
Publicación siguiente
Pocos altos, duros bajos: lanzamiento de la nueva estrategia de drogas del gobierno

Contenido relacionado