1. Inicio
  2. Artículos
  3. Reflexiones para una nueva estrategia de drogas de la UE

Reflexiones para una nueva estrategia de drogas de la UE

La Estrategia de Drogas de la UE (2013-20) vence este año y existen enormes lagunas en su implementación. Los documentos de política que no se hacen cumplir dañan la credibilidad de la UE. Para evitar esto, debemos revisar el paradigma y crear un nuevo marco de acción.

 

El acceso a los servicios de reducción de daños ha disminuido constantemente en Hungría desde 2010, cuando Viktor Orban obtuvo una victoria aplastante en las elecciones parlamentarias y comenzó a desmantelar el estado de derecho. Su gobierno rechazó la estrategia nacional de drogas aprobada por el parlamento en 2009, un documento creado con el apoyo de la sociedad civil y basado en los principios de una política de drogas equilibrada. Adoptó una nueva estrategia de drogas en 2013 que tenía como objetivo crear una Hungría libre de drogas para 2020. El país adoptó un nuevo enfoque represivo con penas más duras, tácticas de miedo en la prevención y ataques políticos contra la sociedad civil. Los dos mayores programas de reducción de daños se cerraron en Budapest en 2014, lo que obligó a miles de usuarios de drogas inyectables a esconderse, sin acceso a ningún servicio.

El mismo año en que el parlamento aprobó la estrategia nacional húngara contra las drogas, la UE adoptó su propia estrategia de drogas (2013-20). su segundo El Plan de Acción (2017-20) fue elogiado por la sociedad civil como uno de los documentos más progresistas hasta la fecha, con un fuerte enfoque en la reducción de daños, dando espacio para la innovación e introduciendo indicadores claros para monitorear el progreso. Ahora estamos en el año en que expira este Plan de Acción y la Comisión Europea está evaluando su implementación. Lo que vemos es más que decepcionante.

De acuerdo con el Plan de Acción de la UE, la reducción de daños debe ampliarse en los estados miembros y se deben proporcionar al menos 200 agujas estériles por usuario de drogas inyectables por año. En Hungría, la reducción de daños se ha reducido, y el número anual de agujas limpias distribuidas por usuario de drogas inyectables se acerca a 30. La hepatitis C, una infección transmitida por la sangre que se había contenido más o menos antes de 2010, se propagó rápidamente entre los usuarios de drogas. y su prevalencia se triplicó entre 2011 y 2014.

 

El acceso a los servicios de reducción de daños sigue siendo muy bajo, los programas a menudo se cancelan, los servicios son limitados y son víctimas de recortes presupuestarios.

 

Lamentablemente, Hungría no es el único ejemplo del fracaso en la ampliación de la reducción de daños. Otros estados miembros de la UE en Europa Central y Oriental enfrentar una situación igualmente desesperada. El acceso a los servicios de reducción de daños sigue siendo muy bajo, los programas a menudo se cancelan, los servicios son limitados y son víctimas de recortes presupuestarios. La innovación es una ilusión en estos países: los proveedores de servicios luchan por la supervivencia diaria, con financiamiento errático, escasez repetida de medicamentos y equipos, cierres de servicios y ataques populistas. La situación es algo mejor en el campo de la prevención y el tratamiento de las drogas, pero el acceso y la calidad de esos servicios y programas también han sido muy bajos. La falta de profesionales capacitados es un problema constante, incluso cuando hay fondos disponibles.

La Estrategia y el Plan de Acción sobre Drogas de la UE solo han tenido éxito con acciones implementadas por la Comisión de la UE u otras agencias de la UE, como el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (EMCDDA). La cooperación internacional y la investigación es un ejemplo. Pero no ha sido un éxito de ninguna manera donde las partes responsables fueron los estados miembros. Desafortunadamente, en su estado actual de debilidad, la UE no puede crear estrategias y planes de acción contra las drogas que se puedan hacer cumplir. Estos documentos no son legalmente vinculantes para los estados miembros que pueden interpretarlos como recomendaciones generales de política. No hay mecanismos para hacerlos responsables. Es más, los estados miembros pueden hacer políticas que van totalmente en contra de los principios y objetivos de lo que firmaron en Bruselas, sin ninguna amenaza de ser sancionados.

 

Los gobiernos gastan varias veces más dinero en castigar y asustar a las personas que en apoyarlas para que se mantengan sanas y vivas. Pero si miramos los indicadores de acceso y disponibilidad de drogas vemos un aumento significativo en la mayoría de las drogas ilícitas.

 

Los mismos gobiernos que firman documentos súper progresistas en Bruselas sobre inclusión social y promoción de la salud, todavía gastan varias veces más dinero en castigar y asustar a las personas que en apoyarlas para que se mantengan sanas y vivas. Y a diferencia de la inversión en demanda y reducción de daños, la inversión en represión no parece valer la pena. De acuerdo con la Informe del mercado de drogas de 2019 del EMCDDA, “el mercado europeo de medicamentos se caracteriza cada vez más por que los consumidores tienen acceso a una amplia variedad de productos de alta pureza y alta potencia que, en términos reales, suelen tener un precio equivalente o más barato que en la última década”. Lamentablemente, la estrategia y los planes de acción contra las drogas de la UE no son tan claros en lo que respecta a los indicadores de reducción de la oferta como lo son con respecto a la demanda o la reducción de daños. Pero si observamos los indicadores de acceso y disponibilidad de drogas (por ejemplo, tamaño del mercado, valor, precios, número de usuarios, etc.), vemos un aumento significativo en la mayoría de las drogas ilícitas.

En 2013, el primer año de la estrategia de drogas de la UE, el valor estimado del mercado de cannabis fue de 9.3 millones de euros con 16.6 millones de usuarios anuales. En 2017, creció a 11.6 millones de euros y 25 millones de usuarios anuales. Como afirma el informe de seguimiento del EMCDDA, "el mercado del cannabis se está volviendo rápidamente más diverso y complejo, lo que complica y ejerce presión sobre los actuales enfoques regulatorios, policiales y de seguimiento de esta droga". El valor del mercado de la heroína fue de 6.8 millones de euros en 2013 y 7.4 millones de euros en 2017. El crecimiento del mercado de la cocaína fue aún más espectacular, de 5.7 millones de euros en 2013 a 9.1 millones de euros (!) en 2017.

 

Cuando los esfuerzos de erradicación e interdicción de drogas tienen un impacto medible en la reducción de la oferta, este impacto no solo es limitado y efímero, sino que a menudo conduce a consecuencias no deseadas.

 

Los datos muestran que incluso cuando los esfuerzos de erradicación e interdicción de drogas tienen un impacto medible en la reducción de la oferta, este impacto no solo es limitado y efímero, sino que a menudo conduce a consecuencias no deseadas. Tomemos como ejemplo el mercado del éxtasis. La cooperación policial internacional cortó el suministro de precursores necesarios para producir MDMA en Europa occidental, lo que resultó en una gran escasez de suministro de éxtasis en 2008. Pero aquellos que esperaban que los jóvenes dejarían de consumir drogas de fiesta pronto se sintieron decepcionados. Nuevos estimulantes sintéticos reemplazaron al éxtasis, producido en China e India, con efectos psicoactivos menos predecibles. Unos años más tarde, los productores obtuvieron nuevos precursores de MDMA y el mercado del éxtasis volvió a florecer. Pero las nuevas drogas sintéticas no desaparecieron, se extendieron entre grupos marginados de usuarios de drogas inyectables, presentando grandes desafíos para el sistema de salud.

 

Las (no tan) nuevas sustancias psicoactivas se están extendiendo rápidamente entre las comunidades marginadas de Europa del Este.

 

La principal respuesta de la UE, introducir prohibiciones consecutivas sobre nuevas sustancias, solo resultó en sustancias siempre cambiantes para reemplazar las drogas anteriores. Debido a las políticas represivas, el cannabis a menudo se sustituye por agonistas de receptores de cannabinoides sintéticos (SCRA, a veces llamados “spice”), que son más baratos y más fáciles de contrabandear, pero tienen un potencial más adictivo y efectos nocivos. Existe una tendencia preocupante de que las (no tan) nuevas sustancias psicoactivas se propaguen rápidamente entre las comunidades marginadas de Europa del Este, como los romaníes. Como sam iravaniEl excelente informe concluye en VICE.com, “ahora, una década después de convertirse en las drogas de referencia de una nueva generación de jóvenes fiesteros en los EE. UU. y el Reino Unido, la mefedrona y otras catinonas sintéticas ahora están en toda Rusia, Europa del Este y algunos países de Asia”. Esto difícilmente puede llamarse un éxito.

La mejor señal de que las viejas políticas prohibicionistas están fracasando es que cada vez más gobiernos locales y nacionales deciden experimentar con políticas alternativas. Luxemburgo será pronto el primer estado miembro en legalizar el uso recreativo del cannabis, con un probable efecto dominó. Un mercado legal de cannabis dentro de las fronteras de Schengen presenta un desafío sin precedentes para una política de drogas común de la UE. Imagínense que una misma estrategia de drogas tiene que abarcar políticas que regulen la misma sustancia como producto legal y otras políticas que le declaren la guerra como droga ilícita.

Algunos críticos de la reforma de la política de drogas argumentan que el enfoque prohibicionista actual puede no tener éxito en restringir el mercado, pero puede contenerlo y mantenerlo en un nivel bajo. El ejemplo de América del Norte muestra que la legalización del cannabis puede llevar a cierto aumento en el uso de adultos (no en el uso de adolescentes). Pero el número de consumidores no es el único indicador de las políticas de drogas. Las políticas represivas tienen sus propios costos que se puede medir no solo en dinero sino en sufrimiento humano, estigma y exclusión social, y las incertidumbres y efectos criminogénicos del mercado ilícito y el encarcelamiento, por ejemplo.

 

Es muy perjudicial para la reputación y la credibilidad del proyecto europeo si los estados miembros ignoran las estrategias y políticas sin consecuencias.

 

Cuando hay una evaluación oficial de estos documentos, los evaluadores suelen evitar ser muy explícitos. No nombran ni avergüenzan a los estados miembros individuales que se quedan atrás o se oponen a las medidas requeridas por los documentos estratégicos. No sacan conclusiones sobre el sorprendente fracaso de los esfuerzos de reducción de la oferta para reducir la oferta. No es de extrañar que las organizaciones de la sociedad civil se vuelvan cada vez más escépticas sobre el valor agregado de estos documentos. Cuando hablo con los proveedores de servicios a nivel nacional y local, muchos de ellos ni siquiera son conscientes de que la UE tiene una estrategia contra las drogas. Quienes saben que existe se sienten frustrados por la inercia de la UE para hacer cumplir sus políticas y se preguntan si realmente tiene algún sentido tener documentos internacionales. Es muy perjudicial para la reputación y la credibilidad del proyecto europeo si los estados miembros ignoran las estrategias y políticas sin consecuencias.

 

La UE debería renunciar a los objetivos utópicos de reducir significativamente la oferta y la demanda de drogas. Sólo deben reducirse los daños del consumo de drogas y las formas nocivas de consumo de drogas.

 

Mi conclusión no es abolir la estrategia antidrogas de la UE. Eso sería un paso atrás. En cambio, lo que tenemos que hacer es evaluar la situación de manera realista. La UE debería renunciar a los objetivos utópicos de reducir significativamente la oferta y la demanda de drogas con medidas represivas de aplicación de la ley. Al igual que en el caso del alcohol, se debe reconocer que no todo consumo de drogas es abuso – la mayoría de los consumidores de drogas ilícitas no se hacen más daño a sí mismos ni a la sociedad que los bebedores recreativos de alcohol. Sólo deben reducirse los daños del consumo de drogas y las formas nocivas de consumo de drogas. Con este cambio de paradigma podemos evitar adoptar metas utópicas e inalcanzables. Un nuevo paradigma flexible que se centre en reducir los daños causados ​​por las drogas también podría dar cabida a alternativas a las políticas prohibicionistas actuales. Deberíamos superar la falacia en blanco y negro de la prohibición total versus la comercialización total y explorar una amplia gama de opciones regulatorias.

Incluso si la UE no puede hacer cumplir las políticas de drogas en los estados miembros, tiene un papel importante para proporcionar un modelo para las políticas nacionales y locales.

 

Incluso si la UE no puede hacer cumplir las políticas de drogas en los estados miembros, tiene un papel importante para proporcionar un modelo para las políticas nacionales y locales, con un conjunto de intervenciones, métodos y buenas prácticas recomendados. Puede monitorear y evaluar la implementación de políticas. También tiene la responsabilidad de apoyar a las organizaciones de la sociedad civil con financiamiento directo para implementar proyectos de cooperación internacional. También se recomienda crear grupos de financiación de emergencia para proveedores de servicios en países donde hay grandes brotes de VIH, VHC o epidemias de sobredosis, y/o el tratamiento y la reducción de daños se interrumpen debido a la falta de financiación. Si podemos aprender algo de la última década es que sin nuevos mecanismos directos de financiación de la UE, no hay posibilidad de aumentar la reducción de la demanda y la reducción de daños en la parte oriental de la UE. Y en áreas donde no hay consenso, como la regulación del cannabis, la UE puede permitir que los estados miembros experimenten, al tiempo que garantiza que se cumplan principios y obligaciones comunes.

 

Este artículo fue publicado originalmente por reportero de drogas, el sitio web de política de drogas de la Fundación Reportero de Derechos. Leer el articulo original esta página

* Péter Sárosi es redactor jefe de Drug Reporter.

Publicación anterior
Las condiciones de control de la natalidad adjuntas al tratamiento para mujeres que usan drogas
Publicación siguiente
Infierno y vuelta: vida, muerte y heroína en Rusia

Contenido relacionado