El año ha tenido un comienzo interesante para el futuro de la política de drogas de Tailandia. El 5 de enero, los funcionarios se reunieron para una conferencia de dos días titulada Educación sobre drogas: habilidades sociales para la reducción de daños, para discutir las lecciones aprendidas de sus políticas de drogas y cómo avanzar.
Funcionarios actuales y anteriores del gobierno tailandés hablaron sobre los fracasos de sus antiguas políticas. Las discusiones variaron desde la pesada carga y el enfoque centrado en la aplicación del sistema penal, hasta las pérdidas económicas de invertir en intervenciones ineficaces y los costos sociales de permitir que el moralismo equivocado influya en la forma en que responden al consumo de drogas.
Este artículo fue publicado por primera vez por Consorcio Internacional de Políticas de Drogas. Puedes leer el original esta página.
Me llamó la atención cuán abiertamente los funcionarios admitieron las deficiencias pasadas de su gobierno. Fue aún más sorprendente cuán apasionadamente los oradores instaron a todos a ir más allá de simplemente discutir como hasta ahora y comenzar a poner las palabras en acción.
La conferencia fue encabezada por el Dr. Carl Hart, neuropsicofarmacólogo de la Universidad de Columbia. Presentó los resultados de su extensa investigación sobre el impacto biológico y social de la metanfetamina. Esto es especialmente relevante dado el creciente uso de estimulantes de tipo anfetamínico en el sudeste asiático. Hizo hincapié en la necesidad de cambiar a un modelo de política de salud pública y lo que eso significa realmente: mantener a las personas seguras de manera basada en la evidencia y los derechos humanos.
Viniendo de Filipinas, que ha estado inundando las noticias internacionales con la represión draconiana de nuestro gobierno contra las personas involucradas con las drogas, no pude evitar notar la gran diferencia en la discusión.
Claro, durante la conferencia hubo muchas diferencias de opinión. Algunos no creían que un enfoque de salud pública significara ser menos punitivo. Algunos estaban preocupados acerca de cómo el público tomaría ser más compasivo con las personas que usan drogas. Pero el hecho de que estos debates se celebraran abiertamente en un foro entre funcionarios gubernamentales sigue siendo un gran paso hacia el progreso.
Como ejemplo, en el segundo día, Pascal Tanguay de Law Enforcement And HIV Network & Ozone Foundation y Khun Noy de Thai Drug User Network and Ozone Foundation presentaron sus hallazgos preliminares sobre la posibilidad de implementar componentes de modelos de política de drogas de despenalización como los de Portugal y los Países Bajos en Tailandia.
Esa fue una discusión que el gobierno filipino ni siquiera ha abordado.
Cerca del final de la conferencia, el Dr. Hart dejó a todos con este pensamiento: “No puedes quedar paralizado por cometer un error. Ya cometimos un error con nuestras leyes de drogas actuales, y muchas personas están sufriendo. No es un delito cometer un error, pero sería un delito no corregir ese error”.
He oído comentarios antes sobre cómo Filipinas sigue el mismo curso que tomó Tailandia hace más de una década: ejecuciones extrajudiciales, abusos a los derechos humanos, impunidad, empeoramiento de las condiciones carcelarias e insuficientes intervenciones de salud pública.
Con suerte, Filipinas no tardará una década en tener las mismas conversaciones que se tuvieron en la conferencia y comenzar a cambiar de rumbo.
