Le Pérou est le deuxième producteur mondial de feuilles de coca et de cocaïne. De plus, plus de 500 pistes d'atterrissage clandestines actives alimentent une grande partie du près de 21 millions de consommateurs de cocaïne dans le monde. Et là, l'avocat Ricardo Soberón a occupé à deux reprises la direction de la Commission nationale pour le développement et la vie sans drogue (DEVIDA), l'entité qui gère les près de 8 millions de dollars que l'ambassade américaine affecte à l'éradication des plantations de coca. Il gère également les près de 270 millions de dollars destinés aux programmes budgétaires pour alimentation de contrôle, développement alternatif, traitement et prévention de la consommation. Mais, contrairement à cela, Soberón, chaque fois qu'il a pu, a critiqué cette stratégie basée sur l'éradication non pas de la cocaïne, mais des plants de coca avant qu'ils ne soient transformés.
Soberón a tenté d'arrêter la croissance de la culture illégale de coca dans l'enclave de coca de la jungle péruvienne - connue sous le nom de VRAEM – sans recourir à la force. Cependant, lorsqu'il a promu un dialogue direct et permanent avec les dirigeants cocaculteurs de la région, certains l'ont qualifié de "pro-cocalero'. De plus, lorsqu'il a critiqué l'éradication forcée des cultures de coca qui n'apportait aucun soutien durable aux communautés touchées, il a été accusé de soutenir les trafiquants de drogue. Lorsqu'il a promu un plan pilote visant à réduire les espaces de culture de la coca en échange du développement socio-économique des communautés en croissance, ainsi que de la prévention de la consommation de drogue, il n'a jamais trouvé de soutien politique.
Personne qui le connaît vraiment ne pourrait considérer Soberón comme un politicien anti-drogue. Dans un monde qui a promu l'interdiction des drogues, Soberón a aidé en 2009 à créer le Centre de recherche sur les drogues et les droits de l'homme, la seule organisation dans laquelle il reconnaît avoir appris sur les drogues.
Au Pérou, des plans nationaux contre la culture de la coca ont commencé dans les années 1980 et se poursuivent à ce jour. Alors, quelles conséquences directes l'arrêt de l'éradication pourrait entraîner ?
Les Américains s'énervent et, pour être honnête, je m'en fiche, mais je dois le dire : la subordination du Pérou au Département d'État américain est quelque chose de jamais vu auparavant. Ils dépendent entièrement des Américains, et les Américains se sentent américains lorsqu'ils sont au Pérou.
Depuis 2002, les hectares éradiqués dans le VRAEM ne représentent même pas 1% de la surface cultivée. Mais pendant votre administration, vous avez proposé l'auto-éradication pour réduire les cultures de coca. Mais l'éradication, sous quelque forme que ce soit, n'est-elle pas déjà une politique inefficace ?
J'insiste sur le fait que la seule façon de parvenir à une réduction durable des cultures de coca au Pérou passe par un accord volontaire, avec un raisonnement et avec les connaissances des cultivateurs, et non par la force. La première chose que je devais réaliser était de convaincre que l'éradication forcée n'est pas la manière de faire les choses mais que c'est par accord entre les deux parties ; c'est-à-dire [par] une éradication concertée. J'ai planté ça. Et j'ai signé un pacte avec la coopérative féminine de coca Sumaq Sunqu. Ils m'ont donné six hectares de coca [volontairement réduits], ce qui était très symbolique pour moi car je n'avais pas sorti un seul sol [monnaie péruvienne]. Ils ont compris le message. Puis vint le coup d'état de Pedro Castillo, et j'ai dû partir.
Vous avez critiqué les mesures de la récolte de coca de la Maison Blanche pour leur inexactitude. Que nous disent vraiment les chiffres de l'éradication des cultures ? Sont-ils un indice fiable ?
Pas du tout. Les États-Unis ont leur système standard pour le monde entier, mais ils ne sont pas responsables de la méthodologie qu'ils utilisent ou de leurs bases de données. Et certains pays, comme le Pérou, ont décidé de prendre leurs moyens, leurs voies et leurs formes. Mais les chiffres d'éradication ne sont qu'un objectif que le gouvernement américain établit en janvier de chaque année. Maintenant, les États-Unis ont annoncé une augmentation de 8 millions de dollars pour l'éradication cette année. C'est une terrible erreur car l'éradication sans développement rural conduit à la déforestation et favorise un cercle vicieux « culture éradiquée, culture plantée ». C'est-à-dire que le paysan-appauvri-immigré qui arrose les forêts et plante de la coca, quand vient l'éradication, il va ailleurs et continue à répéter le même cycle : c'est l'effet ballon. C'est ce qui se passe.
Est-il possible d'orienter l'éradication de la coca vers une autre stratégie ?
L'éradication est une politique d'État. Je voulais plutôt reformuler le contrôle de l'offre. Le contrôle de l'approvisionnement n'est pas l'éradication : vous avez la marine dans la capitainerie, vous avez l'armée de l'air dans la surveillance aérienne ; vous avez l'unité des enquêtes financières, vous avez les douanes ; vous avez la Sunat [agence fiscale péruvienne] pour les intrants chimiques, vous avez plusieurs organisations, mais mon budget n'avait pas d'argent pour cela.
Vous avez dit que "le trafic de drogue pourrait être le facteur qui fait disparaître les peuples indigènes de l'Amazonie sud-américaine". Pourquoi?
Il existe une relation étroite entre la demande internationale de cocaïne − en particulier en Europe de l'Ouest et aux États-Unis − et la destruction de l'Amazonie. L'impact de cette destruction a des répercussions sur la destruction des peuples indigènes amazoniens. Il est nécessaire d'inscrire ce problème à l'agenda politique régional et international. Il faut comprendre que le trafic de drogue est l'économie vorace par excellence. Aucune autre économie au monde n'a la capacité de briser les structures sociales et culturelles comme celles du trafic de drogue.
Supposons que vous mettiez en œuvre un modèle basé sur le trafic de drogue dans un environnement ancestral tel que celui vécu par un peuple indigène amazonien. Dans ce cas, se faire face sur un pied d'égalité est impossible. Il n'y a aucune possibilité qu'ils puissent coexister. C'est l'économie du trafic de drogue qui, par le mariage avec l'une des filles du chef de la communauté, la location d'un terrain pour planter de la coca et la construction de pistes d'atterrissage, exerce la forme la plus vile de subordination d'un modèle économique à l'autre. Il faut aussi noter la profonde faiblesse institutionnelle, politique et procédurale de l'État péruvien à jeter les bases démocratiques et souveraines au sein de son Amazonie. Il est urgent que l'acteur politique le plus important du Pérou, quelle que soit sa couleur politique, aborde cette question au plus haut niveau de la politique étrangère, de la défense, de la sécurité, de la santé et du développement.
Les statistiques confirment l'échec de la guerre contre la drogue. Ce n'est plus une nouvelle dans le débat mondial sur la drogue. Selon vous, quelles sont les raisons pour lesquelles, au Pérou, malgré les preuves, il n'y a pas de changements significatifs ou profonds dans le travail qui est effectué ?
Commençons par la police. La police est faite pour gérer la sécurité des citoyens en fonction de leurs intérêts. C'est un dispositif qui rapporte d'autant plus qu'il crée des détenus. Si vous n'aviez pas la guerre contre la drogue, vous ne pourriez pas arrêter pour drogue, et vous devriez essayer d'arrêter pour quelque chose de plus difficile : vol ou cambriolage, ce qui nécessite d'être pris en flagrant délit. Dans le cas des drogues, ils peuvent même mentir ou intimider.
L'autre est le cas des diplomates. Cette année, j'en ai fait l'expérience moi-même : partout où je suis allé à l'étranger, le ministère des Affaires étrangères m'a toujours envoyé un « tigre » qui m'a accompagné pour veiller à ce que je n'agisse pas en dehors des « marges » de ce qui était « correctement établi ». Pour un diplomate, la question de la drogue est un facteur d'articulation et de coopération internationale. Si j'enlève cela, je le laisse avec un facteur de moins de ressources, d'espaces, de plateformes, d'acteurs et de processus. Ensuite, supprimer le système de contrôle des drogues ne leur convient pas.
Quels sont les principaux mythes et stigmates qui ont été entretenus au Pérou à propos de la drogue ?
La première, par exemple, est que l'usage ancestral de la feuille de coca est un atavisme, une affaire du passé et qu'à mesure que les nouvelles générations grandissent, elles oublient cette « façon verte » de voir la vie. Mais les enquêtes nationales sur la consommation de coca dans les foyers de 2013 à 2019 nous indiquent que sa consommation est passée de 3 à 5 et de 5 à 6 millions d'usagers.
La seconde est que 92% de la feuille de coca va au trafic de drogue, et seulement 8% va à la consommation légale. Mais quand un segment de marché est contrôlé, menotté, manipulé et monopolisé face à une industrie comme le narcotrafic, asymétrique, totalement vorace dans sa capacité de croissance, il est évident que cela va arriver. En revanche, si vous créez Toutes choses étant égales par ailleurs conditions pour la coca légale au Pérou, vous aurez une croissance très importante de la consommation légale.
Troisièmement, toute consommation de drogues devient problématique lorsqu'il existe des nuances, des couleurs et des diversités dans l'univers de la consommation de substances que nous pourrions presque qualifier d'expériences individuelles.
Comment décririez-vous le paysage actuel du commerce mondial de la cocaïne après la pandémie ?
La pandémie nous a laissé avec un marché mondial de la cocaïne absolument porteur : 21 millions de consommateurs dans le monde ; 6.5 millions d'utilisateurs aux États-Unis ; 4.5 millions d'utilisateurs en Europe occidentale ; 4 millions au Brésil, et c'est tout servi par la Colombie et le Pérou. La pandémie a ralenti le commerce maritime et contraint le trafic international de drogue à modifier sa stratégie globale de transport. Alors, ils sont allés directement en Amazonie. Ils ne se soucient plus s'ils doivent aller directement à la rivière Putumayo, à la rivière Yavari, où il y a une grande feuille [de coca] avec plus de fibres que d'alcaloïdes. Ils s'en fichent; l'idée est de pouvoir distraire la police régionale afin d'exporter la cocaïne à travers le Brésil.
On peut dire la même chose avec l'Équateur, qui historiquement n'a pas cultivé de coca, bien qu'il soit au milieu de deux pays producteurs. Mais, aujourd'hui, les taux de violence à Guayaquil [ville de l'Équateur] ont augmenté ; à Guayas, Santa Elena, Manabí, c'est presque égal aux pires moments en Colombie. Pourquoi? Parce qu'il a fallu distraire la police du monde avec des chargements de cocaïne qui ont quitté Guayaquil, ou l'aéroport de Quito, où ce n'était pas aussi dangereux qu'El Dorado [aéroport de Bogotá] ou Jorge Chávez [aéroport de Lima]. Ce sont des stratégies commerciales qui nous présentent sans aucun doute un scénario global de cocaïne qui n'a pas diminué, mais bien au contraire.
Concernant la position du président de la Colombie, Gustavo Petro, qui a déclaré lors d'une conférence de presse que la guerre contre la drogue et la déréglementation de la drogue étaient un échec, vous avez dit qu'au Pérou, "nous sommes un peu plus modestes et réalistes". Que signifie être modeste et réaliste ?
Je ne penserai pas à gagner la Coupe du monde si je n'ai même pas remporté mon championnat national de football. Avec ce commentaire, je résume tout mon raisonnement. Il ne suffit pas d'avoir raison, ce que nous sommes. Il est nécessaire d'avoir une corrélation de force qui vous donne la capacité de convaincre, avec des faits probants et probants. Avant de parler comme Petro, il faut passer à l'action.
Je crois que si Gustavo Petro convertit son discours dans la sphère strictement colombienne et y parvient, il pourrait considérer cela comme une bonne réussite. Mais de là à prétendre que la Colombie, étant l'un des 191 acteurs, parvient à convaincre le monde musulman, la Chine, les États-Unis ou l'Europe de droite, de la nécessité de réformer cela, je vois cela comme très difficile. La nécessité de faire ce travail est évidente, et il faudra le faire, mais que Gustavo Petro comprenne que ce n'est pas dans son domaine de le réaliser. Son domaine devrait être de parvenir à réduire les méfaits de manière légale pour la Colombie, de créer la substitution permanente des cultures et qu'une série de choses soient faites en Colombie. Si, après cela, nous parvenons à un accord avec le Pérou et la Bolivie, c'est déjà un petit pas ; Je suis sûr que nous pouvons le supporter, mais nous ne pouvons pas créer une situation de confrontation et de convulsion qu'au final, nous ne saurons pas appliquer dans la vie de tous les jours.
Depuis plusieurs années, le Pérou traverse une grave crise politique. Quel est l'impact des crises politiques sur la politique en matière de drogue ?
D'une seule manière : ce sont des facteurs de distraction par rapport à ce qui se cache derrière la drogue : la pauvreté rurale, l'exclusion, l'injustice, des relations internationales asymétriques et disproportionnées.
Esteban Acuña -dans le texte- est le co-fondateur de Soma. Francesca Brivio -en photos- est la coordinatrice des actions de réduction des risques et des méfaits de Soma. Soma est un projet qui rapproche l'Amérique latine des débats et actions les plus urgents et actuels sur le monde complexe de la drogue.
