Sur 9th Mai 2022, une semaine seulement après Politico fuite le projet d'avis de la Cour suprême annulant Roe contre Wade. Patauger, Vanessa Williamson et John Hudak du Brookings Institute ont fait une prédiction menaçante.
« L'histoire suggère que les futures lois anti-avortement sont susceptibles de faire écho à la « guerre contre la drogue » », écrivent-ils. « Ils n’élimineront pas les comportements interdits, mais, grâce à une application biaisée et ciblée, ils porteront préjudice de manière disproportionnée aux personnes pauvres et aux personnes de couleur. »
Deux ans plus tard, avec la suppression de la protection constitutionnelle du droit à l'avortement aux États-Unis, explosion de la législation anti-avortement, leur article semble terriblement prophétique. Dans six mois À la suite de la décision, 15 États avaient interdit l'avortement. Les effets de la criminalisation de l’avortement aux États-Unis sont parallèles à ceux de la prohibition des drogues : l’activité interdite n’a pas cessé, elle est seulement devenue clandestine. Les avortements sont devenus plus dangereux, et ces préjudices sont particulièrement ressentis par les communautés déjà marginalisées.
Mais au cours des derniers mois, les liens sont allés encore plus loin. Les décideurs politiques anti-avortement en Oklahoma et en Louisiane utilisent lois sur le contrôle des drogues criminaliser les médicaments abortifs et ceux qui les administrent. Les partisans de la réduction des méfaits des drogues savent, après des décennies de prohibition, qu’élargir le champ des lois punitives sur les drogues pour englober les personnes augmentera de façon exponentielle les méfaits existants.
Punir les avortements médicamenteux comme du « trafic de drogue »
L'avortement médicamenteux (également appelé avortement médicamenteux) est extrêmement sûr et efficace. Le régime le plus courant implique la mifépristone, qui bloque la progestérone, et le misoprostol, qui provoque des crampes. Il est actuellement approuvé par la FDA jusqu'à 10 semaines de grossesse.
Les politiciens américains anti-avortement ont un problème. Malgré une Cour suprême favorable et des États spécifiques qui restreignent ou interdisent l’avortement, ceux-ci restent légalement disponibles dans d’autres États, parfois voisins. En particulier, les médicaments abortifs sont plus faciles d’accès et de réception par mail. Les recherches du Guttmacher Institute ont constaté qu'en 2023, les avortements médicamenteux représentaient 63 % de tous les avortements dans le système de santé formel, soit une augmentation de 10 % par rapport à 2020.
La demande d'avortements n'a pas ralenti depuis l'interdiction : en fait, recherche montre il y a eu une augmentation de 23 % des avortements médicamenteux dans les établissements de soins de santé formels pour les États n'interdisant pas l'avortement en 2023, par rapport à 2020. Pour éradiquer ces médicaments, les décideurs politiques anti-avortement se tournent de plus en plus vers le langage et les outils politiques utilisés par la guerre contre l'avortement. Médicaments pour réprimer la consommation de substances.
House Bill 3013 en Oklahoma en est un exemple. L'avortement est totalement interdit en Oklahoma, à quelques exceptions près. Introduit dans 2024 Janvier, ce projet de loi porterait des accusations de trafic de drogue au niveau criminel contre les personnes qui livrent ou envoient des « drogues induisant l’avortement » ou les possèdent dans l’intention de les livrer à quelqu’un, passibles d’amendes allant jusqu’à 100,000 2024 $ et jusqu’à dix ans d’emprisonnement. La législation ne viserait pas les femmes enceintes qui prennent ce médicament, mais uniquement celles qui les aident. Cependant, la définition du terme « trafiquants » reste large, n’apportant que peu de clarté et de réconfort aux femmes enceintes. Bien que le projet de loi ait été adopté à la Chambre en mars XNUMX, il n’a pas encore été transformé en loi.
Le langage autour de l’avortement, le « trafic de drogue », gagne du terrain dans le mouvement américain anti-avortement, et ses partisans associent explicitement les médicaments abortifs aux drogues illicites. PreBorn!, une organisation anti-choix, écrit sur son site Internet: « La plupart d'entre nous ont vu suffisamment de films pour savoir ce qu'est le trafic de drogue, comment il fonctionne et quels sont les dangers… Mais saviez-vous qu'il existe une autre version du trafic de drogue qui se solde toujours par un mort et un blessé à jamais, car la mort est la seule le but de chaque transaction ?
Non seulement ces gens répandent des mensonges sur la sécurité et la légalité des pilules abortives, mais ils déploient des idées stigmatisantes sur les drogues, sur les personnes qui les prennent et les vendent, attisant une panique morale pour justifier leurs propositions de surveillance et de ciblage accrus.
« Substances dangereuses contrôlées »
Les législateurs de Louisiane – un autre État où l’interdiction de l’avortement est l’une des plus restrictives du pays – sont allés plus loin. Le 24 mai, le gouverneur de la Louisiane, Jeff Landry, a signé Sénat le projet de loi 276 dans la loi, classant la mifépristone et le misoprostol comme substances contrôlées de l'annexe IV en vertu de la loi uniforme sur les substances dangereuses contrôlées de l'État. Autre Substances de l'annexe IV inclure des sédatifs comme l'hydrate de chloral, des stimulants comme le modafinil et des analgésiques comme le tramadol.
La loi est la première du genre : elle crée un délit d'"avortement criminel forcé" et signifie que la possession de l'une ou l'autre drogue est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans de prison et d'une amende pouvant aller jusqu'à 5,000 1 dollars, avec des peines plus sévères en cas de possession dans l'intention de distribuer, à compter du XNUMXer octobrest. Il existe une exemption pour la possession par les personnes enceintes pour leur propre consommation ou si les pilules sont prescrites. Mais défenseurs des droits reproductifs n'ont pas tardé à souligner que la loi entraînerait néanmoins des formalités administratives supplémentaires et créerait un climat de peur.
Le sénateur républicain Thomas Pressly est l'auteur du projet de loi 276 du Sénat : sa motivation était le fait que sa sœur avait reçu des médicaments abortifs sans son consentement par son ancien mari. Pressement encadre le cas de sa sœur comme « une preuve claire que ces médicaments sont transformés en armes et constituent un risque pour la santé publique ».
La planification des médicaments crée exigences bureaucratiques supplémentaires comme le verrouillage des médicaments dans des endroits spécifiques, ou que le médecin délivre des ordonnances pour leur utilisation par voie électronique ou via des tampons (plutôt qu'instantanément) ; cela pourrait créer un retard potentiellement mortel dans la fourniture des soins d’urgence. La mifépristone et le misoprostol ont une variété d'autres utilisations médicales, notamment dans les soins à l'accouchement et aux fausses couches ; tout retard dans leur accès pourrait être mortel. Le plus alarmant peut-être est que la programmation de la mifépristone et du misoprostol signifie que toutes les prescriptions seront suivies dans une base de données d'État, ce qui signifie que les médecins prescripteurs et les patients pourraient faire l'objet d'une enquête quant à leur utilisation.
Tollé des médecins, des féministes et des politiciens pro-choix ont rapidement suivi, arguant à juste titre que ces drogues n’appartiennent pas à la catégorie des substances dangereuses et que la loi représente un dangereux précédent pour la mise sur liste de drogues sans potentiel de dépendance connu. Même s’ils ont raison de dire que la mifépristone et le misoprostol sont extrêmement sûrs et ne présentent aucun risque d’usage récréatif, il y a eu une absence décevante de critiques globales – en particulier de la part de ceux qui prétendent se préoccuper de l’autonomie corporelle – selon lesquelles les outils de contrôle des drogues sont nocifs et inefficaces. , et cruel à tous les niveaux, pas seulement lorsqu’il s’agit de criminaliser les avortements médicamenteux.
Les leçons de la guerre contre la drogue
Comprendre les récentes mesures visant à criminaliser les médicaments abortifs comme un nouvel élargissement du champ des crimes liés à la drogue révèle d’importantes leçons.
Premièrement, ces outils sont défectueux et échoueront selon leurs propres conditions. Interdire les pilules impliquées dans les avortements médicamenteux n’arrêtera pas l’avortement, de la même manière que l’interdiction n’a pas arrêté la consommation de drogues ou la commerce international de drogue. Cela rendra cependant les avortements plus dangereux. Les pires effets se feront sentir selon les critères de classe et de race, isolant davantage les gens des sources de soutien dont ils ont déjà désespérément besoin, en particulier dans un pays où l’accès aux soins de santé est si inégal. Malgré les arguments contraires des défenseurs de l’avortement, la prohibition ne protège pas les femmes ni ne répond à leurs vulnérabilités – elle les exacerbe.
Deuxièmement, les défenseurs des droits reproductifs commettent une erreur lorsqu’ils plaident en faveur des pilules abortives en les juxtaposant à d’autres médicaments. En tant que chroniqueur écrit: « la catégorie des substances contrôlées comprend les médicaments connus pour provoquer des effets psychotropes et créer un potentiel de dépendance, tels que les sédatifs et les opioïdes ; les médicaments abortifs n’ont rien de ce potentiel.
Même s’il est vrai qu’il s’agit de différents types de médicaments ayant des effets distincts, cet argument ne convaincra pas les politiciens de droite qui croient profondément à la personnalité fœtale et ne sont pas aussi motivés par les preuves scientifiques de la sécurité des pilules. Cela implique également que la criminalisation est une manière appropriée de réagir à certaines substances.
Alors que les législateurs criminalisent l’avortement médicamenteux, ces mêmes États continuent d’intensifier les sanctions pour les délits liés à la drogue – par exemple, les Louisianais risquent désormais jusqu’à 99 ans de prison pour avoir emballé du fentanyl pour plaire à des mineures. Il est important de comprendre ces évolutions législatives en parallèle et comment elles s’influencent mutuellement.
Enfin, l’histoire de la guerre contre la drogue suggère que ces lois ne sont qu’un début. Tout comme la prohibition des drogues, le mouvement anti-avortement opère à l’échelle mondiale et est extrêmement bien organisé. Des groupes comme Susan B. Anthony Pro-Life America ont ouvertement reconnu qu'ils espèrent exporter les lois de la Louisiane vers d'autres États, avec réseaux internationaux gagne également du terrain.
Face à de telles attaques, la seule solution est de mobiliser des réseaux de soutien coordonnés de la même manière. L'établissement de liens entre les groupes de réduction des risques et de défense des droits reproductifs pour lutter contre les mêmes lois néfastes permettra une solidarité élargie et une stratégie de riposte. La revendication commune concerne des lois qui respectent l’autonomie corporelle de tous, sans stigmatisation ni criminalisation des soins de santé.
