Uno degli ultimi ordini esecutivi di Trump prevede un giro di vite sul problema dei senzatetto, incoraggiando le agenzie federali a tagliare i fondi agli interventi antidroga e a istituzionalizzare chi vive per strada. Sebbene la direttiva miri a tutelare la sicurezza pubblica, gli esperti di politica antidroga temono che finirà per danneggiare più persone rispetto all'attuale stato della politica antidroga americana.
Questa è l'ultima direttiva del presidente americano, che spesso si è affidato a ordini esecutivi per orientare l'approccio dello Stato-nazione alla lotta contro la droga, sia al suo interno, sia ai suoi confini, sia all'estero.
Cosa dice il decreto esecutivo?
Il recente ordine esecutivo, intitolato "Porre fine alla criminalità e al disordine nelle comunità americane" è stato pubblicato il 24 luglioe prende di mira il crescente problema dei senzatetto negli Stati Uniti. L'ordinanza sostiene che i senzatetto siano tossicodipendenti, soffrano di problemi di salute mentale o entrambi, il che avrebbe portato a un aumento dell'insicurezza pubblica.
Le direttive dell'ordine esecutivo possono essere generalmente suddivise in quattro sezioni.
1. Ampliare l’uso dei poteri di impegno civile
Impegno civile è il procedimento legale di istituzionalizzazione delle persone in strutture di trattamento contro la loro volontà. Questo procedimento è solitamente riservato a coloro che sono considerati una minaccia per se stessi o per gli altri, e si applica principalmente ai problemi di salute mentale. Secondo Prison Policy Initiative, nel 6,000 c'erano circa 2022 persone (per lo più uomini) in strutture di internamento civile in tutto il paese. Al momento, solo 20 stati hanno una legislazione che consente l'internamento civile, utilizzato principalmente per reati sessuali.
L'ordine esecutivo chiede di ribaltare i precedenti giudiziari federali o statali e i decreti consensuali che impediscono l'internamento civile, in modo che le persone senza fissa dimora (che fanno uso di droghe o soffrono di problemi di salute mentale) possano essere collocate in "strutture appropriate per periodi di tempo appropriati". Richiede inoltre finanziamenti aggiuntivi o assistenza tecnica per le strutture di cura che ospiteranno questa coorte più numerosa.
Le prove dell'efficacia del ricovero civile sono contrastanti. Nel Massachusetts, uno degli stati con il più alto tasso di leggi sul ricovero civile elaborate, due terzi degli intervistati i clinici del tribunale hanno confermato la loro convinzione che l'impegno civile sia un intervento appropriato per l'uso di sostanze, il che indica che una recente overdose di droga è sufficiente a raccomandare che qualcuno venga sottoposto a trattamento medico obbligatorio.
I medici specializzati in dipendenze hanno dimostrato il loro sostegno all'uso dell'impegno civile per la dipendenza in passato, con il 61% degli intervistati a sostegno del loro utilizzo; un notevole 38% non aveva familiarità con queste leggi e con il loro uso appropriato. Tuttavia, un uno studio del 2024 non è stata trovata alcuna prova che le leggi americane sul ricovero civile abbiano ridotto i decessi correlati all'overdose, evidenziando che il loro utilizzo ha in realtà aumentato i decessi correlati alla droga in alcuni stati.
2. Combattere i senzatetto
La seconda parte dell'ordine esecutivo richiede a diverse agenzie federali di dare priorità al finanziamento di iniziative e programmi che facciano rispettare il divieto di consumo di droga all'aperto, di campeggio urbano, di vagabondaggio e di occupazione abusiva. Ciò include un ulteriore ordine al Procuratore Generale di garantire il finanziamento delle operazioni di bonifica degli accampamenti.
Le operazioni di rastrellamento degli accampamenti sono state ampiamente utilizzate negli Stati Uniti e in Canada, causando spesso gravi danni e traumi agli sfollati. Ci sono ampie prove che le operazioni di rastrellamento degli accampamenti siano interventi violenti e traumatizzanti, può derubare le persone di beni essenziali, non ridurre la criminalità nella zona circostantee fanno poco per migliorare la vita delle persone salute e benessereStudi modello sugli accampamenti dei senzatetto sottolineare che gli interventi di pulizia creano risultati sanitari peggiori rispetto alla mancanza di intervento.
3. Eliminare i finanziamenti per la riduzione del danno
Parte della ridistribuzione dei finanziamenti prevista dall'ordine esecutivo include l'esortazione al Segretario della Salute e dei Servizi Umani a destinare i finanziamenti federali a programmi che non riescono a raggiungere "risultati adeguati". Sebbene questi risultati adeguati non siano mai definiti, includono esplicitamente iniziative di "riduzione del danno" o "consumo sicuro", poiché sono considerate "solo un modo per facilitare l'uso illegale di droghe e i relativi danni". I finanziamenti dovrebbero invece dare priorità all'espansione dei tribunali per le droghe e dei tribunali per la salute mentale per gli individui considerati una minaccia per la sicurezza pubblica.
L'ordinanza esecutiva sollecita anche la fine delle politiche "housing first", che solitamente danno priorità alla sistemazione dei senzatetto prima di affrontare eventuali problemi di salute o sociali. Questi programmi sono criticati perché sminuiscono la responsabilità delle persone e non promuovono "trattamento, recupero e autosufficienza".
Sembra che i programmi di edilizia abitativa prioritaria siano sempre stati presi di mira per l'abolizione: un precedente ordine esecutivo ha posto fine all'Interagency Council on Homelessness degli Stati Uniti, una piccola agenzia federale che coordinava gli alloggi per i senzatetto, sostenendo i programmi di prima accoglienza. Noti think tank di destra, come il Istituto Cicerone and The Heritage Foundation hanno anche chiesto la loro fine poiché non costringono le persone a riprendersi.
Il taglio dei finanziamenti ai programmi di riduzione del danno e di accoglienza prioritaria rappresenterebbe un momento di svolta per gli Stati Uniti, che potrebbe vanificare i progressi duramente ottenuti per contrastare il problema dei decessi per overdose. Come afferma la National Alliance to End Homelessness. ha avvertito, l'attacco dell'Ordine Esecutivo alla riduzione del danno, alla fornitura di naloxone e alle attrezzature per la droga rischia di uccidere, a lungo termine, sia i senzatetto che le persone ospitate.
4. Responsabilità e sorveglianza
Sotto l'egida di una maggiore responsabilità, l'ordine esecutivo richiede una maggiore osservanza dei programmi di trattamento (per tossicodipendenze o problemi di salute mentale) e un giro di vite sull'uso di fondi federali in programmi di distribuzione di aghi e siringhe o per siti di consumo sicuro. Le persone o le organizzazioni che "facilitano l'uso di droghe" o distribuiscono attrezzature per la loro cura potrebbero vedersi revocati i finanziamenti.
Il divieto esplicito di finanziamenti federali per le attrezzature antidroga in un ordine esecutivo è bizzarro: come ha affermato Rahul Gupta, ex direttore dell'Ufficio nazionale per il controllo e la politica sulla droga della Casa Bianca ha dichiarato, attualmente non è possibile utilizzare fondi federali per acquistare attrezzature per la terapia farmacologica. Ma questo non ha impedito al Presidente Trump di criticare interventi sanitari chiave come i programmi di aghi e siringhe, nonostante il chiaro sostegno di numerosi esperti sanitari negli Stati Uniti, tra cui il Centro per il controllo delle malattie (CDC).
Punizione per sostegno
C'è un chiaro e urgente bisogno di affrontare il problema dei senzatetto e le relative crisi sanitarie e sociali in America. Solo l'anno scorso, si stima che 653,104 persone abbiano dormito per strada per almeno una notte. in 2023Per quanto il Presidente Trump voglia attribuire questa ascesa alla gestione della precedente amministrazione, entrambi gli schieramenti dello spettro politico americano hanno abbandonato per molti anni i senzatetto, i tossicodipendenti e altre comunità emarginate. I senzatetto avevano già difficoltà ad accedere a un adeguato supporto per la salute fisica e mentale, nonché per la dipendenza. in 2019; da allora la crisi non è cambiata.
Sebbene vi sia un urgente bisogno di affrontare i problemi dei senzatetto, delle dipendenze e della salute mentale, gli esperti di politica antidroga condannano il cambiamento punitivo e carcerario rappresentato dall'Ordine Esecutivo.
"Questa politica è un tentativo di far sparire i senzatetto e le persone che fanno uso di droghe invece di ospitarli o curarli", ha affermato Margeaux Lavoie del Centro Parabola, ha detto a TalkingDrugs.
Lavoie ha aggiunto che l'ordine esecutivo arriva sulla scia di tagli significativi a assicurazione Medicaid, il che potrebbe limitare ulteriormente l'accesso delle persone al trattamento assicurato per l'abuso di sostanze.
"Sebbene l'ordinanza ordini alle forze dell'ordine di arrestare e ricoverare forzatamente le persone senza fissa dimora o affette da abuso di sostanze, non fa nulla per aumentare la qualità del trattamento o la capacità delle organizzazioni che hanno esperienza nell'affrontare questi problemi", ha aggiunto Lavoie.
Ignorare le prove della riduzione del danno
Come ha affermato Bryon Adinoff, Presidente di Medici per la riforma della politica sulla droga ha affermato che il totale abbandono della riduzione del danno e della sua ampia base di prove “riflette un allontanamento da decenni di ricerca e pratica in materia di salute pubblica”.
Il divieto esplicito di luoghi di consumo sicuri è particolarmente preoccupante, in quanto respinge decenni di benefici sanitari e sociali derivanti dalla loro esistenza negli Stati Uniti e all'estero.
"Questi programmi non sono permissivi nei confronti dell'uso di droghe: sono una risposta pragmatica e compassionevole a un'emergenza di salute pubblica, pensata per coinvolgere le persone che spesso sono escluse dalle cure tradizionali", ha aggiunto.
La rappresentazione distorta dei luoghi di consumo sicuro come luoghi di dissolutezza e droghe gratuite è un luogo comune comune negli attacchi della destra alla riduzione del danno. Estendere questi attacchi alla riduzione del danno in generale, ampiamente accettata in tutto il mondo come fattore chiave per il proseguimento del trattamento e per ridurre la trasmissione di virus trasmissibili per via ematica, è disastroso.
"È allarmante che le città che implementano interventi comprovati e salvavita possano essere punite per aver fatto esattamente ciò che la salute pubblica richiede, mentre il governo federale investe miliardi in misure di controllo e carceri e taglia i fondi per l'assistenza sanitaria, l'edilizia abitativa e i servizi di salute mentale", ha affermato Maritza Perez Medina, Direttore degli Affari Federali presso Alleanza politica dei farmaci, ha detto a TalkingDrugs.
Per ora non è chiaro come verrà attuato il decreto esecutivo. Proprio la scorsa settimana, è stato chiesto ai funzionari sanitari federali di rimuovere riferimenti o pagine web contenenti informazioni sulla riduzione del danno. Ciò che è chiaro è che il resto della presidenza Trump potrebbe comportare la distruzione di successi duramente ottenuti nella riduzione del danno, i cui effetti comprenderemo solo negli anni a venire.
