1. Casa
  2. Articoli
  3. La narrazione della "droga da stupro" è stata usata come arma contro i consumatori di GHB

La narrazione della "droga da stupro" è stata usata come arma contro i consumatori di GHB

"Aspetta..." ha reagito il mio terapista durante la nostra sessione FaceTime settimanale. Avevo appena menzionato la mia routine notturna di buttare via un seltzer aromatizzato con la mia droga preferita, il GHB. Bloccati dentro più che mai, i miei coinquilini hanno invece optato per l'erba o la birra , mentre cerchiamo tutti di rilassarci dopo essere stati rinchiusi tutto il giorno con il mondo intorno a noi trasformato in modo indelebile.

"Stai prendendo la droga dello stupro?" chiese lei, inarcando le sopracciglia per la preoccupazione. Chiudo. Non ho parlato del mio uso di droghe nell'unico spazio progettato per tenermi spazio da quella sessione all'inizio di agosto.

L'associazione del mio terapista del GHB, un neurotrasmettitore presente in natura che funziona come un sedativo nervoso centrale in dosi sufficienti, con la violenza sessuale non è un'idiosincrasia individuale. Fa parte di un panico morale lungo decenni progettato e perpetuato a spese di persone come me.

La criminalizzazione e la persistente stigmatizzazione del GHB e del suo precursore GBL hanno origine in affermazioni allarmistiche fatte da forze dell'ordine, politici e giornalisti negli anni '1990 secondo cui le droghe erano ampiamente utilizzate per facilitare le aggressioni sessuali contro giovani donne cisgender eterosessuali, nonostante la scarsità di prove.

Il GHB poteva essere acquistato nei negozi di alimenti naturali per le sue presunte qualità di costruzione muscolare, aiuto al sonno e miglioramento del sesso fino al divieto del novembre 1990 sulle sue vendite da banco. Alla fine del decennio, è stato ufficialmente criminalizzato nel 2000 con la firma da parte del presidente Bill Clinton dell'Hillory J. Farias e Samantha Reid Date-Rape Drug Prohibition Act. 

Il nome stesso del disegno di legge evidenzia la spudoratezza della campagna di disinformazione. Né Hillory Farias del Texas né Samantha Reid del Michigan hanno subito violenze sessuali al momento della loro morte. E ci sono prove che suggeriscono che Farias non sia morto a causa del GHB, né lo abbia ingerito in primo luogo.

Le persone che usano volontariamente il GHB sembravano essere state un ripensamento alla campagna di successo per la criminalizzazione.

Un gioco di prestigio retorico sembra aver reso possibile l'inquadratura distorta e, in effetti, la criminalizzazione. Quando Farias morì nell'agosto del 1996, i giornalisti bollarono immediatamente il GHB con l'etichetta di "droga da stupro", un termine reso popolare dai media all'inizio di quell'anno per descrivere il benzodiazepene flunitrazepam, noto anche come Rohypnol o "roofies", come appariva in una manciata di di casi di violenza sessuale, per lo più fuori dalla Florida. Eppure non c'era alcuna indicazione che qualcuno avesse inteso o tentato di assalire Farias.

Meno di sei mesi dopo la sua morte, le forze dell'ordine federali hanno sollevato dubbi sul GHB come causa. Nonostante ciò, il GHB è stato equiparato alla violenza sessuale, un risultato apparentemente senza pari nella storia della paura della droga. “Anche le più fervide forze antidroga” ha scritto la sociologa Pamela Donovan nel suo libro del 2016, Droghe alcoliche e droghe predatorie: una storia moderna, "mai [altrove] è riuscito a spostare l'identità sociale centrale di una droga illecita nominandola sulla falsariga del suo peggior risultato, reale o nell'immaginario sociale".

Un membro del Congresso che rappresentava la regione natale di Farias in Texas si è appropriato della sua morte per sostenere un disegno di legge che presumibilmente mirava a proteggere i giovani americani da un mostro boogie due per uno: predatori sessuali dotati di droghe. 

Le persone che usano volontariamente il GHB sembravano essere state un ripensamento alla campagna di successo per la criminalizzazione.

 

Il caso Hillory Farias

 

Alla fine degli anni '1990, i politici hanno combattuto per criminalizzare il GHB. Vari progetti di legge discussi al Congresso tra il 1997 e il 1999, con titoli che vanno dal Data Legge sulla prevenzione dello stupro Vai all’email  Legge sulla violenza contro le donne, ha identificato il GHB, proprio come i media, come una "droga per lo stupro". La battaglia si concluse con la firma della legge del 2000. 

Le campagne legislative hanno trovato la loro spinta principale nella morte di Hillory Farias, una liceale di 17 anni descritta dai media come un atleta di punta senza droghe vittima di una soda addizionata di GHB. 

La sera del 3 agosto 1996 Farias andò in un locale con degli amici. Secondo quanto riferito, non stava bevendo alcolici, ma ha iniziato a "sentirsi male e avere un forte mal di testa", secondo un rapporto del 10 settembre. Cronaca di Houston articolo. Non ha mai perso conoscenza mentre era fuori e apparentemente ha condiviso una delle sue due bibite con un amico. 

Quando è tornata a casa, ha potuto parlare con la nonna – che non ha notato segni di ubriachezza – e prepararsi per andare a letto. Tale comportamento è incoerente con gli effetti di una dose fatalmente elevata di GHB.

Quando Farias è andata a dormire, non si è più svegliata. Il medico legale della contea di Harris aveva una diagnosi funzionante di "morte improvvisa dovuta a un'emorragia cerebrale accidentale", senza nemmeno pensare di testare il GHB. Ma dopo il 12 agosto, le forze dell'ordine locali hanno informato l'ufficio di "segnalazioni non confermate di ben otto persone con sintomi simili" in un ospedale della zona, "sebbene siano tutte guarite", secondo il Cronaca di Houston. Le forze dell'ordine credevano che qualcuno avesse fatto scivolare il GHB nella sua soda, nonostante non ci fossero prove concrete.

Il team del medico legale locale ha eseguito un test specializzato e ha trovato il GHB, ma a una concentrazione che era "bassa, secondo i nostri standard forensi", come ha affermato la dottoressa Joye Carter, il capo medico legale, nel suo Testimonianza al Congresso del 1998. Nelle settimane successive alla morte di Farias, è stato descritto come solo "tracce di droga" dal Cronaca di Houston. I Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hanno identificato la sua concentrazione plasmatica in 27 milligrammi di GHB per litro, una quantità considerata nel range del GHB endogeno, o ciò che è naturalmente prodotto dal corpo. È anche molto inferiore alle dosi tipicamente ingerite sia dai pazienti medici che dai consumatori ricreativi, tra circa 2,000 e 8,000 milligrammi, secondo Donovan.

I dubbi sulla causa della morte di Farias erano del tutto assenti dal discorso politico che ne seguì.

Nella testimonianza di Carter, ha insinuato che la bassa concentrazione fosse attribuibile alla rapida emivita del GHB, che avrebbe eliminato la sostanza ingerita dal sangue dopo circa quattro ore. Eppure la sua logica sembra discutibile: gli esaminatori non avevano nemmeno pensato di testare il GHB fino a più di una settimana dopo la morte di Farias. In aggiunta all'incertezza dei risultati dell'esaminatore, i livelli di GHB prodotti naturalmente dal corpo in realtà aumentare dopo la morte, una tendenza che sono gli esaminatori avvertito contro l'uso per identificare erroneamente una causa di morte. 

L'esaminatore della contea di Harris non ha risposto Filtrorichiesta di commento entro il momento della pubblicazione.

Meno di sei mesi dopo la sua scomparsa, la famiglia Farias è stata informata da un agente di polizia locale che si occupava del suo caso che un test della Drug Enforcement Administration aveva rilevato che "la quantità di GHB rilevata nel sistema di Hillory" non era "sufficiente a causarle morte", ha detto un portavoce della famiglia al Cronaca di Houston. A quel punto, in realtà, ulteriori test non erano mai stati completati; piuttosto, un agente della DEA che indagava sulle morti legate al GHB aveva detto al poliziotto che "rispetto a tutti gli altri casi in tutto il paese, il GHB è basso rispetto a quello che ha visto", ha detto un portavoce della DEA in un articolo di follow-up.

Lo ha detto un attuale portavoce della DEA Filtro non sono stati in grado di commentare la questione perché l'agenzia "non effettua tali determinazioni" sulla causa della morte né "traccia reati specifici che sono o potenzialmente sono legati alla droga".

I dubbi sulla causa della morte di Farias erano completamente assenti dal successivo discorso politico che spingeva per la criminalizzazione del GHB.

 

Il marchio di stupro con data aumenta il panico

 

Il panico nazionale GHB si è diffuso nonostante una quasi totale mancanza di prove a sostegno.

Quando il Congresso tenne un'udienza sulle "droghe da stupro" e sulla legislazione per criminalizzare il GHB nel marzo 1999, la DEA era "a conoscenza" di 13 casi di violenza sessuale che includevano 22 vittime ritenute intossicate dal GHB dal 1996. 

Tra il 1993 e il 1998, secondo un rapporto, gli Stati Uniti hanno visto solo due processi per presunto stupro facilitato dalla droga presentata al Dipartimento di Giustizia nel 1998. Tale rapporto osservava che, al momento della sua pubblicazione, non esistevano "dati empirici e scientificamente affidabili" per quantificare la frequenza della violenza sessuale facilitata dalla droga.

Un anno dopo, uno studio mirava a colmare quel vuoto, esaminando la prevalenza delle droghe nei presunti casi di violenza sessuale tra il maggio 1996 e il giugno 1998, un lasso di tempo che si allinea con il boom della narrativa del GHB sullo stupro. L'alcol era di gran lunga la droga più comune, presente nel 40% dei 1,179 casi, seguita da cannabis (18%), benzodiazepine (8%) e cocaina (8%). Come le anfetamine, il GHB è stato trovato solo nel 4% dei casi. Anche questo numero potrebbe essere sopravvalutato, uno studio del 2005 mette in guardia, osservando che i ricercatori del 1998 non sono riusciti a stabilire un limite di quantità limite per distinguere tra GHB ingerito e naturale.

Eppure i ricercatori hanno ancora chiesto un esame più specifico del GHB tra i laboratori forensi, esortando a prestare maggiore attenzione "ad altri farmaci meno conosciuti come il GHB che dovrebbero essere inclusi nella batteria di test utilizzati nei casi di violenza sessuale", nonostante la rarità trovato. Hanno anche notato che la presenza di più droghe era comune e che "nessuna droga era associata all'aggressione sessuale, piuttosto molte droghe sembrano essere associate a questo crimine".

"Porta la logica al livello successivo: il GHB non è solo una droga da festa, è un'arma per drogare le donne".

Allora perché il GHB - e non l'alcol, il chiaro valore anomalo - è stato individuato dai politici e dai media come , il droga da stupro degli anni '90? 

Lo storico Phillip Jenkins ha rintracciato nel suo libro del 1998, Panici sintetici: la politica simbolica delle droghe sintetiche, come la trasformazione dell'identità sociale del GHB da droga rave a droga stupro abbia funzionato per rafforzare la giustificazione della guerra ai tossicodipendenti che stava iniziando ad attirare critiche. Jenkins ha rifiutato di commentare questa storia poiché non ha studiato il problema in oltre due decenni.

Secondo la sua storia, l'etichetta di "droga da club" "semplicemente non suonava abbastanza spaventosa per il divieto draconiano" della crescente prevalenza di droghe sintetiche, come Donovan ha riassunto l'argomento di Jenkins nel suo libro del 2016.

“Stava spostando i danni causati dalla droga al livello successivo. Potresti dirci che forse non dovremmo trattare questo come un problema di giustizia penale. Bene, ora lo consideriamo un'arma”, ha spiegato Donovan Filtro. "Porta la logica al livello successivo: il GHB non è solo una droga da festa, è un'arma per drogare le donne".

 

Riduzione del danno cancellata

 

La narrativa dello stupro ha spostato la realtà di chi era maggiormente colpito dai danni legati al GHB e dei modi tangibili in cui tali danni potevano essere prevenuti o ridotti. 

All'epoca della morte di Farias e del boom della narrativa sugli stupri, è stato segnalato anche un numero sorprendente di overdose da GHB. Nel corso di un solo fine settimana a San Francisco nel luglio 1996, i pronto soccorso della città hanno visto almeno sei persone che soffrivano di intossicazione, secondo un San Francisco Chronicle articolo. Sette sono svenuti in una discoteca di Chicago una sera di quel mese, il Chicago Tribune segnalato. Solo in quell'anno, i dipartimenti di emergenza in tutto il paese hanno registrato un totale di 638 emergenze legate al GHB. La morte di Farias era stata considerata la prima sospetta morte correlata al GHB. 

“A quel tempo a San Francisco, era decisamente gay. Ecco dove era centrato ed è da lì che penso provenga.

All'epoca, la popolarità del GHB tra gli uomini gay per lo più bianchi veniva occasionalmente riconosciuta dai media indipendenti, ma la loro esperienza era marginalizzata dall'enfasi sulle ragazze adolescenti. In un'intervista di Jeff Stark di SF settimanale, un appassionato di GHB nella Bay Area nel 1995 descrisse i suoi coetanei come "culturisti gay, 'fiduciosi', festaioli irriducibili—che usano la droga come surrogato dell'ecstasy fenetilammina (MDMA), una controfigura per la velocità e come aggiunta farmacologica nella loro ricerca del piacere sessuale.

“A quel tempo a San Francisco, era decisamente gay. Ecco dove era centrato ed è da lì che penso provenga ", ha detto Stark Filtro.

La popolarità queer di GHB era nota pubblicamente oltre San Francisco. Nell'agosto 1996, un partecipante a una raccolta fondi di Fire Island per la crisi della salute degli uomini gay è crollato dopo aver presumibilmente assunto GHB, secondo il New York Le notizie del GIORNO. L'overdose ha portato a tensioni all'interno della comunità gay, secondo il New York Times, con alcuni che chiedono all'operatore sanitario di non sponsorizzare più l'evento annuale Morning Party. Nello stesso anno, nel novembre 1996, il Village Voice ha pubblicato un articolo sul GHB che ne discuteva l'uso alle feste del circuito gay.

Da quando il GHB aveva iniziato a fare notizia nel 1990, le agenzie sanitarie pubbliche federali hanno riconosciuto che le overdose tendevano a comportare comportamenti aggiuntivi che aumentavano i rischi associati all'uso di GHB, ma tali informazioni pratiche tendevano a essere sepolte nella copertura dei media. 

La poliassunzione, che aumenta notevolmente i rischi di overdose, era estremamente comune. Il CDC essere trovato nel 1990 che, su 57 casi di "malattia attribuita all'esposizione al GHB" non fatale, 11 pazienti su 12 in Georgia, quattro su cinque pazienti in Florida e tre su quattro pazienti in California avevano usato all'epoca altri farmaci con GHB , compresi i depressivi del sistema nervoso centrale, come alcol e benzodiazepine. 

Secondo il CDC, le dosi di quei casi sono state misurate utilizzando cucchiaini da tè, un'unità di misura che non si presta a un dosaggio preciso. Ricercatori Ming-Yan Chin e Richard Kreutzer noto nella loro revisione dei casi del 1992 che non c'era "alcun metodo accurato per valutare la quantità o la qualità del GHB consumato, aggiungendo che" Senza dubbio la dimensione effettiva di una dose di "cucchiaino" segnalata variava ampiamente.

Entrambe le caratteristiche - "dose di GHB e presenza di depressori del SNC" - determinano la "gravità e durata dei sintomi", ha scritto il CDC. Allo stesso modo, Chin e Kreutz hanno inoltre notato che "differenze nella suscettibilità, ampie variazioni nelle dosi assunte dalla stessa persona o la cogestione di altre sostanze" incidono sull'effetto del farmaco sul corpo.

La confezione del prodotto GHB conteneva avvertenze con informazioni che ora sono un punto fermo dell'educazione alla riduzione del danno da GHB. Secondo SF settimanale, il prodotto Somatomax, che era stato implicato in overdose nel 1990, affermava: "Importante: non utilizzare questo prodotto con alcool o altri depressivi del SNC poiché potrebbe intensificarne gli effetti".

Invece di amplificare questi messaggi di riduzione del danno, la Food and Drug Administration ha cercato di interrompere l'uso e la produzione della sostanza. Ha vietato le vendite da banco di GHB nel novembre 1990. 

Le esperienze degli utenti di GHB, come il ruolo del piacere, sono state completamente cancellate dal discorso pubblico in questo momento. Tuttavia, dei casi campanello d'allarme del 1990, "tutti i pazienti intervistati hanno riportato una sensazione piacevole o uno 'sballo'", hanno scoperto Chin e Kreutzer, aggiungendo che "Molti di loro... hanno continuato a prendere [GHB] perché li faceva 'sentire bene'. "

Le conseguenze politiche della narrativa dello stupro sono diventate evidenti nel gennaio 1997. Sfruttando il clamore sulla morte di Farias e le denunce di aggressioni sessuali agevolate dal GHB, la rappresentante del Congresso Sheila Jackson Lee introdotto il primo di molti progetti di legge che tentano di inserire il GHB nella Tabella I del Controlled Substances Act, criminalizzandolo di fatto. Nel marzo 1999, quando la Camera dei rappresentanti ha tenuto un'udienza su una nuova versione del suo disegno di legge, 20 stati avevano controllato la droga e altri tre l'avevano criminalizzata senza programmarla.

Il rappresentante Jackson Lee ha colto l'inquadratura dello stupro anche quando è stato pressato da altri membri del Congresso sulla questione dell'uso ricreativo di GHB. In risposta a una domanda riguardante sia "l'uso del GHB e dei suoi analoghi come strumento per facilitare lo stupro o l'uso del GHB come droga preferita dai giovani", Jackson Lee ha eluso del tutto la questione dell'uso piacevole, ammettendo invece che le morti per overdose "prenderanno l'iniziativa". Ma ha aggiunto, "come donna lascia che ti dica che ho vissuto o visto vittime e ascoltato storie di vittime mentre facevamo le nostre ricerche, ed è un'enorme tragedia sotto tutti i punti di vista". 

Jackson-Lee non ha risposto Filtrorichiesta di commento.

"Le statistiche sugli stupri sono minuscole rispetto a ciò che sta realmente accadendo".

Anche un agente della narcotici ha messo in dubbio l'inquadratura retorica di Jackson Lee. “Le statistiche sugli stupri sono minuscole rispetto a ciò che sta realmente accadendo. Per ogni vittima di stupro là fuori, ci sono centinaia di overdose causate dall'ingestione volontaria. Ci sono dozzine e dozzine di ragazzi profondamente, profondamente dipendenti da questa droga”, ha testimoniato Trinka Porrata, allora agente del dipartimento di polizia di Los Angeles.

Il disegno di legge di Jackson-Lee è stato approvato meno di un anno dopo e il presidente Bill Clinton lo ha firmato il 18 febbraio 2000. discorso preparato sottolinea chi è - e chi non è - valutato dai legislatori. Descrivendo il GHB come "una droga di cui si abusa per i suoi effetti psicoattivi e, meno frequentemente ma più perniciosamente, usata come strumento dai predatori sessuali", Clinton ha elogiato i legislatori, affermando che "i loro sforzi hanno rafforzato i diritti e la sicurezza di migliaia di donne, e dobbiamo loro un debito di gratitudine per la leadership che hanno dimostrato nel portare questo problema all'attenzione della nostra nazione”. 

Gli uomini queer e altri utenti di GHB non sono stati menzionati. 

 

La narrativa dannosa persiste

 

Non ero in giro per l'inizio del panico GHB; Sono nato un mese dopo la morte di Hillory Farias. Scavando nella storia della criminalizzazione del GHB, è stato sconvolgente apprendere come la minaccia in gran parte mitica del GHB alle donne cisgender abbia eclissato l'attenzione sui danni prevenibili subiti dai consumatori volontari di GHB, molti dei quali erano queer.

Ma ora, il panico da data-stupro degli anni '1990 sembra essersi rifatto, questa volta prendendo come palcoscenico la comunità queer. Il riconoscimento istituzionale dell'uso del GHB tra gli uomini gay sembra essere cresciuto dall'inizio del "sex" discorso sulla salute pubblica anglo-americana nei primi anni 2010.

I timori del GHB come droga destinata unicamente a facilitare la violenza sessuale sono stati rinnovati quest'anno da notizie sensazionalistiche su "Lo stupratore più prolifico della Gran Bretagna" armare il GHB contro uomini gay inconsapevoli, scatenando un'escalation della repressione dell'offerta da parte delle forze dell'ordine britanniche contro quello che viene definito un "onda criminale chemsex. " 

Il redattore LGBT Patrick Strudwick di Notizie BuzzFeed Regno Unito è un giornalista che ha alimentato l'allarme sull'uso queer di GHB fornendo al contempo informazioni sulla riduzione del danno scarse o nulle. In un articolo del 2019 basato principalmente su un'osservazione di un funzionario delle forze dell'ordine, Strudwick ha scritto che "gli uomini gay vengono drogati a loro insaputa usando GHB messo nel lubrificante per violentarli e aggredirli sessualmente", senza mai qualificare la natura aneddotica di quello specifica presunta tendenza. 

Le tendenze segnalate relative alle aggressioni sessuali legate al GHB nel Regno Unito sono davvero allarmanti. Poco più di un quarto (28%) degli intervistati che fanno uso di GHB a un sondaggio condotto da Strudwick e altri ha riferito di aver subito aggressioni sessuali, sebbene l'articolo non specifichi le circostanze delle aggressioni.

Invece di trasformare le persone e le condizioni che provocano il danno, creano danni per le persone il cui uso di GHB non ha nulla a che fare con l'aggressione sessuale.

Ma l'attenzione miope sul GHB si allinea con un approccio fuorviante contro il quale un sostenitore americano dei sopravvissuti ha messo in guardia più di due decenni fa. Le sue parole sembrano quasi profetiche. 

"Dobbiamo occuparci dell'atto e non del veicolo specificamente utilizzato", ha detto al Congresso Denise Snyder del DC Rape Crisis Center nel marzo 1998, "perché se ci concentriamo su droghe specifiche, temo che ciò che stiamo facendo faremo è ritrovarci tra due anni nello stesso posto in cui ci troviamo ora.

Lo stupro è un problema urgente, indipendentemente dal fatto che si tratti di droga. Ma i nostri sistemi non sono progettati per prevenire effettivamente la violenza sessuale; invece traumatizzano le persone condannate per il reato, inserendole in registri che in molti luoghi garantiscono quasi la mancanza di fissa dimora e la disoccupazione. 

E l'approccio alle cosiddette "droghe da stupro" è arrivato invariabilmente a stigmatizzare le persone che scelgono di usare - e si divertono a usare - il GHB, come me. Invece di chiedersi perché le persone a volte drogano gli altri per fini malevoli o sfruttano altri che hanno assunto volontariamente il GHB, giornalisti e politici attribuiscono la loro responsabilità alla soppressione di un "veicolo". Invece di trasformare le persone e le condizioni che provocano il danno, creano danni per le persone il cui uso di GHB non ha nulla a che fare con l'aggressione sessuale.

 

Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Filtro, una rivista online che tratta il consumo di droga, la politica in materia di droga e i diritti umani attraverso una lente di riduzione del danno. Segui Filtro attivato Facebook or Twittero iscriviti al suo newsletter.

Sessi Kuwubara Blanchard è di Filter scrittore personale.

Articoli precedenti
Великие наркоманы Серебряного века
pagina successiva
Comunicato stampa: Il deputato del Partito nazionale scozzese guida gli sforzi interpartitici per affrontare la crisi della droga

Contenuti correlati