Il governo degli Stati Uniti si è appena aggiornato l'elenco dei principali paesi produttori o trafficanti di droga, criticando le difficoltà della Colombia nel controllare il mercato illegale di cocaina. A sua volta, il presidente Gustavo Petro, nella sua lotta per mantenere il controllo sulla governance territoriale, sulla coltivazione della coca e sugli attacchi politici, sta valutando la possibilità di riprendere la fumigazione aerea e terrestre delle coltivazioni di coca con glifosato, un erbicida notoriamente cancerogeno e dannoso per l'ambiente.
Il potenziale ritorno del glifosato è un annuncio controverso: la sua fumigazione aerea è stata sospesa dal 2015 (e successivamente fortemente limitata dalla Corte Costituzionale nel 2017) e fortemente osteggiata da Petro in passato. Questa notizia è stata accolta con forti critiche da organizzazioni nazionali e sostenitori regionali delle politiche antidroga, che sostengono che siano ancora possibili alternative meno dannose per l'ambiente e meno cancerogene.
Decertificazione: il “bastone” americano del proibizionismo
Ogni settembre, il Presidente americano emette un “Determinazione sui principali paesi di transito di droga o sui principali paesi produttori di droga illecita" per l'anno in arrivo. Questa lista (nota come Majors List) identifica i principali stati-nazione produttori o trafficanti di droga che hanno come mercato di destinazione finale gli Stati Uniti. Questo a sua volta giustifica gli investimenti americani nelle operazioni antidroga in quel Paese.
Un elemento chiave della Majors List è certificare se i Paesi elencati stiano collaborando pienamente con gli sforzi americani o internazionali per il controllo della droga. Se i loro sforzi antidroga non fossero considerati sufficienti, o non stessero facendo abbastanza per arginare la produzione o il flusso di droga verso gli Stati Uniti, ciò potrebbe comportare la revoca della certificazione.
In pratica, la decertificazione potrebbe comportare la sospensione dell'assistenza finanziaria o militare americana specifica per le operazioni antidroga, il rifiuto automatico di crediti o prestiti o altre sanzioni, tariffe o restrizioni commerciali applicate all'economia del Paese.
Nell'aggiornamento del 2025 della Majors List annunciato questa settimana, l'attuale amministrazione Trump ha ritenuto che "sotto la guida sbagliata di Petro, la coltivazione di coca e la produzione di cocaina in Colombia sono aumentate a livelli storici", attribuendo la colpa al suo "accomodamento" nei confronti dei gruppi narco-terroristici. La dichiarazione aggiunge che:
"[Noi] prenderemo in considerazione la possibilità di modificare questa designazione se il governo colombiano adotterà misure più aggressive per sradicare la coca e ridurre la produzione e il traffico di cocaina, nonché per ritenere responsabili coloro che producono, trafficano e traggono beneficio dalla produzione di cocaina, anche attraverso una migliore cooperazione con gli Stati Uniti".
Per ora, gli Stati Uniti si sono astenuti dall'imporre sanzioni insieme alla revoca della certificazione, emettendo invece una "deroga di interesse nazionale" che mantiene gli aiuti e i finanziamenti militari.
Petro ha replicato all'annuncio americano sui social media, affermando che la coltivazione di coca era aumentata durante la precedente amministrazione colombiana. Ha sottolineato che una riduzione della produzione di cocaina non sarebbe dovuta a una riduzione della coltivazione di cocaina, ma alla domanda da parte di Stati Uniti ed Europa.
Ustedes ha iniziato con una mente fáctica señores dell'ambasciata degli Stati Uniti. La crescita delle coltivazioni di coca si presenta nel governo del Duque, con fumigazione forzata. È la politica degli Stati Uniti quella che ha fallato.
Para que diminuyan los cultivo de hoja de coca lo que se necesita no es… https://t.co/qwA499APT0
– Gustavo Petro (@petrogustavo) 16 settembre 2025
Decertificazione colombiana passata
Gli Stati Uniti hanno revocato la certificazione della Colombia in passato: tra il 1996 e il 1997, il presidente del paese, Ernesto Samper Pizano, fu accusato di aver ricevuto finanziamenti per la sua campagna presidenziale da narcotrafficanti. La revoca fu interpretata come un tentativo americano di estromettere il presidente Pizano; e sebbene la politica fallì in questo obiettivo, ha portato invece a una maggiore instabilità politica nel paese.
L'eredità dello sforzo di decertificazione è stata Piano Colombia, una massiccia repressione militare dell'industria della cocaina nel corso degli anni 2000, che ha incluso l'intensificarsi della violenza contro i cartelli e l'irrorazione dei campi di coca con glifosato – una sostanza cancerogena nota che avvelena i terreni e le risorse idriche circostanti. L'irrorazione aerea di glifosato è stata vietata dalla Corte Costituzionale nel 2015, ponendo fine a questa pratica dannosa.
Con un presidente di sinistra al potere, non è chiaro se la Colombia deciderà di raddoppiare la sua lotta contro i gruppi paramilitari per recuperare la sua certificazione americana. Parlando con Gimena Sánchez-Garzoli, Direttrice per le Ande presso l'Ufficio di Washington per l'America Latina (WILL), ha confermato che la revoca della certificazione aveva come scopo principale quello di punire la leadership di Petro.
“[La revoca della certificazione] rafforzerà l’opposizione contro Petro”, ha detto Sánchez-Garzoli a TalkingDrugs.
"Ciò provocherà anche una reazione negativa contro gli Stati Uniti, poiché i colombiani trovano offensivo il fatto che questa decisione sia unilaterale e non tenga conto del fatto che sono l'acquisto e il consumo di queste droghe a creare la domanda. I colombiani si rendono conto di dover sopportare il peso delle conseguenze negative delle operazioni antidroga, come l'uccisione di membri delle forze di sicurezza, mentre gli Stati Uniti assumono una posizione morale nei loro confronti".
Il ritorno del glifosato
Prima della decertificazione, il governo Petro ha cercato di riprendere il controllo sul mercato illegale di cocaina, che ha continuato a crescere nonostante i sequestri record da parte delle forze dell'ordine. Lo Stato aveva persino annunciato un potenziale ritorno alla fumigazione aerea delle piantagioni illegali di coca con glifosato, in particolare nelle aree in cui i civili hanno attaccato l'esercito. Questo annuncio è arrivato dopo una rivolta pubblica in cui 45 soldati colombiani erano impegnati nell'eradicazione delle coltivazioni di coca. sono stati rapiti da centinaia di presunti dissidenti delle FARC.
Questo annuncio a sorpresa è stato ritirato da Montealegre, che chiarito che la fumigazione aerea resterebbe vietata, ma che il suo utilizzo manuale sarebbe esplorato solo in situazioni e scenari estremi in cui "è scientificamente dimostrato che l'uso di questo strumento non causerà rischi per la popolazione civile". La notizia dell'acquisto da parte dello Stato di 22,000 litri di glifosato Maggio ha confermato che il glifosato tornerà comunque in Colombia, sia via terra che via aria.
Intervista con Sergio Pérez, analista delle politiche antidroga presso l'organizzazione colombiana di ricerca e difesa dei diritti DegiustiziaHa chiarito che l'irrorazione aerea di glifosato è stata vietata solo tramite una decisione giudiziaria; non è mai stata definitivamente vietata, il che significa che è possibile ripristinarla. Tuttavia, la sua efficacia è oggetto di dibattito: oltre all'assenza di standard o procedure statali per la ripresa delle irrorazioni, si tratta di un intervento costoso con bassi rendimenti.
Aura Maria Puyana da Viso Mutop, un'organizzazione che rappresenta le comunità rurali colombiane, ha dichiarato a TalkingDrugs che il ritorno della nebulizzazione aerea di glifosato rappresenterebbe "un ritorno alle politiche antidroga militarizzate applicate in Colombia per sessant'anni, senza risultati positivi".
"[L'irrorazione aerea di glifosato] mina le fondamenta dell'alleanza instaurata con i contadini coltivatori di coca per una transizione graduale e concertata verso economie lecite. Lungi dal costruire la pace, il conflitto sociale e armato in Colombia peggiorerà e le politiche proibizioniste puniranno ancora una volta la popolazione più povera", ha aggiunto Puyana.
Cosa deve essere fatto
Ciò che Dejusticia chiede invece è un'espansione dei programmi volontari di sostituzione delle colture, che sono più convenienti e potenzialmente permanenti.
"La differenza essenziale tra l'eradicazione tramite irrorazione e l'eradicazione volontaria è che l'eradicazione volontaria si mantiene a medio e lungo termine", ha commentato Pérez.
In vista della revoca della certificazione, WOLA evidenziato che la revoca della certificazione colombiana avrebbe causato gravi danni agli obiettivi politici, umanitari e di sviluppo del Paese. Sánchez-Garzoli ha confermato a TalkingDrugs che "l'unico modo in cui la lotta alla droga può essere più efficace è attraverso il dialogo e la responsabilità condivisa, non imponendo la propria volontà a un altro governo".
Sebbene il Presidente Petro possa comprensibilmente sentirsi frustrato per le sfide che ha dovuto affrontare nel mantenere la pace e il controllo del Paese, la situazione non è aiutata dalle crescenti minacce americane di violenza contro i cartelli in America Latina e dalle loro... invasione militare in tutta la regione. Ma riprendere una pratica così simbolicamente legata alle passate politiche violente e devastanti per l'ambiente non contribuirà certo a rafforzare la fiducia della comunità nel governo Petro e nel suo approccio apparentemente diverso ai danni della droga.
