国際麻薬規制に関する最近の議論では、 植民地時代の遺産 今日の世界的な反麻薬政策では、壊滅的な結果を伴う薬物が維持されている。この最近の 記事 に発表され 違法経済と開発ジャーナル 旧ソ連諸国、特にアゼルバイジャンにおけるこの動向にさらなる注目が集まるべきだと訴える。ロシア帝国主義は、麻薬の歴史に関する植民地時代の記述ではほとんど取り上げられておらず、旧ソ連諸国は麻薬政策の歴史研究において周辺的な位置を占めており、大部分は地域をまとめた概要としてしか取り上げられていない。
アゼルバイジャンはその一例です。150世紀のツァーリ政権時代から19年から1918年にかけて短期間独立し、その後1920年までソビエト政権下に置かれ、ほぼ1991年間ロシアの支配下に置かれました。新しく独立した国家として、アゼルバイジャンは多くの競合する展開を切り抜けようとしました。1990年代初頭に生じた新政府を選出するための政治的緊張、ナショナリズムの高まり（脱植民地化の影響）、国際的な認知度と経済的認知を得るための野心的な西洋化などです。1990年代初頭は、アゼルバイジャンの研究者アリフ・ユヌソフが言うように、顕著な出来事でした。 記載された、ソ連型の政治体制を完全に解体したいという願望によって、この国はロシアが引き起こしたナゴルノカラバフ紛争地域をめぐる武力紛争に直面して領土保全を維持することを第一の優先事項としていた。この見解に続いて、中道的な政策がとられた。 外交政策 ロシアとの目に見える協力関係を維持しながら、西側の政治・経済体制に統合するという方向性。この状況では、国際的な麻薬統制体制への加入は外交政策の議題の手段であったかもしれない。
独立後：外交政策の手段としての麻薬政策
アゼルバイジャンの独立以来の麻薬政策を形成した出来事は、1999年に分けることができます。2010年から2011年にかけて、市民社会の台頭、危害軽減、麻薬使用と関連する感染症に対する国民の意識が高まりました。これに続き、2021年から2000年にかけて、国内の麻薬政策は国際的な要求と地政学的経済状況に合わせてますます適応していきました。2005年代には、アゼルバイジャンはXNUMXつの国連条約に署名し、XNUMX年には国連薬物犯罪事務所（UNODC）の加盟国となりました。それ以来、中央・東ヨーロッパ諸国と中央アジア諸国の取り組みを統合するために、より多くの反麻薬連合が結成されました。
両十年は、外国援助プログラムや短命の市民社会組織の導入によって特徴づけられた。しかし、国際援助国が重点的に支援し、オピオイド代替治療（OST）プログラムなどの危害軽減策を成功裏に実施してきた中央アジアとは異なり、アゼルバイジャンではそのような取り組みはあまり勢いを増さなかった。これは、歴史的に 低い罹患率 注射による薬物使用と感染症の増加が、薬物使用者向けのサービスに資金を提供する政治的意思の欠如につながった。
もう一つの説明は、国際的に資金提供を受けたプログラムには、現地の伝統的な価値観に沿わない対策がしばしば含まれていたという事実である。コンドームや滅菌注射器の配布といった基本的な危害軽減対策は、特に 刑務所の設定.
バクーで行われた調査 in 2021 報告書は、OSTの提供を妨げているいくつかの地域的要因を挙げている。危害軽減に対応しようという政治的意思の欠如、COVID-19のような危機の際に薬物使用者が医療サービスに組み入れられるに値するかどうかという疑問が一貫して存在することなどだ。また、警察が治療を希望する人々の匿名性を奪うことでOSTへのアクセスを阻止したこと、医師が世界保健機関（WHO）の安全性と予防に関する勧告を無視して、定員オーバーのため無償治療を拒否したことも報告されている。
この例では、OSTは地域の保健医療とうまく連携しなかった。 優先順位 資源が利用可能であり、州立麻薬病院にプログラムが存在するにもかかわらず、誰が医療を受ける資格があるかという疑問が浮上しています。この例は、危害軽減などの西洋の政策措置を地域の文化的背景に合わせて調整する必要があるかどうか、介入、ベストプラクティス、知識の構築に使用される実証データの作成に誰が参加しているかを知るだけでなく考えるための代替手段があるかどうかという疑問を改めて提起しています。
人権の枠組み: 相互に関連する地域的枠組みと世界的枠組み
このような背景から、国際麻薬政策の議題を形成するもう 1 つの重要な枠組みは、多くの国連加盟国を共通の旗印の下に結集させる人権枠組みです。人権アプローチは、特定の介入を正当化するために使用できますが、同時に同盟の特定の規範やビジョンを認可または強制することもできます。この枠組みは主に、過酷な麻薬政策措置や、生存権を含む基本的人権の侵害を非難するために使用されますが、同時に、最近の麻薬政策の議論で挑戦しようとした規範的イデオロギーを強化する可能性もあります。
重要な薬物研究 の限界を浮き彫りにした 人権に基づくアプローチ そして、合理性、経済的貢献、男らしさに関する新自由主義的な西洋の考えに根ざした市民権や薬物使用者に関する考えを再生産する可能性がある。人権の枠組みは、強大な国家が他国を疎外したり、政治的利益のために操作したりするために利用される可能性がある。これは、歴史上の コカ植物の悪魔化 国際麻薬統制団体によって。
ここで、最近の麻薬政策におけるソ連と西側諸国の植民地主義の痕跡の類似点を指摘することができる。ソ連は、ソ連国民の理想に合わない人間の生活のあらゆる側面を積極的に抑圧しようとした。そのため、麻薬とそれを使用する人々は、完璧な社会主義体制のイメージを保つために「存在」を否定された（例えば、 この研究この否定戦略は、いわゆる「社会病」に関しては、今日の医療および社会福祉政策にも引き継がれています（この 2019研究 アゼルバイジャンとリトアニアにおけるHIV/AIDS活動に関する報告書。
したがって、現在のアゼルバイジャンの麻薬政策のソ連の遺産が根本的に異なる歴史を持っているわけではなく、その影響が真空中で存在しているわけでもない。むしろ、世界中の歴史的出来事や知識の束は、麻薬や麻薬政策を理解する方法を含め、相互に関連している。したがって、国や地域の文化的背景が、より良い麻薬政策を設計する方法を理解する上で不可欠であることを示すことは有益であるが、現在の麻薬政策措置がいくつかの相互に関連する知識で構成されているという事実と矛盾するべきではない。麻薬政策の研究と活動の批判的かつ反省的な空間では、これらの議論を展開し、知識を知り、獲得するさまざまな方法を奨励し、多様な政治的ビジョンを実行して新しい現実を構築するための刺激的な空間が生まれつつある。
さらなる研究はこの議論にどのような貢献ができるでしょうか?
科学技術研究（STS）と呼ばれる学問分野は、科学自体がどのように生み出されるか、つまり、私たちが特定の事実を知り、証拠を生み出す方法、そしてその方法を通じて、植民地時代の遺産について考えることを可能にします。STSは、学者や活動家が科学的知識が特定の行為を正当化する方法と理由を理解するのに役立ちます。 ポリシーの種類. これは、私たちが使用する科学的方法とその起源、そして国際機関の支援や介入なしに独自に行われたとしても、どのように知識を生み出すのかについて、さらなる疑問を提起します。麻薬政策に対する人権と証拠に基づくアプローチは、しばしば国際ネットワークを通じて、ある種の世界的な統一性（現在は麻薬禁止に有利）を強制するために伝えられてきました。ポストコロニアルおよび批判的麻薬研究の理論的研究は、人権枠組みなどの特定の「統一」概念の落とし穴を浮き彫りにすることができます。これらは実際には支配的な価値観を強化し、地域の状況を無視しています。
また、各国は外交政策の課題と国際的承認の一環として、国際麻薬対策機関との継続的な対話を維持し、さまざまな同盟や連合への加盟を維持しなければならないことを認識する必要がある。言い換えれば、各国は 独自の目的を遂行する国際機関に所属する国は、現地で緊張を生み出し、特定の紛争や不平等を悪化させることが多い。アゼルバイジャンの場合、薬物使用に関する教育、予防、治療、危害軽減のさまざまなレベルと状況の存在を認識することが課題であり、それが同時に薬物問題の軽視と公衆衛生および社会福祉の問題としての優先順位の引き下げにつながっている。同時に、政策と研究は、政策改革の包括的モデルを考える際に歴史的および社会文化的重要性を主張し、薬物政策の問題を一般化したり地域を集中させたりすることを避ける必要がある。
