W piątek 12 lutego 2016 r. przedstawiłem Towarzystwu Dziennikarskiemu UCC temat, który mnie pasjonuje.
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) definiuje uzależnienie jako: syndrom uzależnienia i jako:
„jest zbiorem zjawisk fizjologicznych, behawioralnych i poznawczych, w których używanie substancji lub grupy substancji nabiera dla danej osoby znacznie wyższego priorytetu niż inne zachowania, które kiedyś miały większą wartość”.
Należy zauważyć, że termin „uzależnienie” nie jest używany przez WHO. Termin uzależnienie dla wielu jest etykietą, którą ludzie noszą przez resztę życia. Na przykład „Jestem uzależniony od zdrowia” lub „Jestem uzależniony”. Termin uzależniony dla wielu jest poniżający i zwiększa piętno osoby, która używa narkotyków.
Ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany na stronie strona autora. W tej wersji został nieco zmieniony. Możesz przeczytać oryginał tutaj.
Z mojego doświadczenia wynika, że większość ludzi, z którymi pracowałem, w taki czy inny sposób doznała traumy i używa narkotyków jako mechanizmu radzenia sobie. Dla wielu piętno uniemożliwia ludziom dostęp do pomocy z powodu poczucia bezwartościowości i wstydu.
Znaczna część niedawnej debaty medialnej w Irlandii dotyczy reformy polityki antynarkotykowej i dekryminalizacji posiadania narkotyków na własny użytek, co zwalnia użytkownika narkotyków z sankcji karnych i przenosi je na podejście zdrowotne. W wielu artykułach omawiających dekryminalizację termin uzależnieni or narkomani obok zdjęcia „Igły” pojawiało się w większości artykułów. Nie wiem, dlaczego media nadal używają obrazu igły, gdy poruszają kwestię narkotyków — stał się to stereotypowym obrazem, w którym osoby przyjmujące narkotyki dożylnie są odczłowieczane i ignoruje cechy, które te osoby posiadają.
Media odgrywają dużą rolę we wpływaniu na politykę rządu w wielu obszarach. Media odgrywają rolę w dostarczaniu dokładnych informacji i informowaniu opinii publicznej oraz w kwestiach wykorzystujących terminologię, np czysty, uzależniony, narkomani jest odczłowieczająca, ponieważ staje się cechą definiującą charakter jednostki.
Etykieta może być trudna do uniknięcia. Doniesienia prasowe często wzmacniają i utrwalają piętno uzależnienia od narkotyków, a osoby są czasami określane jako „byli narkomani” lub, jak w niektórych doniesieniach prasowych o zgonach związanych z narkotykami, „znany użytkownik heroiny” lub „były użytkownik heroiny”.
To etykietowanie jest najbardziej wyraźne w sposobie zgłaszania zgonów związanych z narkotykami; na przykład ofiary śmiertelne spowodowane alkoholem nie są zgłaszane w taki sam sposób, jak ofiary śmiertelne w przypadku heroiny lub metadonu. Ponieważ przenosimy dyskurs dotyczący używania narkotyków do kwestii związanych ze zdrowiem, narracje w mediach muszą podążać, a terminologia musi się zmienić, aby zmniejszyć piętno osób używających narkotyków, w przeciwnym razie opinia publiczna pozostanie taka sama.
W nadzorowanych medycznie centrach iniekcyjnych
W 2012 roku zrobiłem prezentację „Nadzorowane urządzenia do iniekcji -„ Sprawa ””. W ciągu ostatnich 12 miesięcy dyskusja na tych stronach wysunęła się na pierwszy plan w mediach i kręgach politycznych. Widzieliśmy, jak wiele uwagi poświęca się ośrodkom wstrzykiwania nadzorowanym medycznie; jednak większość uwagi poświęcono zmniejszeniu obecności igieł na ulicach, co rzeczywiście należy podkreślić. Martwię się jednak, że wszystkie inne usługi, które są związane z tymi ośrodkami, nie zostały wyróżnione, takie jak badania przesiewowe w kierunku wirusów przenoszonych przez krew, detoksykacja, leczenie podtrzymujące metadonem i skierowania do innych usług terapeutycznych.
Ośrodki te zapewniają m.in Podejście Continuum Care, jak podkreśliła Liz Evans, dawniej InSite w Vancouver:
„Musimy unikać prostych narracji, opisując ułatwienia związane z iniekcją, ponieważ są one tylko częścią układanki w kontekście społecznym”.
Ustawa o wydanych wyrokach skazujących
Niedawno ogłoszono, że ustawa o zatartych wyrokach skazujących wejdzie w życie w kwietniu 2016 r. Chociaż z zadowoleniem przyjmuję tę nową ustawę, dostrzegam konflikt między nią a dyskusjami na temat dekryminalizacji. Dla wielu osób, które chcą się zrehabilitować, zatrudnienie jest kluczowym czynnikiem.
- Obecna ustawa stanowi, że wyrok skazujący może zostać „zatarty” po 7 latach w przypadku skazania, które jest krótsze niż 12 miesięcy pozbawienia wolności lub 24 miesiące kary w zawieszeniu. Ustawa nie rozróżnia charakteru kary od okresu resocjalizacji, wprowadzając raczej łączny okres 7 lat dla wszystkich sankcji, czy to małej grzywny, czy 12 miesięcy więzienia.
- Tylko jeden wyrok skazujący zostaje zatarty, a kolejne wyroki skazujące pozostają w rejestrze.
Tak więc dla tych osób, które mają więcej niż jeden wyrok skazujący, ustawa ta nie pomaga w żaden sposób oderwać ich od przeszłości, a dla wielu utrzymuje ich w cyklu ubóstwa i bezrobocia
Aby dekryminalizacja działała w pełni, ta ustawa musi zostać zmieniona poprzez:
- Usunięcie limitu liczby wyroków skazujących, które zostaną wydane.
- Bycie proporcjonalnym między charakterem kary a okresem rehabilitacji, a nie ogólnym 7-letnim okresem dla wszystkich sankcji.
Znaczenie zatrudnienia, formalnego lub nieformalnego, dla dobrego samopoczucia i udziału w życiu społecznym jest dobrze znane, a dla osób, które miały problemy z narkotykami, może mieć kluczowe znaczenie dla ustanowienia nowej tożsamości społecznej. Ta ustawa w obecnej formie utrudnia ten potencjalny postęp.
Inne Referencje
