Os debates recentes sobre o controlo internacional das drogas enfatizam como legados coloniais são mantidas nas agendas globais antidrogas de hoje, com consequências devastadoras. Levando a discussão para regiões pouco exploradas, esta recente neste artigo publicado no Revista de Economias Ilícitas e Desenvolvimento pede maior atenção a essa dinâmica em antigos Estados soviéticos, particularmente o Azerbaijão. O imperialismo russo raramente é apresentado em relatos coloniais de histórias de drogas, e antigos estados soviéticos permaneceram marginais em estudos históricos de política de drogas, aparecendo principalmente em visões gerais regionais agrupadas.
O Azerbaijão é um desses casos. Ficou sob domínio russo por quase 150 anos – durante o regime do czar no século XIX até ganhar brevemente a independência de 19-1918, e então sob o regime soviético até 1920. Como um estado recém-independente, o Azerbaijão tentou navegar por muitos desenvolvimentos concorrentes: tensões políticas para eleger um novo governo que surgiu no início dos anos 1991, nacionalismo crescente (um efeito da descolonização) e ocidentalização aspiracional para ganhar visibilidade internacional e reconhecimento econômico. O início dos anos 1990 foi marcado, como o pesquisador azerbaijano Arif Yunusov descrito, pelo desejo de “desmantelar completamente o sistema político de estilo soviético”: a prioridade número um do país era manter a integridade territorial diante dos conflitos armados iniciados pela Rússia sobre o território disputado de Nagorno-Karabakh. Essa perspectiva foi seguida por um meio-termo política externa orientação que manteve a cooperação visível com a Rússia enquanto se integrava aos sistemas políticos e econômicos ocidentais. Nessa constelação, subscrever regimes internacionais de controle de drogas pode ter sido uma ferramenta da agenda de política externa.
Pós-independência: a política de drogas como instrumento de política externa
Os eventos que formam a política de drogas do Azerbaijão desde a independência podem ser divididos em duas décadas: 1999 a 2010 trouxeram a ascensão da sociedade civil, redução de danos e conscientização pública sobre o uso de drogas e doenças infecciosas relacionadas. Depois disso, a política local de drogas foi cada vez mais adaptada para atender às demandas internacionais e às condições geoeconômicas de 2011 a 2021. Durante a década de 2000, o país se tornou signatário de meia dúzia de Convenções da ONU e um estado-membro do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC) em 2005. Desde então, mais coalizões antidrogas foram formadas para unir esforços entre os países da Europa Central e Oriental e da Ásia Central.
Ambas as décadas também foram marcadas pela introdução de programas de ajuda externa e organizações da sociedade civil de curta duração. No entanto, ao contrário da Ásia Central – que tem sido um foco proeminente de doadores internacionais e implementou com sucesso medidas de redução de danos, como programas de tratamento de substituição de opioides (OST) – tais iniciativas não ganharam muito impulso no Azerbaijão. Isso se deveu em parte à baixas taxas de prevalência do uso de drogas injetáveis e doenças infecciosas, o que contribuiu para a falta de vontade política para financiar serviços para pessoas que usam drogas.
A outra explicação é o fato de que programas financiados internacionalmente frequentemente incluíam medidas que não estavam alinhadas com os valores tradicionais locais. Medidas básicas de redução de danos, como distribuição de preservativos ou equipamentos de injeção esterilizados, não eram vistas como práticas aceitáveis, especialmente em configurações carcerárias.
Um estudo realizado em Baku em 2021 mostrou que vários fatores locais interferiram na entrega de OST: observou uma falta de vontade política para acomodar a redução de danos e um questionamento consistente sobre se as pessoas que usam drogas mereciam ser integradas aos serviços de saúde durante crises como a criada pela COVID-19. O estudo relatou que a polícia bloqueou o acesso à OST removendo o anonimato daqueles que se candidatavam ao tratamento; os médicos se recusaram a fornecer tratamento gratuito devido à capacidade superlotada, desconsiderando as recomendações da Organização Mundial da Saúde (OMS) sobre segurança e prevenção.
Neste exemplo, o OST não funcionou bem com os serviços de saúde locais prioridades de quem merece assistência médica, apesar da disponibilidade de recursos e da existência de programas em hospitais narcológicos estaduais. Este exemplo reitera a questão sobre se medidas políticas ocidentais, como redução de danos, precisam ser melhor adaptadas aos contextos culturais locais, e se formas alternativas de conhecer, bem como pensar sobre quem participa na produção de intervenções, melhores práticas e dados empíricos usados para construir nosso conhecimento.
Quadro de direitos humanos: Os quadros locais e globais interligados
Neste contexto, outra estrutura fundamental que informa as agendas internacionais de política de drogas é a estrutura de direitos humanos, que reúne muitos estados-membros da ONU sob uma bandeira comum. Uma abordagem de direitos humanos pode ser usada para justificar certas intervenções; no entanto, pode simultaneamente sancionar ou impor normas ou visões específicas para a aliança. Embora esta estrutura seja usada principalmente para condenar medidas draconianas de política de drogas e violação de direitos humanos básicos, incluindo o direito à vida, ela simultaneamente tem o potencial de reforçar ideologias normativas que debates mais recentes sobre política de drogas tentaram desafiar.
Estudos críticos sobre medicamentos destacaram as limitações de abordagens baseadas nos direitos humanos e seu potencial para reproduzir ideias sobre cidadania e pessoas que usam drogas que estão enraizadas em ideias ocidentais neoliberais sobre racionalidade, contribuição econômica e masculinidade. Estruturas de direitos humanos podem ser usadas por estados poderosos para alienar outros países ou manipulá-los para ganho político – como foi visto com o histórico demonização da planta de coca pela comunidade internacional de controle de drogas.
Aqui, podemos traçar paralelos entre as marcas coloniais soviéticas e ocidentais em medidas mais recentes de política de drogas. A União Soviética trabalhou ativamente para suprimir quaisquer aspectos da vida humana que não fossem congruentes com o ideal de um cidadão soviético; como tal, as drogas e as pessoas que as usavam tiveram sua "existência" negada para preservar a imagem de um sistema socialista perfeito (veja, por exemplo, este estudo). Esta estratégia de negação é preservada nas políticas de saúde e de bem-estar social de hoje quando se trata das chamadas "doenças sociais" (como mostrado neste Estudo 2019 sobre o ativismo contra o HIV/AIDS no Azerbaijão e na Lituânia).
Portanto, não é que o legado soviético da atual política de drogas do Azerbaijão tenha uma história fundamentalmente diferente, ou que suas implicações existam em um vácuo. Em vez disso, eventos históricos e vertentes de conhecimento em todo o mundo estão interconectados, inclusive nas maneiras como entendemos as drogas e as políticas de drogas. Então, embora seja útil mostrar que os contextos culturais nacionais e locais são vitais para nossa compreensão de como elaborar melhores políticas de drogas, isso não deve contradizer o fato de que as atuais medidas de política de drogas são compostas de vários conhecimentos interconectados. Em espaços críticos e reflexivos de bolsa de estudos e ativismo sobre política de drogas, há um espaço emergente empolgante para desenvolver esses debates, encorajando diferentes maneiras de conhecer e adquirir conhecimento, e exercitar visões políticas diversificadas para construir novas realidades.
O que pesquisas futuras podem contribuir para esse debate?
Um campo acadêmico chamado Estudos de Ciência e Tecnologia (STS) nos permite pensar sobre legados coloniais por meio da investigação de como a própria ciência é produzida – isto é, como chegamos a conhecer certos fatos e produzimos evidências, e por meio de quais métodos. O STS ajuda acadêmicos e ativistas a entender como e por que o conhecimento científico acaba justificando tipos de políticas. Isso levanta mais questões sobre os métodos científicos que usamos e suas origens, e como criamos conhecimento mesmo que seja feito de forma independente, sem o apoio ou intervenção de órgãos internacionais. Abordagens baseadas em direitos humanos e evidências para a política de drogas têm sido frequentemente canalizadas por meio de redes internacionais para impor uma certa uniformidade global – atualmente favorecendo a proibição das drogas. O trabalho teórico em estudos pós-coloniais e críticos sobre drogas pode destacar as armadilhas de certos conceitos “unificadores” como estruturas de direitos humanos, que na verdade reforçam valores dominantes e ignoram contextos locais.
Há também a necessidade de reconhecer que os países individuais têm de manter um diálogo contínuo com as agências antidrogas internacionais e manter a filiação em várias alianças e coligações como parte da agenda da política externa e do reconhecimento internacional. Por outras palavras, embora as nações individuais possam e o façam impor suas próprias agendas particulares, nações pertencentes a organizações internacionais podem frequentemente criar tensões no terreno e exacerbar certos conflitos e desigualdades. No caso do Azerbaijão, tem sido o desafio de reconhecer a existência de vários níveis e contextos de educação sobre o uso de drogas, prevenção, tratamento e redução de danos, que levaram à minimização simultânea dos problemas das drogas e sua despriorização como uma questão de saúde pública e bem-estar social. Ao mesmo tempo, a política e a bolsa de estudos precisam argumentar a favor da importância histórica e sociocultural ao pensar em modelos abrangentes para reformas políticas e evitar generalizar questões de política de drogas ou agrupar regiões.
