Quando a aldeia de Jangul* na fronteira entre o Afeganistão e o Paquistão foi bombardeada na guerra entre o regime comunista soviético e os Mujahedeen na década de 1980, foi um pouco de ópio enterrado sob sua casa que lhe permitiu construir um novo lar.
Então, na década de 1990, quando ele estava desempregado e sem meios para alimentar sua família, o primo de um amigo lhe ofereceu uma boa quantia em dinheiro para contrabandear heroína do Afeganistão para Moscou. Foi uma jornada traiçoeira e arriscada, mas com um bom pagamento que lhe permitiu abrir uma pequena loja no bazar.
a história de Jangul é um dos muitos reunidos durante nossa pesquisa nas regiões fronteiriças do Afeganistão, Colômbia e Mianmar. Esses testemunhos demonstram como as drogas ilícitas e os conflitos se tornaram profundamente enraizados na vida cotidiana e nos meios de subsistência das comunidades fronteiriças.
Uma ilustração em quadrinhos da história de Jangul por Positive Negatives. Kruttika Susarla via Negativos Positivos
Eles também mostram o quão profundamente falho suposições convencionais são que as drogas ilícitas são sempre contrárias ao desenvolvimento e à construção da paz, ou que o desenvolvimento econômico e social irá automaticamente desmantelar as economias das drogas ilegais e fornecer uma base para a paz.
Na realidade, as drogas ilícitas podem realmente contribuir para o enfrentamento, a sobrevivência e até mesmo o avanço social. Enquanto isso, os esforços de desenvolvimento do governo e internacionais podem levar as pessoas a um envolvimento mais próximo com o tráfico de drogas. Os programas antinarcóticos em algumas dessas regiões fronteiriças também podem, na verdade, minar o progresso rumo à Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU.
Nas fronteiras da Colômbia com o Equador, ouvimos histórias de plantadores e colhedores de coca que usam sua renda da coca para ter acesso a serviços básicos e para investir em educação e projetos comunitários, como a construção de estradas ou pontes. Como nos disse um agricultor: “O Estado nos abandonou e nós sobrevivemos com a coca porque precisamos”.
Nos estados de Kachin e Shan, em Mianmar, nas fronteiras do país com a China e a Tailândia, ouvimos como o consumo de drogas cresceu após o cessar-fogo e em meio a formas de desenvolvimento econômico estatal. Um homem idoso no estado de Kachin apontou:
Depois do cessar-fogo… começou a construção da estrada, depois começou a extração de madeira na área. A heroína começou a chegar quando a área se tornou mais populosa. Então os jovens locais começaram a usar vários tipos de drogas.
cegueira borderland
As fronteiras – que se estendem por dois ou mais países – são frequentemente as primeiras áreas a entrar e as últimas a sair de conflitos armados prolongados. Eles também são centros transnacionais de drogas e atividades ilícitas, com acesso relativamente fácil a mercados estrangeiros lucrativos. E eles abrigam algumas das comunidades mais pobres e vulneráveis em cada área que estudamos.
No entanto, os doadores de desenvolvimento muitas vezes são constrangidos por pensar que concentram seus esforços em países individuais, e não naqueles que fazem fronteira com eles. Tais abordagens levam ao que meus colegas e eu chamamos de cegueira fronteiriça – uma incapacidade de entender, apreciar e se envolver suficientemente com as regiões fronteiriças e as comunidades que vivem nelas.
Isso também pode levar a não levar em conta as múltiplas formas de violência experimentadas nas fronteiras após a assinatura dos acordos de paz. Estes vão desde a violência contínua em larga escala envolvendo forças governamentais e grupos armados não estatais, como no Afeganistão, até a violência associada a políticas e intervenções antinarcóticos na Colômbia, a práticas trabalhistas exploradoras e uso intensivo de drogas em Mianmar.
Enquanto isso, os esforços do governo para reconstruir os estados após a guerra e impulsionar o desenvolvimento econômico frequentemente encontram dificuldades para se firmar nas fronteiras. E quando o fazem, podem prejudicar as comunidades fronteiriças. Por exemplo, descobrimos que a inserção de empresas petrolíferas nas fronteiras da Colômbia e a agricultura comercial em Myanmar estão associadas à grilagem de terras e ao deslocamento de comunidades fronteiriças.
No entanto, os governos continuam a enquadrar uma melhor integração política e econômica das fronteiras como a chave para lidar com as economias de drogas ilícitas. Mas nossa pesquisa sugere que os impulsionadores das economias ilícitas nas fronteiras têm menos a ver com a falta de integração entre os centros e as margens. Em vez disso, os drivers são mais sobre as formas como as formas de integração – por exemplo, por meio de investimentos em infraestrutura ou gestão de fronteiras – são impostas às áreas.
Soluções ganha-ganha são uma ilusão
A relação entre o combate aos narcóticos, o desenvolvimento destinado a tirar as pessoas da pobreza e as iniciativas de construção da paz não é direta nem necessariamente complementar. Existem compensações entre os objetivos políticos e pode não ser possível conceber intervenções que não prejudiquem. Uma abordagem mais realista pode envolver mitigar os danos e evitar políticas que levem diretamente à violência e à pobreza.
Isso só pode ser feito envolvendo-se ativamente com as pessoas que vivem nas fronteiras para entender por que elas se envolvem no tráfico de drogas. Isso pode ser feito por meio da construção de parcerias com grupos sociais e políticos que representem ou sejam compostos por grupos marginais – inclusive os envolvidos no tráfico de drogas.
Como Jangul, muitas pessoas envolvidas em economias ilícitas em fronteiras afetadas por drogas e conflitos tomam decisões realmente difíceis todos os dias. Eles fazem barganhas faustianas nas quais a sobrevivência a curto prazo pode custar a saúde e a segurança a longo prazo. Devemos evitar políticas e programas que tornem esses trade-offs ainda mais difíceis de administrar.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original. Os nomes neste artigo foram alterados para proteger o anonimato dos participantes da pesquisa.
* Jonathan Goodhand, Professor em Estudos de Conflitos e Desenvolvimento, SOAS, Universidade de Londres
