O processo de Death de Michael K. Williams colocou outro rosto familiar e amplamente querido entre os muitos que morreram de overdose de drogas nos Estados Unidos. Mais conhecido por seu papel em The Wire mas também por seu ativismo comunitário e comentários públicos sobre raça, classe e lutas contra as drogas, Williams morreu de uma overdose acidental de polidrogas. Semana passada, quatro homens foram acusados em sua morte com "conspiração de narcóticos para distribuir heroína com fentanil".
O procurador dos EUA, Damian Williams, disse: “Esta é uma crise de saúde pública. E isso tem que parar. Opioides mortais como o fentanil alimentam o vício e levam à tragédia.” O comissário do NYPD, Keechant Sewell, aplaudiu os esforços da polícia e afirmou que eles trouxeram uma “medida de justiça” para a família de Williams.
Mas a tragédia do destino de Williams, juntamente com as outras 100,000 vidas perdidas devido a uma combinação de suprimentos de medicamentos contaminados e falta de acesso a medicamentos que salvam vidas no ano passado apenas nos EUA, é exacerbada por uma falha em entregar justiça significativa abordando as causas profundas da crise dos opioides.
A resposta altamente individualizada do sistema de justiça criminal às mortes relacionadas às drogas – onde a responsabilidade é colocada em um indivíduo ou grupo em vez de um sistema de marginalização e criminalização – não permite a justiça transformacional necessária para realmente corrigir o erro que levou à morte de Williams. morte em primeiro lugar: a Guerra às Drogas. Em vez disso, está vingando o sofrimento de Williams com ainda mais dor: prendendo (potencialmente para a vida toda) todos os envolvidos neste caso específico de fornecimento de drogas.
Não posso deixar de sentir que a verdadeira justiça não foi, e nunca poderia ser, encontrada nesta resposta. Como mais criminalização pode encerrar alguém que foi forçado a buscar sua droga preferida de uma fonte que é ilegal (e, portanto, de qualidade ou origem desconhecida) em primeiro lugar?
Difamar o traficante é uma característica intrínseca da Guerra às Drogas. Mesmo quando há evidência que muitas vezes se preocupam com a saúde de seus clientes, esconde o fato de que muitos são empurrados para o tráfico de drogas como meio de sobrevivência. A proibição garante que os traficantes sejam responsabilizados por toda a violência que ocorre no comércio, quando grande parte de sua violência é subproduto de sua ilegalidade.
Giulia Zampini, professora sênior de criminologia na Universidade de Greenwich, acrescentou:
“A própria essência do direito penal é individualizar a culpa, então as autoridades que querem fugir da responsabilidade recorrem a ela. Vemos isso em casos como o de Michael K. Williams, em que a figura do traficante conivente torna-se o bode expiatório. Repetidas vezes, isso não ajuda a resolver os problemas reais na raiz desses problemas estruturais: proibição, desigualdade, trauma”.
Sheila Vakharia, vice-diretora do Departamento de Pesquisa e Engajamento Acadêmico da Drug Policy Alliance, realçado a questão de individualizar a culpa pela morte de Williams, levantando que esses homens podem não saber necessariamente que a heroína que vendiam continha fentanil. O infame opioide tornou-se amplamente disponível e frequentemente misturado ao suprimento, seja por um pequeno revendedor ou por qualquer outra pessoa na cadeia de suprimentos. Trazer justiça para uma morte por overdose no atual sistema de justiça criminal implica que todos os envolvidos no fornecimento de drogas sejam indiciados por esse crime. Este seria o melhor cenário para a aplicação da lei, que alegaria ter feito justiça com sucesso às vítimas de overdose.
No caso de Williams, o Procurador dos Estados Unidos reconheceu corretamente as overdoses desenfreadas de drogas do país como uma crise de saúde pública: ele sabe que você não pode prender o seu caminho para sair dela. Quando um sistema de política de drogas trava guerra contra as pessoas que usam, produzem ou vendem drogas, esse sistema é inerentemente, intrinsecamente e estruturalmente injusto. Este sistema não é capaz de enfrentar a injustiça da atual crise de saúde pública porque a criou, perpetuando seus danos ao criminalizar as drogas. Esse mesmo sistema impede tortuosamente o financiamento e a distribuição das ferramentas de redução de danos necessárias para evitar essas trágicas fatalidades.
teórico político Iris Marion Jovem, que escreveu extensivamente sobre a identificação de injustiças estruturais, as definiu como processos sociais que colocam grupos de pessoas “sob ameaça sistemática de dominação ou privação dos meios para desenvolver e exercer suas capacidades”. Embora originalmente tenha descrito como a pobreza limita as oportunidades disponíveis para as pessoas melhorarem sua situação, a mesma crítica pode ser aplicada à proibição. As pessoas que usam drogas muitas vezes não têm como confiar na segurança de seu suprimento, forçadas a correr riscos enormes toda vez que as usam.
Como o próprio Michael K. Williams ditou sobre a Guerra às Drogas: “Destruiu vidas, separou famílias, encheu nossas cadeias e prisões e sequestrou incontáveis futuros de jovens negros e pardos – mas era isso que deveria fazer.” Ele entendeu que nos EUA (mas globalmente sob proibição), nenhuma justiça pode ser exigida em um sistema que foi construído para punir certos grupos da sociedade, seja por causa da cor de sua pele ou da ilegalidade de sua substância de escolha.
Alguns proponentes de punição carcerária estão explorando como os traficantes de drogas poderiam ser acusados de homicídio quando seus clientes tiveram uma overdose fatal de fentanil. Na verdade, desde 2011, 45 estados nos EUA propuseram ou implementaram aumento das penalidades relacionadas ao fentanil para supostamente atuar como um impedimento ao seu uso.
A maioria dos estados americanos adotou uma punição maior para a distribuição de fentanil para tentar restringir seu uso. Fonte: DPA
Obviamente, este parece ser o próximo passo lógico em um modelo de justiça olho por olho, onde um culpado claro deve ser encontrado totalmente responsável pela morte de alguém. Imani Mason Jordan, estrategista de comunicações da Release, discorda:
“Eles [o Estado] estão ignorando completamente qualquer evidência e confiando em respostas neoliberais que se concentram em indivíduos que quebram uma regra, em vez de problemas estruturais que eles próprios estão causando. Essa é a verdadeira tragédia. Se eu morrer de overdose, quero ser a última pessoa a morrer de overdose! E isso está totalmente dentro do escopo da possibilidade.”
Para realmente trazer justiça a cada morte sem sentido causada por drogas, é necessária uma transformação radical sobre a forma como lidamos com as drogas na sociedade. O trabalho nessa área já foi iniciado com redução de danos, por meio de políticas que reduzir o número de overdoses, fornecer medicamentos que salvam vidas como naloxona e distribuir kits de teste de fentanil para identificar adulterantes perigosos.
O atual sistema de justiça criminal não permite que tais oportunidades se desenvolvam porque é construído sobre a culpabilização das pessoas, não identificando e transformando suas falhas estruturais.
Isso traria algum senso de justiça para aqueles que morreram? Eles gostariam que suas circunstâncias fossem usadas para criminalizar ainda mais outras pessoas em sua comunidade? Ou seria melhor reformar radicalmente o sistema que criou e continua alimentando a crise de overdose de drogas? eu acho que miguel teria concordado:
“À medida que a guerra contra as pessoas completa 45 anos, devemos reconhecer coletivamente que é uma das maiores injustiças americanas já cometidas e transformar indignação e frustração em ação e progresso.”
