В течение трех солнечных апрельских дней в кампусе Эксетерского университета я была участницей Breaking Convention,крупнейшей в Европе конференции по психоделическому сознанию. В этом году конференция стала первым полноценным мероприятием после "окончания" пандемии и совпавшего с ней глобального взрыва шумихи вокруг психоделиков. Во многих отношениях конференция, если воспользоваться метафорой из вступительного слова одного из организаторов, является одним из значительных плодовых тел мицелия, который представляет собой более широкое психоделическое движение, вновь обретшее цвет и размах впервые со времен COVID-19. Таким образом, конференция дала возможность подвести итоги и поразмышлять о состоянии мировой психоделической сцены.
В некотором роде конференция продемонстрировала риски, которые возникают при распространении психоделиков в эпоху потребительского капитализма и социальных сетей. Масштабы вновь обретенной глобальной психоделической аудитории в сочетании со стойкой и страстной верой в психоделики указывают на потенциально тревожные направления. Это не новые события и не то, что обязательно должно вызывать беспокойство. Тем не менее, тем, кто хочет, чтобы психоделики заняли достойное место в "легальном" обществе, следует учитывать особые риски, которые возникают при внедрении психоделиков в массы.
Мейнстриминг исторически означает, что сложность "психоделической политики" может быть сведена не более чем к стереотипным формам одежды/формирования идентичности. Это не очень удобная точка зрения, но важное напоминание о последствиях расширения аудитории. Кроме того, этот тезис не умаляет не менее значительного роста оценки психоделиков/наркокультуры, который происходит благодаря работе психоделического сообщества, в которое, несомненно, входит и Breaking Convention.
Большие СМИ и психоделические движения
Игнорировать эти события означало бы повторять старые ошибки. Мы видели, как это произошло с Human Be-In в январе 1967 года, культовым психоделическим событием, которое предшествовало Лето любви в Сан-Франциско (олицетворение движения хиппи 60-х) и превратило это движение в национальный символ. По словам историков Мартина А. Ли и Брюса Шлейна, освещение в СМИ движения 60-х, начиная с хеппенинга 1967 года, свело сложную психоделическую политику контркультуры к коммерческому символу и одновременно способствовало тому, что в Сан-Франциско хлынули орды номинально преданных "пластиковых хиппи".
Эта новая аудитория, лишь частично посвященная в политику движения, в основном игнорировала сложные и тонкие дискуссии об употреблении психоделических наркотиков. В результате неконтролируемая шумиха вокруг движения размыла психоделическую политику, послужив вместо этого интересам капиталистического мейнстрима. То, что подобный исход рискует произойти и сегодня, - важный момент, который необходимо учитывать, когда психоделики становятся мейнстримом.
И хотя масштаб и аудитория Breaking Convention продемонстрировали продолжающееся распространение психоделиков, подбор спикеров, тем и дискуссий продемонстрировал именно тот тип чувствительности, который необходим для противодействия описанным мною событиям. Вместо неопределенных и рьяных подтверждений веры в психоделики, организаторы конференции явно приложили успешные усилия, чтобы пригласить докладчиков и организовать дискуссионные группы, которые намеренно и вдумчиво рассмотрели другие наполненные шумихой дискуссии о психоделиках. Это очень обнадеживает, отражая призыв к более широкому, нюансированному и рефлексивному тону со стороны тех, кто находится в авангарде "психоделического ренессанса", который с начала 2022 года все чаще задается вопросом , не лопнул ли пузырь психоделического хайпа. Заметность этих более самокритичных дискуссий говорит о том, что психоделическое движение в какой-то степени "выдохнуло", выдохнуло и замедлилось после безумного ажиотажа на психоделики в последние несколько лет.
Например, ведущий подкаста и стендап-комик Деннис Уокер сатирически описал архетипические личности, которые появились в связи с распространением психоделиков в эпоху социальных сетей. Пародируя конкретные стереотипы таких личностей, как "лидер культа конспиритуализма" и "корпоративный карнавальный баркер", Уокер рассказал о мейнстриминге в рамках более широкой панели под названием "Лопнул ли психоделический пузырь". Еще одним ярким событием стала дискуссия активистки наркополитики Камилла Бартон о"психоделической исключительности", утверждающей, что акцент на психоделических наркотиках отвлекает от проблем несправедливости, связанных с более широкой войной с наркотиками. Исследовательница литературы и теории литературы Неше Девено пролила свет на то, как шумиха и вера в психоделики неверно приписывают силу психоделиков самому наркотику и языку/контексту, создавая легко эксплуатируемую среду, в которой контекст употребления психоделических наркотиков может быть направлен в дурную сторону. Буддийский и психоделический священник Даан Кейман указал на проблему узкого места в предложении адекватно подготовленных профессиональных гидов, которое не может соответствовать спросу на психоделическое лечение. Кейман обсудил эту проблему, обратив внимание на, возможно, самую большую этическую проблему, стоящую перед психоделической индустрией, а именно на вопросы, связанные с сексуальным насилием в психоделической терапии.
Подводя итог, можно сказать, что по мере распространения психоделиков важные политические дискуссии о последствиях открытой медикализации, доступе, риске, потребительском отношении и декриминализации владения рискуют быть скомпрометированы корпоративным развитием мягкой культуры психоделического энтузиазма, подпитываемой шумихой и создающей модель только легальной психоделической терапии. Важноотметить, что стремление легализовать психоделическую терапию должно включать в себя сложные, тонкие и более широкие дискуссии о том, "как" должна происходить легализация. Что Breaking Convention обнадеживающе показала, так это то, что, несмотря на эти мощные силы, все еще есть пространство для новых дискуссий о том, что действительно важно для сообщества.
