Когда деревня Джангуля* на границе между Афганистаном и Пакистаном подверглась бомбардировке во время войны между советским коммунистическим режимом и моджахедами в 1980-х годах, опиум, закопанный под его домом, позволил ему построить новый дом.
Затем, в 1990-е годы, когда он был безработным и не имел средств прокормить семью, двоюродный брат друга предложил ему хорошую сумму денег за контрабанду героина из Афганистана в Москву. Это было коварное и рискованное путешествие, но с хорошей оплатой, которая позволила ему открыть небольшой магазин на базаре.
История Джангуля является одним из многих собранных во время наше исследование в приграничных районах Афганистана, Колумбии и Мьянмы. Эти свидетельства показывают, насколько незаконные наркотики и конфликты прочно вошли в повседневную жизнь и средства к существованию приграничных общин.
Комическая иллюстрация рассказа Джангуля от Positive Negatives. Круттика Сусарла через Positive Negatives
Они также показывают, насколько глубоко обычные предположения заключаются в том, что незаконные наркотики всегда противоречат развитию и миростроительству, или что экономическое и социальное развитие автоматически разрушит незаконную наркоэкономику и создаст основу для мира.
На самом деле незаконные наркотики могут способствовать преодолению трудностей, выживанию и даже социальному продвижению. Между тем усилия правительства и международного сообщества в области развития могут подтолкнуть людей к более тесному участию в торговле наркотиками. Программы по борьбе с наркотиками в некоторых из этих приграничных регионов могут также фактически подорвать прогресс на пути к Цели устойчивого развития ООН.
В приграничных районах Колумбии с Эквадором мы слышали истории о фермерах и сборщиках коки, которые использовали свои доходы от коки для доступа к основным услугам, а также для инвестиций в образование и общественные проекты, такие как строительство дорог или мостов. Как сказал нам один фермер: «Государство бросило нас, и мы выживаем благодаря кокаиновому кусту, потому что должны».
В мьянманских штатах Качин и Шан на границе страны с Китаем и Таиландом мы слышали, как выросло потребление наркотиков после прекращения огня и в условиях экономического развития государства. Пожилой мужчина в штате Качин указал:
После прекращения огня… началось строительство дороги, затем в этом районе началась вырубка леса. Героин начал поступать, когда район стал более населенным. Тогда местная молодежь начала употреблять различные виды наркотиков.
Пограничная слепота
Приграничные районы, которые охватывают две или более страны, часто первыми вступают в затяжной вооруженный конфликт и последними выходят из него. Они также являются транснациональными центрами незаконного оборота наркотиков и деятельности с относительно легким доступом к прибыльным зарубежным рынкам. И они являются домом для некоторых из самых бедных и наиболее уязвимых сообществ в каждой изученной нами области.
Тем не менее, доноров развития часто сдерживает мысль, что они фокусируют свои усилия на отдельных странах, а не на тех, которые граничат с ними. Такие подходы приводят к тому, что мы с коллегами называем пограничной слепотой — неспособности в достаточной мере понять, оценить и взаимодействовать с приграничными регионами и живущими там сообществами.
Это также может привести к тому, что не будут приняты во внимание множественные формы насилия, имевшие место в приграничных районах после подписания мирных соглашений. Они варьируются от продолжающегося крупномасштабного насилия с участием правительственных сил и негосударственных вооруженных групп, как в Афганистане, до насилия, связанного с политикой и вмешательством в борьбу с наркотиками в Колумбии, до трудовой эксплуатации и широко распространенного злоупотребления наркотиками в Мьянме.
Между тем усилия правительства по восстановлению государств после войны и ускорению экономического развития часто не позволяют закрепиться в приграничных районах. И когда они это делают, они могут работать в ущерб приграничным сообществам. Например, мы обнаружили, что внедрение нефтяных компаний в приграничные районы Колумбии и коммерческое сельское хозяйство в Мьянме было связано с захватом земель и перемещением приграничных общин.
Тем не менее, правительства продолжают рассматривать более тесную политическую и экономическую интеграцию приграничных территорий как ключ к борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Но наше исследование показывает, что движущие силы незаконной экономики в приграничных районах связаны не столько с отсутствием интеграции между центрами и маргиналами. Вместо этого движущие силы больше связаны с тем, как формы интеграции — например, через инвестиции в инфраструктуру или управление границами — навязываются территориям.
Беспроигрышные решения — это иллюзия
Взаимосвязь между борьбой с наркотиками, развитием, направленным на избавление людей от бедности, и инициативами в области миростроительства не является ни прямой, ни обязательно взаимодополняющей. Существуют компромиссы между целями политики, и может оказаться невозможным разработать вмешательства, которые не принесут вреда. Более реалистичный подход может включать смягчение вреда и отказ от политики, которая напрямую ведет к насилию и бедности.
Этого можно добиться, только активно взаимодействуя с людьми, живущими в приграничных районах, чтобы понять, почему они занимаются торговлей наркотиками. Этого можно добиться путем налаживания партнерских отношений с социальными и политическими группами, которые представляют или состоят из маргинальных групп, включая тех, кто занимается торговлей наркотиками.
Как и Джангуль, многие люди, занимающиеся незаконной экономикой в приграничных районах, пострадавших от наркотиков и конфликтов, каждый день принимают очень трудные решения. Они заключают фаустовские сделки, в которых краткосрочное выживание может быть достигнуто ценой долгосрочного здоровья и безопасности. Мы должны избегать политики и программ, которые делают эти компромиссы еще более сложными.
Эта статья перепечатана с сайта The Conversation по лицензии Creative Commons. Читайте оригинал статьи здесь. Имена в этой статье изменены для защиты анонимности участников исследования.
* Джонатан Гудхенд, профессор в области изучения конфликтов и развития, SOAS, Лондонский университет
