Дэвид Кэмерон выступал как за реформу политики в отношении наркотиков, так и за однополые браки, но за шесть лет своего пребывания на посту премьер-министра он принял законы только по одной из этих причин. Почему?
После появления Питер МакГрейт и Дэвид Кабреза поженились после 17 лет совместной жизни в полночь 29 марта 2014 года, они стали первой гей-парой, вступившей в брак под Закон о браке (однополые пары) в марте 2014 года. Это был радостный результат многовековой борьбы за права геев в Великобритании.
Содомия была первый вне закона, и опубликованный Томасом Кромвелем от имени Генриха VIII в 1533 году после смерти. В 1861 году наказание было сокращено до 10 лет тюремного заключения или отправки в Австралию. Затем в 1885 году мужской гомосексуальность был полностью криминализирован (женский гомосексуальность никогда прямо не преследовался в законодательстве из-за боязни привлечь внимание женщин к этой проблеме, что потенциально может побудить их к лесбиянству).
Только в 1967 году однополые акты между мужчинами старше 21 года, совершенные наедине, были легализованы в Англии и Уэльсе (Шотландия в 1980 году и Северная Ирландия в 1981 году) — целых 10 лет после того, как Комитет Вольфендена рекомендовал такие изменения.
Всего лишь два десятилетия спустя, в 1988 году, пагубная афера Маргарет Тэтчер Статья 28 законодательства был введен закон, запрещающий местным властям «пропагандировать гомосексуальность» или «мнимые семейные отношения», а также запрещающий советам финансировать образовательные материалы и проекты, которые, как считается, «пропагандируют гомосексуальность».
Это было со временем отменены в 2003 г., через шесть лет в администрации труда, и после того, как возраст согласия был уравнен с 18 в 2001 г. Гражданские партнерства и права на усыновление однополых лиц были введены в 2005 г. с защитой от дискриминации, закрепленной в Закон о равенстве 2010 г.. До того, как закон об однополых браках был окончательно принят парламентом в 2013 году и вступил в силу в начале 2014 года.
По сравнению с борьбой за права геев в Великобритании, стремление к разумной наркополитике является относительно новым, а запретительные подходы появились только в начале 20-х годов.th века, кульминацией которого стал Закон о злоупотреблении наркотиками (1971 г.) которые до сих пор составляют основу наших законов.
Именно политика, связанная с введением однополых браков, представляет собой полезный пример для тех из нас, кто настаивает на реформировании контрпродуктивной политики в отношении наркотиков. Однополые браки были введены премьер-министром консерваторов Дэвидом Кэмероном, несмотря на то, что они не фигурировали в манифест 2010 г. на котором он был избран, и идет прямо против пожелания обоих его депутатов и более широкая партия. Кэмерон не нуждался в политических изменениях, так как и почему это произошло?
Во-первых, это был переезд подавляющее большинство поддержало общественность (хотя всего 30 лет назад до 70% людей считали гомосексуальность «всегда» или «в основном неправильным»). Кэмерон, предвкушая выборы 2015 года, знал, что легализация однополых браков укрепит его репутацию либерала, и что — по крайней мере, за пределами парламента — это относительно бесспорно.
Таким образом, реформа наркотиков должна стать бесспорной. Ну, насколько это возможно, это должно стать менее спорным. Говоря языком политической теории, он должен перейти от «вопроса позиции» к «вопросу позиции».проблема валентности': наркополитика должна перейти от вопроса, по которому у избирателей есть твердое, реактивное и основанное на морали мнение (вспомните о смертной казни), к вопросу, регулируемому компетенцией, оценивающей способность политической партии или отдельного политика решать проблему в стороны (думаю экономика).
Нормализация дискуссий об употреблении наркотиков, адаптация аргументов, которые, вероятно, будут наиболее эффективными для различных групп интересов, и подведение итогов затрат — как человеческих, так и финансовых — нашего пагубного нынешнего подхода побудят людей задуматься о том, является ли «война с наркотиками» оправданной. действительно работает.
Во-вторых, введение однополых браков также представляет собой пример успеха, которого можно добиться, когда усилия по защите интересов удобны для постепенного внедрения.
Хотя критики могли бы предположить, что лейбористы должны были просто ввести вместо этого полноценные однополые браки, их возможное внедрение, несомненно, стало более вероятным благодаря введению гражданских партнерств за десять лет до этого.
Бесконечные дебаты в наркополитических кругах об относительных достоинствах и тестирование и легализация как самоцель станет ненужной, если реализация схем декриминализации и дивергенции окажется первым шагом на пути к легализации и регулированию.
В то время как однополые браки имели премьер-министра в лице Дэвида Кэмерона, готового протолкнуть изменение политики против воли своей собственной партии, нынешние усилия по изменению нашего подхода к наркотикам остро нуждаются в равном политическом защитнике. Реформе политики в отношении наркотиков нужен политический деятель, готовый поставить на кон социальный и политический капитал в этом вопросе, взъерошить перья, выдержать несколько ударов по телу и встать, чтобы выступить с позитивным и страстным аргументом в пользу дела.
На конференции Консервативной партии в 2011 г. тогдашний премьер-министр содержательно заявил: «Я не поддерживаю однополые браки, несмотря на то, что я консерватор. Я поддерживаю однополые браки, потому что я консерватор». Это шаблон, непосредственно применимый к политике в отношении наркотиков.
Точно так же аргументы, направленные на убеждение консерваторов в достоинствах однополых браков, приводились на основании свобода, семья и мораль, аргументы о политике в отношении наркотиков, основанные на стоимости, сообществе и свободе, могут оправдать заявление будущего политика: «Я не сторонник изменения нашего подхода к наркотикам, несмотря на то, что я консерватор, я поддерживаю снижение вреда, потому что я консерватор».
И примечательно, что это был консерватор, который, хотя опираясь на голоса оппозиционных партий, чтобы принять его, в конечном итоге ввел закон о однополых браках всего через два года после того, как лейбористское правительство предпочло проигнорировать возможность ввести такое законодательство самостоятельно на постыдно консервативных основаниях «вопросы свободы вероисповедания», покинул пост.
Это подчеркивает повторяющийся политический парадокс, традиционно восходящий к Визит Ричарда Никсона в Китай в 1972 году. которые изменили холодную войну, вбив клин между Китайской Народной Республикой и Советским Союзом, что решительно изменило баланс сил в пользу США. Визит Никсона так как стал метафорой для обозначения «способности политика с непоколебимой репутацией среди своих сторонников представлять и защищать свои ценности, предпринимать действия, которые вызовут их критику и даже оппозицию, если их предпримет кто-то без этих полномочий». может приветствовать возвращение коммунистического Китая на мировую арену.
Таким образом, что касается политики в отношении наркотиков, мы должны принять возможность того, что правительство справа имеет уникальную возможность провести реформу. Точно так же, как только бывший менеджер хедж-фонда, ставший фискальным ястребом, Риши Сунак мог предоставить пакет поддержки COVID на сумму 300 миллиардов фунтов стерлингов, не напугав рынки, может случиться так, что политик с солидными полномочиями в области «закона и порядка», чтобы протолкнуть через срочно необходимы реформы наших законов о наркополитике.
Именно этот факт заставляет Полный отказ Кейра Стармера заниматься вопросами реформы наркополитики, столь отчаянно трагическими и непростительными. Как бывший юрист-правозащитник и директор государственной прокуратуры, у него есть уникальная возможность отстаивать реформы, но вместо этого он предпочитает беспрекословно продолжать судебное преследование война с наркотиками, которая несоразмерно разрушает жизнь сообщества цвета, а также бедных, уязвимых и маргинализированных.
Конечно, между борьбой за однополые браки и стремлением к реформе наркополитики есть существенные различия. Однополые браки были по существу бесплатными в денежном отношении для правительства, в то время как существенная реформа наркополитики потребовала бы значительных первоначальных затрат — хотя в долгосрочной перспективе отказ от невероятно дорогостоящей войны с наркотиками сэкономил бы миллиарды. Это экономическое воздействие также может быть полезным; в зависимости от модели распространения и регулирования легализованных наркотиков доходы казны могут быть значительными.
Однополые браки также были политикой, которая серьезно угрожала нескольким заинтересованным группам. В то время как религиозные группы, крайне правые политики и социальные и моральные консерваторы вызывали значительное возмущение и оппозицию, не было деловых интересов, подобных интересам крупных алкогольных и табачных компаний, неустанно работающих над предотвращением реформы политики в отношении наркотиков, чтобы это не отвлекло людей от употребления их наркотиков. (часто существенно более вредных) продуктов.
Борьба за права ЛГБТК+ ни в коем случае не окончена, и борьба за реформу нашей архаичной политики в отношении наркотиков еще не превратилась в неудержимую кампанию за перемены. Два движения оба необходимые союзники и естественные компаньоны которым есть чему поучиться друг у друга, с общие обязательства к социальной справедливости, личному суверенитету и освобождению от угнетения.
Однополые браки — одна из историй успеха современного движения за права ЛГБТК+, и, как опрокидывание Роу против Уэйда демонстрирует, жизненно важно, чтобы прогрессивные движения продолжали учиться и бороться вместе друг с другом, чтобы породить и закрепить устойчивые изменения.
