Durante décadas, la "guerra contra las drogas" mundial se ha presentado como lo mejor para la salud pública: al criminalizar severamente el consumo de drogas, se infundiría miedo a la gente y se la obligaría a abstenerse, creando así una sociedad más sana y libre de drogas.
Pero la realidad no podría estar más alejada de la verdad.
En el mundo de la prevención del VIH, las leyes punitivas sobre drogas han repetidamente Se ha demostrado que la criminalización de las personas que se inyectan drogas ha provocado que estas personas se alejen de los servicios de salud, ha aumentado el estigma y la marginación social de quienes consumen drogas, y ha fomentado conductas de consumo más riesgosas, como compartir agujas. Las personas que se inyectan drogas siguen corriendo un riesgo considerablemente mayor de contraer el VIH.
A medida que más y más países de todo el mundo se enfrentan a las consecuencias mortales de la criminalización de las drogas, Nuevo documento de orientación de ONUSIDAEl informe, titulado “Despenalización del consumo de drogas en el contexto del VIH: Creación de un entorno jurídico propicio para la respuesta al VIH en las personas que consumen drogas”, se propone responder a una pregunta cada vez más relevante en la política mundial sobre drogas: si un país decide despenalizar el consumo de drogas, ¿cómo debería ser ese sistema?
En lugar de argumentar el caso filosófico a favor de la reforma, el informe funciona más como un manual práctico que describe toda la evidencia global sobre el tema. beneficios de la despenalización de sistemas de salud pública que se centran en la eliminación del VIH de una manera orientada a la salud, basada en la evidencia y en los derechos.
Como Julie Hannah, Directora de la Centro Internacional de Derechos Humanos y Políticas de Drogas y uno de los colaboradores del informe, dijo a TalkingDrugs:
“Al basarse en décadas de experiencia mundial en materia de despenalización, [el informe] ayuda a poner en práctica las Directrices Internacionales sobre Derechos Humanos y Política de Drogas, traduciendo las normas internacionales de derechos humanos en una guía práctica para los gobiernos que buscan reformas significativas para las comunidades.”
Política de drogas = Política de VIH
El punto de partida del informe es simple: la política de drogas es la política del VIH.
Las personas que se inyectan drogas son 14 veces más probable Las personas con VIH tienen más probabilidades de contraerlo que la población general. Las principales causas de este hecho alarmante son bien conocidas: el uso compartido de agujas, el acceso limitado a equipos de inyección estériles y las barreras para las pruebas y el tratamiento. Pero el marco legal también desempeña un papel fundamental. Diversos estudios deben acudir repetidamente vinculado La criminalización y la vigilancia policial agresiva contribuyen a mayores tasas de uso compartido de agujas y a una menor participación en los programas de intercambio de agujas y jeringas.
Por el contrario, los servicios de reducción de daños, como los intercambios de agujas y la terapia de sustitución de opioides, son probado Se consideran algunas de las intervenciones más eficaces en la prevención del VIH. Estos programas reducen la transmisión del VIH, la hepatitis y otras infecciones transmitidas por la sangre. Sin embargo, la reducción de daños funciona mejor cuando las personas no temen ser arrestadas.
Cada vez más, las agencias de salud globales abogan por un cambio de enfoque, alejándose del castigo. Un creciente número de investigaciones y campañas de defensa de organizaciones como ONUSIDA y la Sociedad Internacional del SIDA señalan que la despenalización del consumo y la posesión de drogas para uso personal es un paso fundamental para crear un entorno propicio para la prevención y el tratamiento del VIH.
No todas las despenalizaciones son iguales.
Pero superar el obstáculo moral para la despenalización es solo el primer paso, después del cual comienzan los obstáculos logísticos. Uno de los mensajes clave del informe es que, tal como se describe en nuestro mapa global.La despenalización no es una política única, sino más bien un abanico de modelos.
Algunos países han eliminado por completo las sanciones penales. Otros las han sustituido por multas administrativas o programas de tratamiento obligatorio. Algunos confían en gran medida en la discreción policial, mientras que otros utilizan sistemas de derivación a otros servicios sanitarios.
Y no todos estos modelos mejoran los resultados de salud pública. Como se señala en el informe, las reformas mal diseñadas pueden terminar replicando muchos de los perjuicios de la criminalización. Las sanciones administrativas, como las multas, por ejemplo, pueden afectar de manera desproporcionada a las comunidades marginadas. Los programas de tratamiento obligatorio, especialmente bajo la amenaza de detención, pueden seguir desalentando a las personas a buscar ayuda voluntariamente.
En resumen, la despenalización no garantiza automáticamente una política de drogas centrada en la salud pública.
Basándose en estudios de casos de modelos de despenalización de todo el mundo, el informe describe tres consideraciones clave que son esenciales para un modelo de despenalización de referencia.
Primer paso: definir “uso personal”
Una de las cuestiones más complejas en la reforma de la legislación sobre drogas es: ¿cómo se distingue entre la posesión para uso personal y la posesión para el suministro?
Los gobiernos suelen utilizar “cantidades umbral”, que son límites legales que indican la cantidad de una droga que puede considerarse para consumo personal. Si bien los umbrales claramente definidos siempre son mejores que los límites vagos, que pueden dar lugar a una aplicación discriminatoria, definir este umbral puede tener un impacto Impacto significativo sobre los comportamientos de consumo de drogas.
Si los umbrales son demasiado bajos, por ejemplo, las personas que consumen drogas con regularidad pueden verse impulsadas a comprarlas con mayor frecuencia o a consumirlas rápidamente antes de ser detenidas por la policía, lo que puede aumentar el uso compartido de agujas y otros comportamientos que incrementan el riesgo de contraer el VIH.
En cambio, la guía recomienda umbrales indicativos o no vinculantes, lo que se denomina un enfoque de "límite mínimo en lugar de límite máximo". Según este enfoque, la posesión por encima del umbral no debería dar lugar automáticamente a cargos penales; en su lugar, se mantiene la presunción de inocencia hasta que exista evidencia de que alguien tenía la intención de vender drogas con fines de lucro.
Segundo paso: minimizar el contacto con la policía.
Otro tema clave del informe es la importancia de reducir el contacto innecesario entre las personas que consumen drogas y las fuerzas del orden. Diversos estudios Estos estudios demuestran que incluso las interacciones breves con la policía pueden afectar el comportamiento, ya que el miedo a los registros o a las detenciones puede disuadir a las personas de llevar consigo material de inyección estéril o de acceder a servicios de reducción de daños.
El informe también señala un pequeño inconveniente: si bien los modelos en los que la policía determina si alguien posee una sustancia para uso personal pueden dar lugar a decisiones más rápidas y evitar que las personas se vean más involucradas en el sistema de justicia penal, también conllevan el riesgo de una aplicación discriminatoria y selectiva de la ley, que perjudica a las comunidades marginadas.
Para mitigar este problema, el informe recomienda sistemas de supervisión sólidos, transparencia y programas de capacitación diseñados en colaboración con organizaciones comunitarias.
Tercer paso: replantearse por completo las sanciones.
Quizás la recomendación más contundente de la nota orientativa sea también la más sencilla: la mejor sanción para la posesión de drogas es no imponer ninguna sanción.
Hay poca evidencia de que el castigo realmente disuade consumo de drogas. En cambio, las sanciones pueden alejar aún más a las personas de los servicios de salud y el apoyo social. Según las directrices, el modelo con mayor probabilidad de mejorar los resultados de salud es un enfoque de "no sanciones", en el que las personas sorprendidas con drogas no son castigadas, sino que se les puede ofrecer tratamiento o apoyo voluntario.
La palabra «voluntario» es crucial en este caso. El tratamiento obligatorio, especialmente cuando se administra en centros de detención, viola los derechos humanos y su eficacia es escasa. El mismo principio se aplica al aumento de las penas por reincidencia. Castigar con mayor severidad a las personas por ser sorprendidas repetidamente con drogas tiende a afectar de manera desproporcionada a quienes tienen problemas de dependencia, precisamente quienes más necesitan apoyo en lugar de castigo.
Reducción de daños sin contradicciones
Tras exponer las consideraciones clave, el informe advierte que las reformas de las políticas de drogas a menudo se quedan a medias o contienen contradicciones que pueden acabar socavando sus propios objetivos de salud pública. Una contradicción común son las leyes sobre parafernalia de drogas. En muchos países, la posesión de drogas para uso personal puede estar despenalizada, pero portar agujas o jeringas sigue siendo ilegal, castigando a quienes portan material estéril.
Otro ejemplo es la criminalización del consumo de drogas en espacios públicos, que afecta de manera desproporcionada a las personas sin hogar. Salas de consumo de drogas Se puede abordar este problema proporcionando un espacio seguro y acceso a servicios de salud. Por controvertidas que sean, la lógica es simple: si se va a consumir drogas (y se consumirán), debe ser lo más seguro posible.
El informe también subraya la necesidad de eliminar los antecedentes penales por simple posesión de drogas. De lo contrario, quienes fueron castigados bajo leyes anteriores podrían seguir enfrentando obstáculos para acceder al empleo, la vivienda, la educación y los viajes. Finalmente, insta a los gobiernos a considerar realidades sociales más amplias. Los jóvenes no deben ser criminalizados por el consumo de drogas y deben tener acceso a servicios de reducción de daños adaptados a sus necesidades.
En definitiva, si los países se toman en serio la posibilidad de ir más allá de las leyes punitivas sobre drogas, estas son precisamente las preguntas prácticas que debemos plantearnos para garantizar que la despenalización funcione no solo en teoría, sino también en la práctica.
Niamh Eastwood, Directora Ejecutiva de tortugitas y uno de los autores del informe, dijo a TalkingDrugs:
En todo el mundo, estamos presenciando una drástica reducción de la financiación para la reducción de daños y otras intervenciones basadas en la evidencia que salvan vidas y mantienen la salud de las personas. Existe suficiente evidencia global del fracaso de la prohibición para prevenir la propagación de virus transmitidos por la sangre, y del éxito de la despenalización en la defensa del derecho de las personas al más alto nivel de salud, así como de las obligaciones más amplias en materia de derechos humanos.
Anton Basenko, Director Ejecutivo de la Red Internacional de Personas que Consumen Drogas (ENTRADA), comentó:
Seamos claros: el objetivo no es simplemente mejorar las políticas sobre drogas. El objetivo es la dignidad. El objetivo es la salud. Y el objetivo es la justicia. Las comunidades ya han demostrado lo que funciona: la reducción de daños, el apoyo entre pares, la solidaridad, la atención y la despenalización. Ahora es el momento de que los gobiernos y las instituciones escuchen.
El informe se puede encontrar aquí.
