La décriminalisation attaquée : les médias américains s'en prennent au modèle de politique antidrogue de l'Oregon

Partie 1 : Les arguments contre la décriminalisation

En tant que nouvelle tentative de contrôler les méfaits liés à la drogue de manière non punitive, le modèle de décriminalisation de l’Oregon a connu des débuts instables, aux prises avec un approvisionnement en drogues incroyablement toxiques et une courte période de mise en œuvre. Cela n'a pas été aidé par le ciblage intense des articles d'opinion, des perspectives et des chroniques dans tous les principaux médias américains, critiquant la mise en œuvre du modèle.

Pour rappel, le système orégonien a dépénalisé la possession de toutes drogues dans 2020 Novembre. La possession de drogue n'est désormais passible que d'une amende de 100 $, ce qui est retiré si une personne se présente à un examen de santé via une ligne d’assistance téléphonique de récupération. Ce système détourne également l’argent précédemment utilisé pour l’application de la loi vers des centres de prévention et de traitement de la drogue (dont la police n'était pas contente), ainsi que l’utilisation des recettes fiscales sur le cannabis récréatif pour financer des services de traitement et de toxicomanie.

Contextuellement, l'Oregon est également étonnamment moyen dans ses taux de surdose. L’Oregon se classe 33e^rd aux États-Unis pour les surdoses de drogue (sur 50 États), juste au-dessus de la moyenne. Les États qui se classent au-dessus de tous ont des modèles de contrôle des drogues plus prohibitifs et punitifs que ce que tente de faire l’Oregon. L’attention portée à un État aussi moyen semble assez bizarre et mérite une enquête.

S’il est nécessaire de critiquer les nouveaux systèmes de contrôle des drogues et de s’assurer qu’ils fonctionnent correctement, l’attention critique accordée à l’Oregon a été exceptionnellement élevée. Plus d'une douzaine d'articles du New York Times, du Washington Post, de The Economist et du Globe and Mail ont attaqué le modèle de l'Oregon, soit parce qu'il n'a pas réussi à réduire les décès liés à la drogue, soit en soulignant les difficultés d'autres systèmes de décriminalisation, notamment celui du Portugal. , et que l’Oregon connaîtra d’une manière ou d’une autre le même sort. Sur le plan thématique, ces articles présentent certaines similitudes, abordant superficiellement le système de décriminalisation de l'Oregon tout en omettant de reconnaître les défauts structurels qui ont conduit à l'épidémie nord-américaine de dépendance aux drogues et aux surdoses.

Dans cet article, j’examine quelles sont les critiques les plus saillantes de la décriminalisation trouvées dans tous les articles analysés (liste complète à la fin de l’article) et quelles sont les solutions proposées.

« Verre brisé et visages humains » : le spectacle de la consommation publique de drogues

La brutalité de la consommation de drogues est souvent citée comme exemple de l’échec des politiques progressistes en matière de drogues. Bret Stephens, chroniqueur d'opinion pour le New York Times, dispose plusieurs anecdotes de personnes consommant des drogues en plein air à Portland, la plus grande ville de l'Oregon. Un gérant de bar a décrit avoir vu des gens s'évanouir dans les rues, lors de relations sexuelles en public et dans des campements de tentes. Dans un autre article du New York Times, un reportage photo à partir de juillet 2023, le même gérant du bar est cité ; cette fois, elle dit qu'elle est consciente qu'il existe des problèmes sociétaux de longue date qui sont à l'origine du désespoir lié à la drogue, mais que la drogue en est la principale cause. Une histoire similaire est répétée par le Globe and Mail en juin 2023 dans la province canadienne de la Colombie-Britannique (BC), où des personnes sont aperçues en train de consommer de la drogue à l'extérieur.

La consommation visible de drogues est souvent présentée comme un rappel de la nature chaotique et dangereuse de la consommation de drogues. Les consommateurs de drogues profanent d’une manière ou d’une autre les espaces publics et les communautés qu’ils habitent avec leurs habitudes « antisociales ». C'est un tactique plus ancienne que la guerre contre la drogue : la chercheuse en drogue Susan Boyd mis en évidence que depuis le milieu des années 1800, les images sont utilisées dans les médias représentant des consommateurs et des trafiquants de drogue comme des « classes dangereuses », souvent un « Autre » racialisé, construisant l’idée d’un groupe menaçant et infiltrant d’étrangers qui mettent en danger la stabilité sociale. Même en 18^th Century England, des images sensationnalistes de travailleurs ivres ont été utilisées pour décrire la prétendue dégradation que l'alcool causait à la société. Et même si l’alcool continue d’être une drogue présentant des niveaux élevés de méfaits liés à la drogue, nous avons trouvé des moyens de minimiser ces méfaits, tout en collectant des fonds pour la sensibilisation et le traitement. Par la décriminalisation et la réglementation.

Le Reportage photo du New York Times interviewe un toxicomane qui décrit Portland comme « un coin de paradis pour les toxicomanes sans abri » ; le Washington Post citations un citoyen portugais décrivant les personnes qui consomment de la drogue comme envahissant leur ville ; ce sont des descriptions courantes de personnes étrangères et indésirables infiltrant une société.

Dans la guerre contre la drogue plus moderne, les étrangers dangereux sont «régulièrement caricaturé» dans les scénarios les plus pires et les plus ignobles possibles, qui sont largement utilisés dans les sources que nous avons examinées : des personnes ayant des relations sexuelles en public, la découverte d'excréments dans la rue, des tentes inconfortables, des personnes portant des masques de ski, la consommation de drogues à proximité des écoles et des terrains de jeux. Insidieusement, on a l’impression que ces instantanés de la consommation de drogue sont utilisés pour exagérer la consommation de drogue à un point tel que la réprimer est la seule chose possible – même « noble » – à faire pour le bien de la société.

Il est frustrant de se concentrer sur la drogue qui jonche les rues, étant donné que les interventions de réduction des risques se concentrent souvent sur ces problèmes précis. Les documents jetés dans les lieux publics sont souvent le signe d’un manque d’espaces sûrs pour la consommation de drogues et d’autres mesures progressistes plutôt que d’une anarchie inhérente qui caractérise les personnes qui consomment des drogues. Depuis poubelles spécifiques aux médicaments dans les zones de consommation de drogue,  programmes d'aiguilles et de seringues, ou des sites d'injection plus sûrs Pour garantir que la consommation de drogues se fasse dans un espace entretenu, il existe toute une gamme d'options qui répondent à la nature visible et chaotique de la consommation publique de drogues et des détritus connectés. Ces mesures sont souvent encouragées et financées par des systèmes de dépénalisation.

Le sensationnalisme de tout ce qui touche à la drogue perpétue sa diabolisation. Seulement un lettre d'un lecteur du New York Times a mentionné que les personnes en difficulté sont souvent confrontées à d'autres problèmes comme l'itinérance et les problèmes de santé mentale, qui rendent difficile la réponse à leurs problèmes liés à la drogue. Lorsque l’accent est mis sur le caractère public de la consommation de drogues, le cœur du problème – comme le manque de logements, d’accès aux traitements et/ou d’espaces sûrs pour la consommation de drogues – reste ignoré. Ces représentations de la consommation de drogues continuent d’encourager l’exclusion des personnes qui consomment des drogues, ce qui est à l’origine de l’explosion des maux sociaux liés à la drogue.

Échecs individuels liés à des problèmes systémiques

Dans la plupart des articles, les problèmes systémiques qui ont conduit à des campements massifs de sans-abri et à un approvisionnement en drogues toxiques sont pour la plupart ignorés, préférant plutôt blâmer les individus pour leurs choix. La consommation de drogues en public est présentée comme un comportement égoïste plutôt que comme le signe d’une crise du logement ; les surdoses de rue sont perçues comme une consommation de drogue gloutonne plutôt que comme un approvisionnement en drogue empoisonnée. Comme le NYT le dit, « les toxicomanes sont… des gens qui font souvent à peu près n’importe quoi pour se défoncer, aussi irrationnel, autodestructeur ou… criminel que leur comportement devienne. »

Il ne faut pas s'étonner que les surdoses soient plus fréquent dans des zones économiquement plus défavorisées. En fait, la pauvreté, le chômage et le sans-abrisme sont connus pour être les principaux facteurs d’augmentation des risques liés à la drogue. Comme l'a souligné Morgan Godvin dans TruthOut, avant la mise en œuvre de la mesure 110 en février 2021, l'Oregon connaissait déjà une augmentation massive du sans-abrisme : de 2020 à 2022 ans, qui, le sans-abrisme chronique (défini comme étant sans abri depuis plus d'un an) a augmenté de 56 %.

Même si les drogues peuvent avoir un impact sur le sans-abrisme, l’effet de la hausse du coût de la vie (en particulier autour du logement) sur la visibilité de la consommation de drogues ne peut être nié. Cependant, les consommateurs de drogues sont blâmés pour les problèmes structurels qui exacerbent en premier lieu la consommation problématique de drogues. Comme Godvin le souligne en outre, une crise du logement combinée à un approvisionnement en drogues toxiques signifie que « la souffrance de nos voisins ne se produit pas derrière des portes closes, mais plutôt juste devant nos visages ». C’est l’abandon généralisé de personnes vivant dans des conditions de vie et de travail précaires qui en est la cause et qui touche de nombreuses personnes dans la société, y compris celles qui consomment déjà des drogues.

« La police accuse la drogue d'être responsable du crime » : la guerre culturelle américaine autour des flics

Attitudes à l'égard de la police, en particulier après George Floyd L’Amérique a approfondi la croissance fossé partisan entre les valeurs conservatrices et progressistes et les convictions politiques. Défenseurs de la réduction des méfaits reconnaissent de plus en plus à quel point le maintien de l'ordre est un facteur clé des méfaits liés à la drogue : tant du point de vue application raciste des lois sur les drogues à travers le monde, au harcèlement quotidien que la police commet contre les consommateurs de drogues.

Pendant ce temps, les conservateurs considèrent largement que le maintien de l’ordre est la principale force qui maintient une société saine et moralement bonne. En tant que telle, la police est l’autorité la mieux placée pour évaluer les menaces actuelles qui pèsent sur la société et les combattre en conséquence. Même si les deux parties conviennent qu’un changement est nécessaire, elles s’appuient en fin de compte sur les récits de groupes très différents pour façonner leur compréhension des problèmes de drogue et de ce qui doit être fait.

Parmi tous les articles que nous avons examinés, aucun n’a parlé avec des professionnels de la santé menant des initiatives de réduction des risques dans l’Oregon.

Dans le New York Times et le Washington Post, la police est décrite comme ayant les mains liées par la décriminalisation : la police de l'Oregon Etat qu'il est préférable d'ignorer les personnes qui consomment des drogues plutôt que de les accueillir pour un traitement ; Portugais blâme de la police une augmentation de la criminalité dans un Portugal décriminalisé sur « une consommation accrue de drogues », sans aucune donnée pour étayer cette affirmation. Dans une Colombie-Britannique partiellement décriminalisée, le Washington Post prétentions il n’y a aucune stigmatisation envers la consommation de drogues, citant un chef de la police qui affirme que personne n’a été arrêté pour « possession simple » depuis 2019 – alors que le harcèlement des personnes consommant des drogues continue.

La police continue d'être la source sur laquelle on peut compter pour commenter et éclairer les politiques en matière de drogue. Parmi tous les articles que nous avons examinés, aucun n’a parlé avec des professionnels de la santé menant des initiatives de réduction des risques dans l’Oregon. La police a cependant systématiquement la possibilité de faire des commentaires, alors que, par définition, son rôle dans les systèmes décriminalisés devrait être réduit. Même lorsqu’ils discutent de la décriminalisation, qui cherche à réorienter les interventions en matière de drogue d’une perspective pénale vers une perspective sanitaire, les médias continuent de s’appuyer à tort sur la police comme autorité dominante en matière de méfaits de la drogue.

Pour beaucoup, la police est encore considérée comme un agent clé dans la lutte contre la criminalité et le maintien de l'ordre social. Alec Karakatsanis, avocat spécialisé dans les droits civiques et chroniqueur des abus de pouvoir de la police, a souligné à plusieurs reprises qu'il est encore largement admis que la guerre contre la drogue est un « effort naturel visant à réduire les méfaits perçus associés à la consommation de drogues ». Il s’ensuit que la police mérite notre sympathie et notre respect en tant qu’acteurs bien intentionnés cherchant à résoudre les problèmes de drogue, plutôt que considérée comme un catalyseur de préjudices et de sanctions.

Les médias propagent, intentionnellement ou non, l'idée que le problème de la drogue est tout aussi grave sous la décriminalisation et la prohibition, que les individus (et non les systèmes) sont entièrement responsables de leur situation et que c'est la police qui tente d'empêcher davantage de trafic de drogue. préjudice associé. Cela a plusieurs conséquences.

Premièrement, cela discrédite l’idée de la décriminalisation en tant que modèle viable de contrôle des drogues pour les États-Unis, avant même qu’on lui donne la chance et le temps de fonctionner. La décriminalisation est présentée comme quelque chose qui fonctionne à l’étranger, mais « pas pour nous » ; il sélectionne des preuves portugaises pour montrer comment même le modèle de la décriminalisation en est venu à le regretter (ignorant totalement les effets de décennies d'austérité imposées dans le pays).

Deuxièmement, il intègre fermement la réforme de la politique en matière de drogue dans la guerre culturelle américaine en cours : en soutenant la décriminalisation et les alternatives à la punition et à l’incarcération pour possession de drogue en tant que question progressiste contre conservatrice. Ce sont les individus corrompus et moralement faibles qui doivent faire face à leurs propres problèmes ou être soumis à un traitement ; les défauts structurels qui ont conduit à une explosion des problèmes liés à la drogue sont reconnus en passant comme une plainte progressiste typique.

L’effet qui en résulte est une culture de critique, mais pas de nouvelles tentatives ; désespoir et inaction, mais mépris pour le changement. La guerre culturelle, alimentée par les éléments analysés ici, empêche le soutien bipartisan au changement de politique en matière de drogues, tel qu’il est perçu à travers le prisme politique plus large qui polarise la démocratie américaine.

Le prochain article analysera les solutions proposées dans les médias, soit par les auteurs eux-mêmes, soit par ceux qui sont présentés dans les histoires.

Les articles examinés pour cet article étaient :

• Les périls de la légalisation (Avril 24)

• Scènes d'une ville qui ne distribue que des contraventions pour consommation de fentanyl (31 Juillet)

• Le désastre de la décriminalisation des drogues dures (1 Août)

• La décriminalisation de la consommation de drogues à Portland est-elle la bonne approche ? (13 Août)

Washington post

• Faire la guerre au fentanyl ou décriminaliser ? Nous devons trouver un moyen de le combattre (27 December 2022 )

• Pourquoi décriminaliser les drogues est une mauvaise idée (Avril 10)

• La décriminalisation des drogues par le Canada en Colombie-Britannique prolongera les souffrances (Juin 28)

• Autrefois salué pour la décriminalisation des drogues, le Portugal doute désormais (7 Juillet)

Globe and Mail

• L'Alberta manque de données sur le nombre de personnes qui ont besoin de services de traitement de la toxicomanie (22 Février)

• L'expérience de décriminalisation des drogues de C. connaît un début désastreux (Juin 6)

• Éditorial : Les décès incessants par surdose de drogue exigent une réponse politique implacable de la part des gouvernements (4 Juillet)

• (Publié dans The Province, au Canada) Il est temps d'adopter une troisième voie en matière de politique en matière de toxicomanie au Canada (3 mai)

L'économiste ;

• L’Oregon bâcle la décriminalisation des drogues (Avril 13)