Non è colpa della droga: la violenza sessuale sotto il proibizionismo e il patriarcato

Ci sono forme di violenza di cui si parla apertamente, e ce ne sono altre che scivolano via come ombre. Ci sono persone che cercano nelle sostanze un momento di sollievo, una pausa da un mondo che li soffoca, un istante di libertà dalle esigenze di sopravvivenza. Ma in quegli stessi spazi, dove la coscienza si ammorbidisce e il controllo si allenta, il patriarcato trova un'opportunità, una crepa, un terreno fertile per esercitare il suo potere più silenzioso. violenza.

Quando qualcuno è intossicato e la sua capacità decisionale è inibita, il rischio di la violenza sessuale aumenta. È una violenza che si manifesta non solo durante l'intossicazione, ma anche attraverso di essa, trasformando corpi vulnerabili in corpi disponibili.

Quando si tratta di droghe illecite, proibizione e stigma costringono il loro consumo nell'ombra. Le sostanze vengono spesso consumate a porte chiuse o in angoli nascosti di spazi pubblici: bagni, cucine sul retro, vicoli o case. Quando il consumo deve essere nascosto, anche i corpi vulnerabili – e ciò che accade loro – vengono nascosti. 

Questo è uno schema che esiste da tempo ma che solo ora comincia ad essere denominato e supportato dalla ricerca. Uno spagnolo studio È stato evidenziato che il 37.9% dei giovani e il 48.4% delle donne hanno subito violenza sessuale facilitata dall'uso di droghe (DFSA) durante la notte, con la maggior parte dei casi verificatisi in ambienti notturni come feste e incontri sociali privati. Uno studio transeuropeo ha scoperto che il 17% delle donne di età compresa tra 18 e 27 anni ha subito DFSA. In Svizzera, un studio hanno scoperto che nel 63% dei casi di violenza sessuale, la vittima aveva consumato alcol o droghe; negli Stati Uniti, le indagini stima che il 12% delle donne di età superiore ai 18 anni ha subito uno stupro mentre era in stato di incapacità a causa dell'alcol o delle droghe.

In tutta la letteratura (vedi, ad esempio questa recensione, questa analisi preliminare, questo studio brasilianoe questa discussione clinicaUn dato emerso con costanza è il seguente: la maggior parte delle aggressioni sono opportunistiche, sfruttano la ridotta capacità di resistenza piuttosto che implicare l'uso della forza o la somministrazione occulta di droghe, e si verificano in contesti in cui le sostanze sono già presenti in spazi sociali, intimi o familiari. Studi Gli studi suggeriscono che oltre il 90% delle vittime conosce il proprio aggressore e, quando quest'ultimo è noto, le denunce crollano. Vergogna, senso di colpa legato all'uso volontario di sostanze (inclusa la paura di essere incriminati), timore di ritorsioni e legami sociali contribuiscono a questo silenzio. Il risultato è una sottovalutazione strutturale del fenomeno.

Questo problema è recentemente venuto alla ribalta, quando la società civile e il movimento latinoamericano per la riduzione del danno sono stati scossi dalla notizia che il direttore della nota organizzazione colombiana per la riduzione del danno Échele Cabeza è stato accusato della DFSA presso la sede dell'organizzazione, uno spazio utilizzato come centro per l'attivismo, il controllo delle droghe e la riduzione del danno. Il caso ha avuto ampia risonanza, con altre due donne che si sono fatte avanti con accuse simili, mentre più di 30 volontari si sono dimessi in segno di solidarietà con i sopravvissuti.

La DFSA è prodotta da tre forze che operano simultaneamente: il proibizionismo, il patriarcato e lo stigma che demonizza le sostanze e chi le usa. Queste forze non solo criminalizzano i corpi, ma generano anche le zone grigie in cui l'abuso diventa più facile da commettere e più difficile da denunciare.

Lo stigma come doppia punizione

Nei casi di DFSA, lo stigma agisce come una doppia punizione che demonizza le persone che fanno uso di droghe, in particolare le donne e le persone trans o di genere non conforme. La narrazione sociale che equipara una "donna ubriaca" a una "donna disponibile" o a una "donna colpevole" è il prodotto diretto di un patriarcato moralizzatore.

Ricerca Le ricerche dimostrano costantemente che questo doppio stigma, legato all'essere donna e all'essere tossicodipendente, porta a vergogna, silenzio e scarsa denuncia. Quando sono coinvolte le droghe, la vittima viene immediatamente squalificata. Nel momento in cui una donna viene percepita come intossicata, viene esclusa dalla categoria di ciò che la società considera una "vera vittima": razionale, controllata, rispettabile e innocente. Al contrario, viene riposizionata come irresponsabile, inaffidabile e moralmente discutibile.

Quindi, quando si verificano abusi sessuali, la narrazione egemonica si attiva immediatamente: Lei l'ha chiesto; lei l'ha permesso; lui ha frainteso; eravamo entrambi fatti; nessuno deve sapere cosa è successo, o peggio: Ecco cosa succede quando si fa uso di droghe! In quella cancellazione imposta dal proibizionismo, la violenza diventa invisibile e, spesso, quasi giustificata.

Questo stigma influenza attivamente anche le risposte sociali e istituzionali. Quando le donne temono di non essere credute, di essere giudicate, di perdere l'affidamento dei figli o di vedersi negare le cure, molte non denunciano la violenza o ritardano la richiesta di aiuto, rafforzando l'invisibilità di queste esperienze e alimentando l'impunità che a sua volta favorisce il ripetersi di tali situazioni.

Questo è il risultato di una logica sociale profondamente radicata in cui la credibilità delle donne è condizionata. Per essere credute, le donne devono recitare un copione preciso e unico di vittimismo: sobrie, caute, resistenti e visibilmente violate. L'uso di droghe e alcol, soprattutto se volontario, infrange questo copione. E una volta infranto, l'attenzione si sposta dalla violenza al comportamento della donna.

Uno strumento del patriarcato

In questo senso, le sostanze funzionano come uno strumento perfetto del patriarcato. Permettono alla società di ridefinire la violenza come ambiguità: Era consapevole? Ha dato il suo consenso? Si è messa lei stessa in quella situazione? Questi interrogativi non nascono solo dall'incertezza, ma da un quadro culturale che presuppone già che l'intossicazione equivalga a una diminuzione della legittimità.

Questo non è nuovo. Come ha sostenuto Carol Pateman in Il contratto sessuale Nel 1988, la sessualità sotto il patriarcato non è mai un terreno neutrale. È definita da un "contratto" nascosto in base al quale gli uomini detengono il diritto di disporre del corpo delle donne.

Quando queste gerarchie si spostano negli spazi di consumo di droga, si intensificano. Il consenso diventa una questione relativa. Non importa se la persona sta dormendo, è svenuta o non è in grado di parlare perché, come ha spiegato Kate Manne in Ragazza giùLa misoginia non riguarda solo l'odio, ma anche l'imposizione. Costringe le donne e i corpi femminilizzati a conformarsi a quello che lei definisce il loro ruolo socialmente assegnato: essere dispensatrici di cure, attenzioni e disponibilità sessuale per gli uomini. In quest'ottica, questi corpi non sono trattati pienamente come soggetti dotati di volontà propria, ma come risorse orientate a soddisfare le esigenze maschili.

Da questa prospettiva, il consenso diventa irrilevante. Ciò che conta non è se una donna vuolema se lei è posizionato come qualcuno il cui corpo può essere preso. Quindi, quando una persona è intossicata, l'assenza di resistenza non viene letta come mancanza di consenso; viene spesso interpretata, all'interno delle strutture patriarcali, come accessibilità.

In questo contesto, le droghe disinibiscono il patriarcato, non perché la sostanza elimini le inibizioni dell'aggressore, ma perché la nostra società gli ha fatto credere che la sua parola sarà creduta più di quella di qualsiasi donna o corpo femminilizzato che abbia fatto uso di droghe. Chi abusa di droghe non è una figura marginale, un soggetto isolato o un mostro eccezionale. Spesso si tratta di uomini che detengono un certo potere sociale che il patriarcato riconosce e premia: quello di successo, il dirigente, il capo progetto, quello con le "connessioni" o quello che usa un femminismo superficiale come camuffamento politico.

A questi uomini, il patriarcato conferisce potere. Il proibizionismo fornisce il palcoscenico. Lo stigma offre l'alibi. E il loro potere sociale garantisce l'impunità.

Le sostanze non creano la violenza

Non sono le sostanze in sé a generare la violenza. Le droghe non creano stupratori, né la perdita temporanea di coscienza di per sé genera abusi. È il patriarcato che crea predatori che approfittano di un sistema maturo per lo sfruttamento.

Se vogliamo sradicare la violenza sessuale, non basta parlare di consenso. Dobbiamo parlare di potere: chi lo detiene, come lo usa e perché questo sistema continua a garantire la violenza. Dobbiamo parlare anche di vulnerabilità. Nel caso della DFSA (Drug and Families with Sexual Abuse), il rischio è generato da un sistema che stigmatizza il consumo, rende invisibile l'abuso, protegge gli aggressori e induce le vittime al silenzio per la vergogna. 

Per questo motivo, l'appello urgente è quello di trasformare radicalmente le condizioni strutturali che permettono a questa violenza di esistere, perché non ci sarà un futuro femminista, né un futuro libero dalla violenza per le donne, le persone trans e le persone di genere non conforme, finché il patriarcato e il proibizionismo continueranno a dettare le regole del gioco.