1. Casa
  2. Articoli
  3. Riflessioni per una nuova strategia dell'UE in materia di droga

Riflessioni per una nuova strategia dell'UE in materia di droga

La strategia dell'UE in materia di droga (2013-20) scade quest'anno e vi sono enormi lacune nella sua attuazione. I documenti politici che non vengono applicati danneggiano la credibilità dell'UE. Per evitare ciò, dovremmo rivedere il paradigma e creare un nuovo quadro per le azioni.

 

L'accesso ai servizi di riduzione del danno è in costante calo in Ungheria dal 2010, quando Viktor Orban ottenne una schiacciante vittoria alle elezioni parlamentari e iniziò a smantellare lo stato di diritto. Il suo governo ha respinto la strategia nazionale sulle droghe adottata dal parlamento nel 2009, un documento creato con il sostegno della società civile e basato sui principi di una politica equilibrata sulle droghe. Ha adottato una nuova strategia sulla droga nel 2013 che mirava a creare un'Ungheria libera dalla droga entro il 2020. Il paese ha adottato un nuovo approccio repressivo con sanzioni più severe, tattiche intimidatorie nella prevenzione e attacchi politici contro la società civile. I due maggiori programmi di riduzione del danno sono stati sospesi a Budapest nel 2014, costringendo migliaia di tossicodipendenti per via parenterale a nascondersi, senza accesso a nessun servizio.

Nello stesso anno in cui la strategia nazionale ungherese in materia di droga è stata approvata dal parlamento, l'UE ha adottato la propria strategia sulle droghe (2013-20). È il secondo Il piano d'azione (2017-20) è stato elogiato dalla società civile come uno dei documenti più progressisti fino ad oggi, con una forte attenzione alla riduzione del danno, lasciando spazio all'innovazione e introducendo indicatori chiari per monitorare i progressi. Siamo ora nell'anno in cui questo piano d'azione scade e la Commissione europea ne sta valutando l'attuazione. Quello che vediamo è più che deludente.

Secondo il piano d'azione dell'UE, la riduzione del danno dovrebbe essere aumentata negli Stati membri e dovrebbero essere forniti almeno 200 aghi sterili all'anno per i consumatori di stupefacenti per via parenterale. In Ungheria la riduzione del danno è stata ridotta, con il numero annuo di siringhe pulite distribuite per consumatore di droga per via parenterale vicino a 30. L'epatite C, un'infezione ematica che era stata più o meno contenuta prima del 2010, si è diffusa rapidamente tra i consumatori e la sua prevalenza è triplicata tra il 2011 e il 2014.

 

L'accesso ai servizi di riduzione del danno rimane molto basso, i programmi vengono spesso interrotti, i servizi sono limitati e sono stati vittime di tagli di bilancio.

 

Purtroppo l'Ungheria non è l'unico esempio di fallimento nell'aumentare la riduzione del danno. Altri Stati membri dell'UE nell'Europa centro-orientale affrontare una situazione altrettanto disperata. L'accesso ai servizi di riduzione del danno rimane molto basso, i programmi vengono spesso interrotti, i servizi sono limitati e sono stati vittime di tagli di bilancio. L'innovazione è un pio desiderio in questi paesi: i fornitori di servizi lottano per la sopravvivenza quotidiana, con finanziamenti irregolari, ripetute carenze di farmaci e attrezzature, chiusure di servizi e attacchi populisti. La situazione è leggermente migliore nel campo della prevenzione e del trattamento della tossicodipendenza, ma anche l'accesso e la qualità di tali servizi e programmi sono stati molto bassi. La mancanza di professionisti qualificati è un problema costante, anche dove sono disponibili finanziamenti.

La strategia e il piano d'azione dell'UE in materia di droga hanno avuto successo solo grazie alle azioni attuate dalla Commissione europea o da altre agenzie dell'UE, come l'Osservatorio europeo delle droghe e delle tossicodipendenze (OEDT). La cooperazione internazionale e la ricerca ne sono un esempio. Ma non è stato un successo per nessuna misura in cui le parti responsabili erano stati membri. Sfortunatamente, nel suo attuale stato di debolezza, l'UE non può creare strategie e piani d'azione in materia di droga applicabili. Questi documenti sono legalmente non vincolanti per gli Stati membri che possono interpretarli come raccomandazioni politiche generali. Non ci sono meccanismi per renderli responsabili. Inoltre, gli Stati membri possono fare politiche che vanno totalmente contro i principi e gli obiettivi di ciò che hanno sottoscritto a Bruxelles, senza alcuna minaccia di essere puniti.

 

I governi spendono molte volte più soldi per punire e spaventare le persone che per sostenerle a rimanere in salute e in vita. Ma se guardiamo agli indicatori di accesso e disponibilità di droghe, vediamo un aumento significativo della maggior parte delle droghe illecite.

 

Gli stessi governi che firmano documenti super progressisti a Bruxelles sull'inclusione sociale e la promozione della salute, spendono ancora molte volte più soldi per punire e spaventare le persone che per sostenerle a rimanere in salute e in vita. E a differenza degli investimenti nella domanda e nella riduzione del danno, l'investimento nella repressione non sembra valerne la pena. Secondo il Rapporto 2019 sul mercato della droga dell'OEDT, "il mercato europeo della droga è sempre più caratterizzato dal fatto che i consumatori hanno accesso a un'ampia varietà di prodotti ad alta purezza e ad alta potenza che, in termini reali, sono generalmente equivalenti in termini di prezzo o più economici di quanto non siano stati nell'ultimo decennio". Purtroppo la strategia ei piani d'azione dell'UE in materia di droga non sono così chiari quando si tratta degli indicatori della riduzione dell'offerta di quanto non lo siano della domanda o della riduzione del danno. Ma se guardiamo agli indicatori dell'accesso e della disponibilità delle droghe (ad es. dimensione del mercato, valore, prezzi, numero di consumatori ecc.), vediamo un aumento significativo della maggior parte delle droghe illecite.

Nel 2013, il primo anno della strategia antidroga dell'UE, il valore stimato del mercato della cannabis era di 9.3 miliardi di euro con 16.6 milioni di consumatori annuali. Nel 2017 è cresciuto fino a 11.6 miliardi di euro e 25 milioni di utenti annuali. Come afferma il rapporto di monitoraggio dell'OEDT, "il mercato della cannabis sta rapidamente diventando più diversificato e complesso, complicando e mettendo a dura prova gli attuali approcci normativi, di applicazione della legge e di monitoraggio a questa droga". Il valore del mercato dell'eroina è stato di 6.8 miliardi di euro nel 2013 e di 7.4 miliardi di euro nel 2017. La crescita del mercato della cocaina è stata ancora più spettacolare, da 5.7 miliardi di euro nel 2013 a 9.1 miliardi di euro (!) nel 2017.

 

Quando gli sforzi per l'eradicazione e l'interdizione della droga hanno un impatto misurabile nella riduzione dell'offerta, questo impatto non è solo limitato ed effimero, ma spesso porta a conseguenze indesiderate.

 

I dati mostrano che anche quando gli sforzi per l'eradicazione e l'interdizione della droga hanno un impatto misurabile nella riduzione dell'offerta, questo impatto non è solo limitato ed effimero, ma spesso porta a conseguenze indesiderate. Prendiamo ad esempio il mercato dell'ecstasy. La cooperazione internazionale della polizia ha ridotto la fornitura di precursori necessari per produrre MDMA nell'Europa occidentale, provocando una grave carenza di fornitura di ecstasy nel 2008. Ma coloro che si aspettavano che i giovani avrebbero smesso di usare droghe da festa sono rimasti presto delusi. Nuovi stimolanti sintetici sostituirono l'ecstasy, prodotta in Cina e in India, con effetti psicoattivi meno prevedibili. Pochi anni dopo i produttori ottennero nuovi precursori dell'MDMA e il mercato dell'ecstasy fiorì di nuovo. Ma le nuove droghe sintetiche non sono scomparse, si sono diffuse tra i gruppi emarginati di consumatori di droga per via parenterale, ponendo il sistema sanitario di fronte a grandi sfide.

 

Le (non così) nuove sostanze psicoattive che si diffondono rapidamente tra le comunità emarginate dell'Est Europa.

 

La principale risposta dell'UE, l'introduzione di divieti consecutivi su nuove sostanze, ha portato solo a sostanze in continua evoluzione per sostituire i farmaci precedenti. A causa delle politiche repressive, la cannabis è spesso sostituita da agonisti sintetici dei recettori dei cannabinoidi (SCRA, a volte chiamati "spezie"), che sono più economici e più facili da contrabbandare, ma hanno più potenziale di dipendenza ed effetti dannosi. C'è una tendenza preoccupante che le (non così) nuove sostanze psicoattive si diffondano rapidamente tra le comunità emarginate dell'Europa orientale, come i rom. COME Sam Iravaniconclude l'ottima relazione su VICE.com, "ora, un decennio dopo essere diventato la droga di riferimento di una nuova generazione di giovani festaioli negli Stati Uniti e nel Regno Unito, il mefedrone e altri catinoni sintetici sono ora in tutta la Russia, l'Europa orientale e alcuni paesi dell'Asia". Questo difficilmente può essere definito un successo.

Il miglior segno che le vecchie politiche proibizioniste stanno fallendo è che sempre più governi locali e nazionali decidono di sperimentare politiche alternative. Lussemburgo sarà presto il primo stato membro a legalizzare l'uso ricreativo della cannabis, con un probabile effetto domino. Un mercato legale della cannabis all'interno dei confini di Schengen rappresenta una sfida senza precedenti per una politica comune in materia di droga dell'UE. Immagina che la stessa strategia sulla droga debba comprendere politiche che regolano la stessa sostanza come prodotto legale e altre politiche che dichiarano guerra contro di essa come droga illecita.

Alcuni critici della riforma della politica sulle droghe sostengono che l'attuale approccio proibizionista potrebbe non riuscire a limitare il mercato, ma può contenerlo e mantenerlo a un livello basso. L'esempio nordamericano mostra che la legalizzazione della cannabis può portare ad un certo aumento del consumo da parte degli adulti (non del consumo da parte degli adolescenti). Ma il numero di consumatori non è l'unico indicatore delle politiche sulle droghe. Le politiche repressive hanno i loro costi che può essere misurato non solo in denaro ma in sofferenza umana, stigma ed esclusione sociale, e le incertezze e gli effetti criminogeni del mercato illecito e della carcerazione, per esempio.

 

È molto dannoso per la reputazione e la credibilità del progetto europeo se le strategie e le politiche vengono ignorate dagli Stati membri senza conseguenze.

 

Quando c'è una valutazione ufficiale di questi documenti, i valutatori di solito evitano di essere molto espliciti. Non nominano né svergognano i singoli Stati membri che restano indietro o si oppongono alle misure richieste dai documenti strategici. Non traggono conclusioni sul clamoroso fallimento degli sforzi di riduzione dell'offerta per ridurre l'offerta. Non sorprende che le organizzazioni della società civile diventino sempre più scettiche riguardo al valore aggiunto di questi documenti. Quando parlo con i fornitori di servizi a livello nazionale e locale, molti di loro non sanno nemmeno che l'UE ha una strategia in materia di droga. Coloro che sanno che esiste sono frustrati dall'inerzia dell'UE nell'applicare le sue politiche e si chiedono se abbia davvero senso disporre di documenti internazionali. È molto dannoso per la reputazione e la credibilità del progetto europeo se le strategie e le politiche vengono ignorate dagli Stati membri senza conseguenze.

 

L'UE dovrebbe rinunciare agli obiettivi utopici di ridurre significativamente l'offerta e la domanda di droga. Dovrebbero essere ridotti solo i danni del consumo di droga e delle forme dannose di consumo di droga.

 

La mia conclusione non è di abolire la strategia dell'UE in materia di droga. Sarebbe un passo indietro. Quello che dobbiamo fare invece è valutare realisticamente la situazione. L'UE dovrebbe rinunciare agli obiettivi utopici di ridurre in modo significativo l'offerta e la domanda di droga con misure repressive di applicazione della legge. Proprio come nel caso dell'alcol, va riconosciuto che non tutto l'uso di droghe è abusola maggior parte dei consumatori di droghe illecite non causa più danni a se stessi o alla società rispetto ai bevitori di alcol ricreativi. Dovrebbero essere ridotti solo i danni del consumo di droga e delle forme dannose di consumo di droga. Con questo cambio di paradigma possiamo evitare di adottare obiettivi utopici e irrealizzabili. Un nuovo paradigma flessibile incentrato sulla riduzione dei danni causati dalla droga potrebbe anche accogliere alternative alle attuali politiche proibizioniste. Dovremmo superare l'errore in bianco e nero del divieto totale rispetto alla piena commercializzazione ed esplorare un'ampia gamma di opzioni normative.

Anche se l'UE non può applicare le politiche sulle droghe negli Stati membri, ha un ruolo importante nel fornire un modello per le politiche nazionali e locali.

 

Anche se l'UE non può applicare le politiche sulle droghe negli Stati membri, ha un ruolo importante nel fornire un modello per le politiche nazionali e locali, con una serie di interventi raccomandati, metodi e buone pratiche. Può monitorare e valutare l'attuazione delle politiche. Ha anche la responsabilità di sostenere le organizzazioni della società civile con finanziamenti diretti per realizzare progetti di cooperazione internazionale. Si raccomanda inoltre di creare pool di finanziamento di emergenza per i fornitori di servizi nei paesi in cui si verificano gravi epidemie di HIV, HCV o epidemie di overdose e/o il trattamento e la riduzione del danno sono interrotti a causa della mancanza di fondi. Se possiamo imparare qualcosa dall'ultimo decennio è che senza nuovi meccanismi di finanziamento diretto dell'UE, non c'è alcuna possibilità di aumentare la riduzione della domanda e la riduzione del danno nella parte orientale dell'UE. E nelle aree in cui non c'è consenso, come la regolamentazione sulla cannabis, l'UE può consentire agli Stati membri di sperimentare, garantendo al contempo il rispetto di principi e obblighi comuni.

 

Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Reporter di droga, il sito web sulla politica sulle droghe del Fondazione Reporter per i diritti. Leggi l'articolo originale qui

* Péter Sárosi è caporedattore di Drug Reporter.

Articoli precedenti
Le condizioni di controllo delle nascite associate al trattamento per le donne che fanno uso di droghe
pagina successiva
Inferno e ritorno: vita, morte ed eroina in Russia

Contenuti correlati