1. Casa
  2. Articoli
  3. Gli scambi di siringhe negli Stati Uniti sono ancora sotto attacco (parte 2)

Gli scambi di siringhe negli Stati Uniti sono ancora sotto attacco (parte 2)

>>  Leggi la Parte 1 qui. 

 

Il destino di un'organizzazione per la riduzione del danno ad Atlantic City, nel New Jersey, è nell'aria.

I legislatori locali della cittadina turistica sulla spiaggia, dove il la stragrande maggioranza dei residenti sono persone di colore, stanno valutando la revoca dell'autorizzazione dell'Oasis Drop-In Center, l'unico SSP della città e uno dei sette dell'intero stato. Ordinanza n. 7-D sta attualmente facendo strada attraverso l'iter legislativo in Consiglio Comunale. SU Giugno 16, ha ottenuto l'approvazione della maggioranza (7-2) nella prima votazione del Consiglio. È prevista una seconda votazione Luglio 21, secondo un attivista a conoscenza della questione. Se approvata, l'Oasis Drop-In Center sarà costretta a chiudere entro meno di due mesi (50 giorni) dall'approvazione dell'ordinanza cittadina, secondo la proposta di legge. 

I politici e i cinici membri della comunità affermano che i rifiuti di siringhe sono parte di ciò che sta guidando i loro sforzi per chiudere la SSP. Ma due membri del Consiglio che si oppongono alla revoca dell'autorizzazione non sono d'accordo con l'affermazione secondo cui l'Oasis Drop-In Center sta popolando le strade con i diesis. "Prima dello scambio di siringhe, quello che posso dirti è che le nostre strade erano inondate di siringhe e droghe, allagate", Dunston detto La stampa di Atlantic City. “Posso dirti che ora vedo ad Atlantic City la stessa inondazione che vidi allora? Assolutamente no." Ci sono anche molte prove che dimostrano effettivamente gli SSP ridurre lettiera per siringhe, come hanno fatto i Centri federali per il controllo e la prevenzione delle malattie riconosciuto. Gli ultimi dati, pubblicato sul sito web della città il 7 maggio, mostra che l'Oasis Drop-In Center ha un tasso di restituzione a vita del 92% per le siringhe. 

I fautori dell'ordinanza affermano anche falsamente che la SSP serve principalmente i fuori città. Secondo i dati interni, la maggior parte dei partecipanti sono residenti ad Atlantic City.

La necessità dei servizi è grande, come si è visto nelle altre regioni del paese che hanno assistito ad attacchi anti-SSP. La contea di Atlantic City è una delle giurisdizioni colpo più duro da nuove diagnosi di HIV, spinto per uso di droga per via iniettiva. Nella città con la sesta somministrazione di naloxone più segnalata nel New Jersey, secondo il Dipartimento della Salute dati, il numero di overdose mortali è balzato da 171 a 216 morti tra il 2019 e il 2020.

Sebbene il Dipartimento della Salute dello Stato non abbia espresso apertamente opposizione all'ordinanza proposta, l'agenzia lo ha detto ParlareDroghe che i servizi sono necessari. "Il Dipartimento della Salute riconosce l'importanza di continuare i servizi di riduzione del danno ad Atlantic City, che fornisce molto di più dell'accesso alle siringhe", ha affermato Judith Persichilli, Commissario per la salute del New Jersey. "Questi centri supportano la salute e il benessere generale delle persone che fanno uso di droghe attraverso collegamenti con il trattamento della droga, l'assistenza, l'alloggio, la prevenzione dell'overdose e altri servizi sociali vitali".

Non tutti i politici del New Jersey sono ostili nei confronti degli SSP. Il legislatore statale ha introdotto una normativa che, se approvata prima del voto del Consiglio Comunale, bloccherebbe la probabile revoca dell'autorizzazione dell'Oasis Drop-In Center. I progetti di legge (S3009/A4847) sposterebbero l'autorità di istituire o interrompere i servizi di riduzione del danno dagli enti municipali, come il Consiglio di Atlantic City, al solo Commissario statale per la salute. Inoltre, amplierebbe i servizi oltre i pochi programmi statali.

 

***

 

Mentre le SSP in West Virginia, Indiana, Michigan, California, Washington e New Jersey sono state chiuse o stanno per essere chiuse dai legislatori, gli oppositori della SSP sulla costa occidentale stanno adottando un approccio diverso. Nelle città universitarie nel nord della California, due programmi sono stati presi di mira da un contenzioso, perseguito dallo stesso avvocato. Il 18 agosto 2020, la Northern Valley Harm Reduction Coalition (NVHRC) della contea di Butte è stata costretta a chiudere dopo che è stato raggiunto un accordo con i 20 querelanti, alcuni dei quali sono imprese locali. Anche il Dipartimento della sanità pubblica della California (CDPH) faceva parte dell'accordo: anche loro erano stati citati in giudizio nella stessa causa, nel loro caso per presunta autorizzazione erronea dell'NVHRC. 

La causa ha utilizzato come arma le affermazioni di rifiuti di siringhe contro NVHRC, simili ad altri assalti agli SSP. In questa situazione, tuttavia, i querelanti hanno sfruttato una legge sulla protezione ambientale della California (non progettata per affrontare gli SSP) per chiedere a un giudice di interrompere le operazioni del programma, sostenendo che NVHRC "diffonde migliaia di 'rifiuti' di aghi ipodermici usati e inutilizzati attraverso i parchi , il paesaggio residenziale, i luoghi pubblici e l'ambiente commerciale di Chico e Butte County". 

Nello stesso mese in cui NVHRC si è accordato con il gruppo di oppositori SSP, un'organizzazione per la riduzione del danno poche ore a sud di loro è stata certificata da CDPH. Ma solo quattro mesi dopo, nel dicembre 2020, la Harm Reduction Coalition of Santa Cruz County (HRCSCC) è stata citato in giudizio dall'attuale membro del consiglio comunale di Santa Cruz Renee Golder, l'ex capo della polizia cittadina, un'associazione di quartiere e due membri della comunità. Il consigliere Golder non ha risposto TalkingDrugs' richiesta di commento 

La coalizione chiede ai sostenitori della riduzione del danno di consegnare i documenti interni, comprese le informazioni di contatto di ogni volontario e gli indirizzi di casa disponibili dei partecipanti, come parte del contenzioso. “Stiamo cercando di battere questo. Ma stanno cercando di risucchiarci le risorse e di drogarci lungo la strada ", ha detto Dani Drysdale, un membro dello staff dell'HRCSCC ParlareDroghe. Spera che HRCSCC prevarrà contro la causa. I querelanti dovranno dimostrare che la stessa HRCSCC è la causa diretta dei rifiuti di siringhe e non i fattori trovati da un'agenzia di servizi sanitari di Santa Cruz studio a comportare uno smaltimento improprio, vale a dire la mancanza di siti di smaltimento accessibili e il timore delle forze dell'ordine.

I legislatori dello stato della California, come quelli del New Jersey, stanno lavorando per impedire alle località di chiudere gli SSP. Spinto dalle cause legali del 2020 nella contea di Butte e Santa Cruz, nonché da un caso del 2019 nella contea di Orange, il membro dell'Assemblea Joaquin Arambula ha presentato il disegno di legge AB-1344 nel febbraio 2021 per rimuovere la revisione ambientale attualmente richiesta che è stata "armata", come scrive in un Analisi del disegno di legge di giugno, "per contrastare una sana politica di sanità pubblica".

"Ho scritto l'Assemblea Bill 1344 per proteggere questi servizi dagli sforzi controversi per smantellare questi programmi utilizzando il California Environmental Quality Act, più comunemente noto come CEQA", ha detto il membro dell'Assemblea Arambula ParlareDroghe. Il disegno di legge è già stato approvato dall'Assemblea e ora deve sopravvivere ai comitati del Senato statale, a un voto di sala e al governatore Gavin Newsom. "Continuerò a spingere per AB 1344 perché si tratta di un problema di salute pubblica e la pandemia di COVID-19 ha esacerbato la nostra incombente emergenza sanitaria pubblica da oppioidi".

Nell'analisi del disegno di legge, ha sottolineato la posta in gioco della questione: “Senza un intervento legislativo immediato, i servizi di prevenzione della salute pubblica forniti dai SEP direttamente autorizzati da CDPH saranno ridotti e saranno scoraggiati nuovi programmi, nel momento preciso in cui la necessità di loro sta aumentando”.

 

***

 

Gli attacchi legislativi di più alto profilo alle SSP dall'inizio della pandemia sono stati le deautorizzazioni. Eppure i divieti preventivi a tutto campo sono volati sotto il radar del pubblico.

Le giurisdizioni che avevano già chiuso con successo le SSP anni prima sono intervenute durante la pandemia per impedire il futuro ritorno dei servizi salvavita nella loro area. Due piccole città al di fuori di Los Angeles, nella conservatrice Orange County, hanno adottato ordinanze nel 2020 che vietano completamente la vetrina o i programmi mobili di scambio di siringhe, come vengono chiamati in California. Prima è arrivata quella di Anaheim Ordinanza n. 6490 a luglio, e poi l'ordinanza di Santa Ana N. NS-2996 in ottobre. Negli anni precedenti, le località hanno approvato ordinanze e vinto una causa CEQA contro l'Orange County Needle Exchange Program, revocando di fatto la sua approvazione statale esistente per operare nelle due città, così come nelle vicine Orange e Costa Mesa, quest'ultima vietato SSP nel 2019, mentre il primo ha limitato tali programmi ai siti mobili.

Un approccio diverso: i legislatori della Carolina del Nord stanno spingendo un disegno di legge che vieta di fatto gli SSP attraverso restrizioni molto gravose. Per uno, Senate Bill 607 vieterebbe semplicemente i siti per dispositivi mobili. I siti fissi, d'altra parte, dovrebbero affrontare una serie di requisiti rigorosi, insieme alla revoca dell'immunità penale limitata dei partecipanti per il possesso di siringhe e aghi se si trovano vicino a una scuola. Quanto segue sarebbe richiesto a tutti gli SSP:

  • Situato in “una struttura che offre servizi professionali o riabilitativi per persone con disturbi da uso di sostanze stupefacenti”;
  • Situato o trasferito al di fuori di un raggio di tre miglia dalle zone scolastiche;
  • Ottenere il sostegno della metà di tutti i residenti, se situati in un quartiere residenziale;
  • Non avere membri del personale con suppliche o condanne per reati di droga;
  • Mantenere sempre una copertura assicurativa di responsabilità professionale per un valore di $ 1 milione;

Al momento della pubblicazione, il disegno di legge non è riuscito a passare nessuna delle camere del legislatore statale. Lo sponsor principale del disegno di legge, il senatore Joyce Krawiec, non ha risposto TalkingDrugs' richiesta di commento 

 

***

 

I riduzionisti del danno non lasciano che gli SSP chiudano senza combattere. 

"Gli attivisti per la riduzione del danno si sono organizzati in diversi modi per respingere le chiusure SSP e le leggi restrittive", ha detto Paul LaKosky, direttore esecutivo del North American Syringe Exchange Network. ParlareDroghe. “Organizzazioni come Drug Policy Alliance, National Harm Reduction Coalition, NASTAD e altre hanno condotto iniziative politiche per influenzare il cambiamento a livello nazionale. A livello locale, i fautori della riduzione del danno hanno impegnato il sostegno della comunità tra le comunità di recupero, i sindacati dei tossicodipendenti, le coalizioni comunitarie, ecc. Per esercitare pressioni sugli organi di governo dello stato, della contea, della città (locale) per i diritti delle persone che usano droghe per accedere ai servizi sanitari. 

Questo tipo di resistenza è stato a lungo la norma del lavoro di riduzione del danno. “Gli attivisti per la riduzione del danno e i lavoratori della SSP stanno facendo quello che fanno sempre”, ha detto Drew Gibson di AIDS United, “vale a dire gestire programmi per la salute dei tossicodipendenti in ambienti politici spesso ostili, con fondi troppo scarsi e un bisogno sempre crescente dei loro servizi. "

Un esempio di resistenza legale è con l'American Civil Liberties Union (ACLU), un'organizzazione di difesa legale che ha sospeso con successo il lancio della legge anti-SSP West Virginia. Il 25 giugno, l'organizzazione di difesa legale ha vinto sospensione temporanea della legge. Un'udienza che esaminerà ulteriormente la questione si terrà l'8 luglio, appena un giorno prima che la legge entrasse in vigore. Il direttore della sezione ACLU dello stato ha dichiarato all'Associated Press che la sentenza è stata "incoraggiante".

Ma Gibson non è sicuro che il potere di base dei sostenitori pro-SSP sia sufficiente per proteggere i servizi salvavita.

“Le persone straordinarie della contea di Scott hanno riunito un intero elenco di funzionari della sanità pubblica, tra cui l'ex Surgeon General Jerome Adams, medici e infermieri, cittadini preoccupati e persone in convalescenza per cercare di salvare il loro SSP, che è stato creato in risposta diretta al più grande epidemia di HIV alimentata dal consumo di droga negli Stati Uniti", ha affermato Gibson, "e non ha funzionato". 

La posta in gioco è troppo alta perché le SSP continuino a essere chiuse. "Se questa tendenza alla chiusura delle SSP continua e ciò che è accaduto in passato continua nel futuro", ha detto Gibson, "le persone che fanno uso di droghe e le persone che le amano continueranno a soffrire fino a quando qualche focolaio di malattia infettiva o un picco di overdose non diventeranno così gravi che i funzionari eletti che si oppongono agli SSP saranno costretti a una parvenza di azione positiva. 

"Non possiamo permettere che questo ciclo continui".

 

*Sessi Kuwabara Blanchard è un giornalista indipendente sulla droga e critico transgender. In precedenza, era la scrittrice dello staff originale di Filtro, una pubblicazione online dedicata alla riduzione del danno e alla politica in materia di droga. Seguila su Twitter, @SessiBlanchard. 

Articoli precedenti
Gli scambi di siringhe negli Stati Uniti sono ancora sotto attacco (parte 1)
pagina successiva
Considerare l'uso illegale di droghe come un problema di salute, afferma la revisione del governo del Regno Unito: ecco perché

Contenuti correlati