Niedawno opublikowane badanie społeczności osób używających substancji psychodelicznych wskazuje, że lokalne wysiłki na rzecz dekryminalizacji w przeważającej mierze wiążą się z odczuwalną poprawą bezpieczeństwa, dostępu do terapii i dobrostanu psychospołecznego, co bezpośrednio przeczy historycznym obawom, że taka polityka może destabilizować społeczności.
Opracowanie pt „Percepcje dekryminalizacji substancji psychodelicznych: wyniki badania społecznego przeprowadzonego wśród osób używających substancji psychodelicznych” Autorami artykułu są Daniel J. Kruger, Julie Barron i Larry Norris, a artykuł opublikowano w recenzowanym czasopiśmie Nauki społeczne. Dokument ten stanowi migawkę „trzeciej ery substancji psychodelicznych”, okresu charakteryzującego się odrodzeniem badań instytucjonalnych, ogromnymi inwestycjami w farmaceutykę i rosnącym ruchem oddolnym mającym na celu dekryminalizację naturalnie występujących substancji psychodelicznych na szczeblu miejskim i stanowym.
„Te badania stanowią krok w kierunku lepszego zrozumienia, jak wygląda dekryminalizacja dla osób i społeczności, które bezpośrednio jej doświadczają – i czy polityki, za którymi opowiadamy się, rzeczywiście pomagają w tworzeniu pozytywnych rezultatów dla społeczności” – powiedziała współautorka Julie Barron w ekskluzywnym oświadczeniu udostępnionym Stany psychodeliczne Ameryki o wynikach badania.
Ankieta przeprowadzona wśród 163 osób mieszkających na obszarach, na których wprowadzono politykę dekryminalizacji, w tym w miastach w Kalifornii, Kolorado i Michigan, wykazała, że zmiany w polityce przyniosły społeczności w dużej mierze pozytywne skutki.
„W strefach, w których wprowadzono dekryminalizację, większość (84.0%) ze 163 uczestników ankiety stwierdziła, że odczuła poprawę w jednym z następujących obszarów dzięki dekryminalizacji: zagrożenia prawne, akceptacja społeczna, dostępność substancji, bezpieczeństwo substancji, różnorodność dostępnych produktów i ogólna jakość substancji” – napisali autorzy badania.
W jaskrawym kontraście do ostrzeżeń przeciwników reformy polityki antynarkotykowej, badanie wykazało, że tylko 5.5% uczestników zgłosiło pogorszenie warunków w którejkolwiek z tych kategorii. Co więcej, ani jeden uczestnik nie zgłosił pogorszenia się sytuacji prawnej po dekryminalizacji.
Korzyści te głęboko objęły również obszar terapeutyczny i zdrowie psychiczne. Prawie 75% respondentów zgłosiło poprawę związaną z dekryminalizacją terapii psychedelicznej, wskazując na lepszą akceptację społeczną, dostępność i różnorodność usług.
„Większość nagłówków dotyczących zdrowia publicznego skupia się na zagrożeniach związanych z substancjami psychodelicznymi, ale te odkrycia pokazują, że dekryminalizacja może przynieść korzyści również społeczności” – powiedział Larry Norris, współautor badania i współzałożyciel Dekryminalizacja natury.
„Niektórzy klinicyści i lobbyści legalizacji odrzucają dekryminalizację jako „Dziki Zachód” lub „nieopłacalną”, jakby to była konkurencja” – dodał Norris. „Takie podejście ma na celu osłabienie uzdrawiania opartego na społeczności i narzuca mentalność strażnika, który nie jest w stanie przebić się przez koszty”.
„Mimo wszelkich starań, by zamącić obraz sytuacji, dekryminalizacja nie może konkurować z psychoterapią wspomaganą środkami psychodelicznymi”.
Oprócz dostępu do samych substancji, dekryminalizacja wydaje się mieć głęboki wpływ na codzienne życie. Po wdrożeniu polityki dekryminalizacji 72.4% uczestników zgłosiło poprawę ogólnych warunków życia. W szczególności około połowa respondentów zgłosiła poprawę w zakresie stresu, lęku, zmartwień i więzi ze społecznością.
Ponad jedna trzecia respondentów zgłosiła poprawę objawów depresji, relacji rodzinnych i innych relacji interpersonalnych. Około jedna czwarta wskazała na poprawę zdrowia fizycznego i warunków pracy, a jedna na pięć osób zgłosiła poprawę związaną z uzależnieniem i sytuacją finansową.
Tylko 2.5% uczestników zgłosiło pogorszenie w jakiejkolwiek kategorii problemów życiowych. Co ciekawe, ponad 27% uczestników stwierdziło, że zaprzestało przyjmowania lub ograniczyło stosowanie tradycyjnych leków farmaceutycznych w związku z dekryminalizacją substancji psychodelicznych.
Naukowcy uznali akceptację społeczną za jeden z obszarów najbardziej widocznych i spójnych zmian, podkreślając jej kluczową rolę w ogólnym zdrowiu i samopoczuciu.
„Gwałtowny wzrost użycia substancji psychodelicznych w naturalnych warunkach podkreśla istnienie równoległej ścieżki eksperymentowania i wytwarzania wiedzy, działającej niezależnie od formalnych badań klinicznych” – zauważyli autorzy badania, podkreślając, w jaki sposób społeczności oddolne i tradycyjne nadal sprawują pieczę nad użyciem substancji psychodelicznych poza regulowanymi ramami medycznymi.
Badanie udokumentowało również znaczące zmiany w sposobie, w jaki ludzie zaopatrują się w substancje psychodeliczne. Chociaż pozyskiwanie ich od znajomych pozostało najczęstszą metodą (około 54%), uczestnicy odnotowali znaczny wzrost liczby zakupów w stacjonarnych punktach sprzedaży, samodzielnej uprawy lub zbioru substancji, zakupów online oraz współpracy z nieoficjalnymi terapeutami lub pracownikami służby zdrowia.
Autorzy ostrzegają jednak, że obecnie działające sklepy z substancjami psychodelicznymi generalnie nie są autoryzowane na mocy obowiązujących przepisów dekryminalizacyjnych, które zazwyczaj nie zezwalają na sprzedaż komercyjną. W konsekwencji te nieuregulowane rynki stwarzają dodatkowe ryzyko. Około jedna piąta uczestników zgłosiła, że padła ofiarą oszustwa podczas próby zakupu substancji psychodelicznych, chociaż większość tych incydentów — 53.5% — miała miejsce przed dekryminalizacją.
W odpowiedziach jakościowych uczestnicy podkreślali, że dekryminalizacja przyniosła ogromną ulgę w lęku prawnym. Wielu z nich opisało poczucie bezpieczeństwa, większą ochronę i mniejsze obawy przed aresztowaniem lub konsekwencjami w zatrudnieniu. To zmniejszenie lęku często przekładało się na mniejszy stres i większą chęć sięgnięcia po psychodeliki w celach leczniczych.
Jednak nie wszystkie opinie były w pełni pozytywne. Mniejsza grupa respondentów wyraziła krytyczne lub ambiwalentne poglądy, podnosząc obawy dotyczące potencjalnego nadmiernego legislacjonizmu i korporatyzacji substancji psychodelicznych. Osoby te wyraziły obawy, że interesy farmaceutyczne lub korporacyjne mogą zdominować rozwijającą się dziedzinę, potencjalnie marginalizując święte praktyki oparte na społecznościach i uzdrowicieli z tradycją. Aby rozwiązać te problemy związane z równością, wielu uczestników wezwało decydentów do skupienia się na głosach społeczności rdzennych, osób o innym kolorze skóry i osób najbardziej poszkodowanych przez historyczną „wojnę z narkotykami”.
Zapytani o sugestie polityczne, respondenci w zdecydowanej większości poparli rozszerzenie dekryminalizacji i legalizacji, przy czym wielu opowiadało się za dostępnością dla dorosłych, uprawą domową i dostępem detalicznym. Podkreślali również potrzebę lepszej kontroli jakości, kontroli leków przez niezależne podmioty, jasnego oznakowania oraz szerszego dostępu do kierowanej terapii wspomaganej psychodelikami.
Naukowcy przyznali, że ich badanie ma kilka ograniczeń. Dane opierały się na samoocenach i wykorzystywały próbę dogodnościową, która w dużej mierze reprezentowała osoby już związane ze społecznościami psychodelicznymi. Skład demograficzny badania był w przeważającej mierze biały (78.5%) i wysoko wykształcony, przy czym zdecydowana większość uczestników to osoby regularnie i z dużym doświadczeniem używające substancji takich jak psylocybina, marihuana, MDMA i LSD. Ze względu na przekrojowy charakter badania, naukowcy zauważyli, że ich metodologia uniemożliwia jednoznaczne przypisanie związku przyczynowo-skutkowego i zaapelowali o przeprowadzenie badań longitudinalnych, aby ocenić, jak percepcje i rezultaty zmieniają się w czasie wraz z rozwojem modeli polityki.
„Znalezienie użytecznych informacji na temat obszarów po dekryminalizacji było bardzo trudne” – powiedział Barron, założyciel Michigan Psychodeliczne Towarzystwo„Niektóre informacje są dostępne w Centrum Kontroli Zatruć… ale szukaliśmy czegoś innego”.
„Mieliśmy trudności ze śledzeniem danych z izb przyjęć i zgłoszeń na numer alarmowy 911” – kontynuował Barron – „ponieważ te incydenty nie są konkretnie oznaczone jako związane z substancjami psychodelicznymi. Zazwyczaj klasyfikuje się je szerzej jako związane z narkotykami lub z udziałem niebezpiecznych substancji”.
„Dopóki nie wprowadzimy lepszych systemów etykietowania i śledzenia leków roślinnych i substancji psychodelicznych” – podsumował Barron – „musimy pytać samych użytkowników substancji psychodelicznych o ich doświadczenia i prosić ich o opisanie, czego doświadczyli”.
Pomimo tych ograniczeń, autorzy doszli do wniosku, że ich odkrycia stanowią przekonujący argument za ponownym przemyśleniem przepisów antynarkotykowych. „Ogólnie rzecz biorąc, dane sugerują, że dekryminalizacja była postrzegana jako związana ze zmniejszeniem ryzyka prawnego, poprawą bezpieczeństwa i dostępu do terapii oraz poprawą dobrostanu psychospołecznego, przy minimalnej liczbie zgłoszeń pogorszenia stanu zdrowia lub powszechnego rozpoczynania używania, co sugeruje, że funkcjonowała ona bardziej jako strategia redukcji szkód i dbania o zdrowie społeczności niż jako liberalna polityka antynarkotykowa” – napisali badacze.
Ostatecznie badanie wskazuje, że położenie kresu groźbie kar za posiadanie i używanie dóbr na własny użytek jest kluczowym krokiem w kierunku zdrowszego społeczeństwa.
„Dekryminalizacja substancji psychodelicznych stanowi racjonalną, opartą na dowodach zmianę polityki narkotykowej, która priorytetowo traktuje zdrowie, równość i bezpieczeństwo” – podsumowano w badaniu.
Dla liderów tradycyjnych instytucji zajmujących się psychodelikami, takich jak Ismail Ali, współdyrektor wykonawczy Multidyscyplinarne stowarzyszenie badań psychodelicznych (MAPS) zwalczanie stereotypów kulturowych związanych z substancjami psychodelicznymi od dawna stanowi jeden z głównych priorytetów wielopokoleniowych i wielopłaszczyznowych wysiłków na rzecz reformy polityki antynarkotykowej.
W oświadczeniu udostępnionym wyłącznie Stany psychodeliczne AmerykiAli skomentował, że „wyniki tego badania potwierdzają, w jaki sposób legalna ekspozycja kształtuje całe otoczenie wokół używania substancji psychodelicznych, niezależnie od wszystkiego, co dotyczy samych substancji… [i] pokazują, jak zniesienie kar karnych jest niezbędne, aby zmniejszyć piętno społeczne, zachęcić społeczność do edukacji i ograniczyć ryzyko osobiste”.
„Jednak” – zauważył Ali – „badanie to ujawnia również ograniczenia dekryminalizacji jako rozwiązania politycznego i dowodzi, że jest to jedno z wielu uzupełniających się podejść”.
„Kompleksowe podejście do zdrowia publicznego obejmuje elementy wykraczające poza dekryminalizację; bezpieczniejsze zaopatrzenie, dobrze wyposażona sieć zabezpieczeń społecznych, szkolenia zawodowe i dostępna infrastruktura leczenia – wszystkie te elementy wymagają ochrony prawnej i inwestycji”.
„Ogólnie rzecz biorąc” – podsumował – „wyniki tego badania są spójne z tym, o czym nasz ruch dowodzi od lat: ograniczenie narażenia na karę pozbawienia wolności za używanie substancji psychodelicznych zmienia życie ludzi, zanim jeszcze jakakolwiek polisa obejmie kontrolę jakości, ubezpieczenia czy instytucje”.
Uwaga: Ten artykuł został pierwotnie opublikowany przez Psychedelic State(s) of America — organizację non-profit, sponsorowaną przez media, która promuje całkowicie niezależne dziennikarstwo psychodeliczne. Oryginalny artykuł można znaleźć tutaj. w tym miejscu.
