O governo dos EUA acabou de atualizar sua lista dos principais países produtores ou traficantes de drogas, criticando as dificuldades da Colômbia em controlar seu mercado ilegal de cocaína. Por sua vez, o presidente Gustavo Petro, em sua luta para manter o controle sobre a governança territorial, o cultivo de coca e os ataques políticos, está explorando a possibilidade de retomar a fumigação terrestre e aérea das plantações de coca com glifosato, um herbicida reconhecidamente cancerígeno e prejudicial ao meio ambiente.
O possível retorno do glifosato é um anúncio controverso: sua fumigação aérea foi suspensa desde 2015 (e posteriormente severamente restringida pelo Tribunal Constitucional em 2017) e fortemente contestada pela Petro no passado. Esta notícia foi recebida com fortes críticas por organizações nacionais e defensores regionais de políticas de drogas, que defendem que outras alternativas menos prejudiciais ao meio ambiente e menos cancerígenas ainda são possíveis.
Desclassificação: o “bastão” americano da proibição
Todos os anos em setembro, o presidente americano emite um “Determinação sobre os principais países de trânsito de drogas ou principais países produtores de drogas ilícitas” para o próximo ano. Esta lista (conhecida como Lista dos Principais) identifica os principais Estados-nação produtores ou traficantes de drogas que têm os EUA como mercado de destino final. Isso, por sua vez, justifica o investimento americano em operações de combate às drogas naquele país.
Um componente fundamental da Lista de Principais Países é certificar se os países listados estão cooperando plenamente com os esforços americanos ou internacionais de controle de drogas. Se seus esforços de combate às drogas não forem considerados suficientes, ou se não estiverem fazendo o suficiente para conter a produção ou o fluxo de drogas para os EUA, isso poderá levar à desclassificação.
Na prática, a descertificação pode significar uma suspensão da assistência financeira ou militar americana específica para operações de combate às drogas, recusa automática de crédito ou empréstimo, ou outras sanções, tarifas ou restrições comerciais aplicadas à economia do país.
Na atualização de 2025 da Lista de Majors anunciada esta semana, o atual governo Trump considerou que "sob a liderança equivocada de Petro, o cultivo de coca e a produção de cocaína na Colômbia atingiram níveis históricos", culpando sua "acomodação" a grupos narcoterroristas. A declaração acrescenta que:
“[Nós] consideraremos mudar essa designação se o governo da Colômbia tomar medidas mais agressivas para erradicar a coca e reduzir a produção e o tráfico de cocaína, bem como responsabilizar aqueles que produzem, traficam e se beneficiam da produção de cocaína, inclusive por meio de uma cooperação melhorada com os Estados Unidos.”
Por enquanto, os EUA se abstiveram de impor quaisquer sanções juntamente com a descertificação, emitindo, em vez disso, uma "isenção de interesse nacional" que mantém a ajuda e o financiamento militar.
Petro reagiu ao anúncio americano nas redes sociais, afirmando que o cultivo de coca havia crescido durante o governo colombiano anterior. Ele ressaltou que a redução na produção de cocaína não seria motivada pela redução do cultivo de coca, mas pela demanda dos EUA e da Europa.
Vocês começaram por uma mentira factual senhores Embaixada dos EUA. O crescimento do cultivo de coca é apresentado no governo de Duque, e a fumigação é forçada. É a política dos EEUU que falhou.
Para que se diminua o cultivo da folha de coca, o que não é necessário… https://t.co/qwA499APT0
- Gustavo Petro (@petrogustavo) 16 de Setembro de 2025
Descertificação colombiana anterior
Os EUA já descertificaram a Colômbia no passado: entre 1996 e 1997, o presidente do país, Ernesto Samper Pizano, foi acusado de ter sua campanha presidencial financiada por traficantes de drogas. A descertificação foi entendida como uma tentativa americana de destituir o presidente Pizano; e embora a política tenha falhado nesse objetivo, levou, em vez disso, a uma maior instabilidade política no país.
O legado do esforço de descertificação foi Plano colombia, uma repressão militar massiva à indústria da cocaína ao longo dos anos 2000, que incluiu o aumento da violência contra os cartéis e a pulverização de campos de coca com Glifosato – uma substância cancerígena conhecida que contamina as terras e os recursos hídricos circundantes. A pulverização aérea de glifosato foi proibida pelo Tribunal Constitucional em 2015, pondo fim a essa prática prejudicial.
Com um presidente de esquerda no poder, não está claro se a Colômbia optará por redobrar a luta contra os grupos paramilitares para recuperar sua certificação americana. Em entrevista a Gimena Sánchez-Garzoli, Diretora para os Andes do Escritório de Washington para a América Latina (WILL), ela confirmou que a descertificação tinha como objetivo principal punir a liderança de Petro.
“[A descertificação] encorajará a oposição contra a Petro”, disse Sánchez-Garzoli ao TalkingDrugs.
Isso também levará a uma reação negativa contra os EUA, já que os colombianos consideram ofensivo que essa decisão seja unilateral e não leve em conta que é a compra e o consumo dessas drogas que geram a demanda. Os colombianos percebem que estão arcando com o peso das consequências negativas das operações antinarcóticos, como a morte de agentes de segurança, enquanto os EUA adotam uma postura moral contra eles.
O retorno do glifosato
Antes da descertificação, o governo de Petro estava tentando recuperar o controle sobre o mercado ilegal de cocaína, que continua a crescer apesar das apreensões recordes pelas autoridades policiais. O estado chegou a anunciar uma retorno potencial à fumigação aérea de plantações ilegais de coca com glifosato, especificamente em áreas onde civis atacaram o Exército. Este anúncio foi feito após uma revolta pública na qual 45 soldados colombianos que trabalhavam na erradicação das plantações de coca se revoltaram. foram sequestrados por centenas de supostos dissidentes das FARC.
Este anúncio surpresa foi revogado por Montealegre, que clarificado que a fumigação aérea permaneceria proibida, mas que seu uso manual seria explorado apenas em situações e cenários extremos onde “estivesse cientificamente demonstrado que o uso desta ferramenta não causaria riscos à população civil”. Notícias sobre a compra de 22,000 litros de glifosato pelo estado maio confirmou que o glifosato retornará à Colômbia de qualquer forma – seja por terra ou ar.
Em entrevista a Sergio Pérez, analista de políticas de drogas de uma organização colombiana de pesquisa e defesa Justiça, ele esclareceu que a pulverização aérea de glifosato só havia sido proibida por decisão judicial; nunca foi definitivamente proibida, o que significa que seu retorno é possível. No entanto, sua eficácia é discutível: além de o estado não ter padrões ou procedimentos para retomar a pulverização, é uma intervenção cara e com baixo retorno.
Aura Maria Puyana de Viso Mutop, uma organização que representa comunidades rurais colombianas, disse ao TalkingDrugs que o retorno da pulverização aérea de glifosato seria “um retorno às políticas militarizadas antidrogas que foram aplicadas na Colômbia por sessenta anos, sem resultados positivos”.
“[A pulverização aérea de glifosato] mina os alicerces da aliança estabelecida com o campesinato cocaleiro para uma transição gradual e coordenada para economias lícitas. Longe de construir a paz, o conflito social e armado na Colômbia se agravará, e as políticas proibicionistas voltarão a punir a população mais pobre”, acrescentou Puyana.
O que precisa ser feito
Em vez disso, o que Dejusticia pede é uma expansão de programas voluntários de substituição de cultivos, que são mais econômicos e potencialmente permanentes.
“A diferença essencial entre a erradicação por pulverização e a erradicação voluntária é que a erradicação voluntária permanece no médio e longo prazo”, comentou Pérez.
Na preparação para a descertificação, a WOLA realçado que a descertificação colombiana causaria sérios danos aos objetivos políticos, humanitários e de desenvolvimento do país. Sánchez-Garzoli confirmou ao TalkingDrugs que "a única maneira de o combate às drogas ser mais eficaz é por meio do diálogo e da responsabilidade compartilhada, e não da imposição de uma vontade a outro governo".
Embora o Presidente Petro possa, compreensivelmente, sentir-se frustrado com os desafios que tem enfrentado para manter a paz e o controle do país, isso não é ajudado pelas crescentes ameaças americanas de violência contra cartéis na América Latina e seus invasão militar em toda a região. Mas retomar uma prática tão simbolicamente conectada a políticas passadas de violência e devastação ambiental pouco contribuirá para aumentar a confiança da comunidade no governo de Petro e em sua abordagem supostamente diferente aos danos causados pelas drogas.
