Jedno z najnowszych rozporządzeń wykonawczych Trumpa wzywa do zaostrzenia walki z bezdomnością, zachęcając agencje federalne do zaprzestania finansowania interwencji związanych z narkotykami i instytucjonalizacji osób żyjących na ulicy. Chociaż dyrektywa rzekomo ma na celu ochronę bezpieczeństwa publicznego, eksperci ds. polityki antynarkotykowej obawiają się, że ostatecznie zaszkodzi ona większej liczbie osób niż obecna amerykańska polityka antynarkotykowa.
Jest to najnowsze zarządzenie prezydenta Stanów Zjednoczonych, który często powoływał się na rozporządzenia wykonawcze, aby określić podejście państwa do problemu narkotyków, zarówno na jego terenie, na jego granicach, jak i za granicą.
Co mówi rozporządzenie wykonawcze?
Niedawno wydano rozporządzenie wykonawcze zatytułowane „Zakończenie przestępczości i nieporządku w społecznościach Ameryki” 24 lipcai odnosi się do rosnącego problemu bezdomności w całych Stanach Zjednoczonych. W rozporządzeniu zarzucono osobom bezdomnym uzależnienie od narkotyków, problemy ze zdrowiem psychicznym lub oba te problemy jednocześnie, co rzekomo doprowadziło do wzrostu poczucia niepewności społecznej.
Dyrektywy rozporządzenia wykonawczego można podzielić na cztery sekcje.
1. Rozszerzenie zakresu stosowania uprawnień do przymusowego leczenia
Zobowiązanie cywilne To proces prawny polegający na umieszczaniu osób w placówkach leczniczych wbrew ich woli. Proces ten jest zazwyczaj zarezerwowany dla osób uważanych za zagrożenie dla siebie lub innych, a stosowany jest głównie w przypadku problemów ze zdrowiem psychicznym. Zgodnie z Inicjatywa dotycząca polityki więziennejW 6,000 roku w całym kraju w zakładach karnych przebywało około 2022 osób (głównie mężczyzn). Obecnie tylko 20 stanów ma przepisy zezwalające na umieszczanie takich zakładów w zakładach karnych, głównie w przypadku przestępstw na tle seksualnym.
Rozporządzenie wykonawcze wzywa do uchylenia federalnych i stanowych precedensów sądowych i dekretów zgody, które uniemożliwiają umieszczanie osób bezdomnych (używających narkotyków lub z problemami zdrowia psychicznego) w zakładach zamkniętych, tak aby osoby bezdomne mogły być umieszczane w „odpowiednich placówkach na odpowiedni okres”. Wzywa również do zapewnienia dodatkowych funduszy lub pomocy technicznej dla placówek leczniczych, które mogłyby pomieścić tę większą grupę.
Dowody na skuteczność leczenia przymusowego są niejednoznaczne. W Massachusetts, jednym ze stanów o najwyższym wskaźniku stosowania prawa do leczenia przymusowego, dwie trzecie ankietowanych lekarze sądowi potwierdzili ich przekonanie, że leczenie przymusowe jest właściwą interwencją w przypadku uzależnienia od substancji psychoaktywnych, wskazując, że niedawne przedawkowanie narkotyków wystarczyło, aby zalecić skierowanie kogoś na leczenie przymusowe.
Lekarze specjalizujący się w leczeniu uzależnień wyrazili poparcie dla stosowania przymusu obywatelskiego w leczeniu uzależnień w przeszłości, przy czym 61% ankietowanych popiera ich stosowanie; aż 38% nie zna tych przepisów i ich właściwego stosowania. Jednakże Badanie 2024 nie znaleziono dowodów na to, że amerykańskie prawo dotyczące leczenia szpitalnego przyczynia się do zmniejszenia liczby zgonów spowodowanych przedawkowaniem, podkreślając jednocześnie, że w niektórych stanach stosowanie takich przepisów w rzeczywistości zwiększa liczbę zgonów związanych z narkotykami.
2. Walka z bezdomnością
Druga część rozporządzenia wykonawczego wzywa kilka agencji federalnych do priorytetowego finansowania inicjatyw i programów egzekwujących zakaz otwartego używania narkotyków, biwakowania w miastach, włóczęgostwa i przykucania. Obejmuje to dodatkowe zarządzenie dla Prokuratora Generalnego, aby zapewnić finansowanie akcji oczyszczania obozowisk.
Akcje oczyszczania obozowisk były szeroko stosowane w USA i Kanadzie, często powodując poważne szkody i traumy u osób przesiedlonych. Istnieją liczne dowody na to, że interwencje gwałtowne i traumatyzujące, może okraść ludzi kluczowe rzeczy, nie zmniejszają przestępczości w okolicyi niewiele robią, aby poprawić życie ludzi zdrowie i dobre samopoczucieBadania modelowe dotyczące obozowisk bezdomnych podkreślać że akcje charytatywne przynoszą gorsze skutki zdrowotne niż brak interwencji.
3. Zlikwiduj finansowanie redukcji szkód
Część dekretu wykonawczego dotyczącego przekierowania finansowania obejmuje wezwanie Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej do przekierowania dotacji federalnych z programów, które nie osiągają „odpowiednich rezultatów”. Chociaż te odpowiednie rezultaty nigdy nie są definiowane, wyraźnie obejmują one działania na rzecz „redukcji szkód” lub „bezpiecznej konsumpcji”, ponieważ uważa się, że „jedynie ułatwiają nielegalne używanie narkotyków i związane z nim szkody”. Zamiast tego finansowanie powinno priorytetowo traktować rozbudowę sądów ds. narkotyków i sądów ds. zdrowia psychicznego dla osób uznanych za zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego.
Rozporządzenie wykonawcze wzywa również do zakończenia polityki „najpierw mieszkanie”, która zazwyczaj priorytetowo traktuje zapewnienie zakwaterowania osobom bezdomnym, zanim zajmie się problemami zdrowotnymi lub społecznymi, z którymi mogą się borykać. Programy te są krytykowane za to, że nie traktują priorytetowo odpowiedzialności ludzi i nie promują „leczenia, powrotu do zdrowia i samowystarczalności”.
Wygląda na to, że programy „Najpierw mieszkanie” zawsze były celem zniesienia: poprzednie rozporządzenie wykonawcze zakończyła działalność Rady Międzyagencyjnej ds. Bezdomności w USA, małej federalnej agencji, która koordynowała zapewnianie mieszkań osobom bezdomnym, opowiadając się za programami „mieszkanie w pierwszej kolejności”. Znane prawicowe ośrodki analityczne, takie jak Instytut Cycerona oraz Fundacja Dziedzictwa również wezwali do ich zakończenia, ponieważ nie zmuszają ludzi do powrotu do zdrowia.
Wycofanie finansowania programów redukcji szkód i „Najpierw mieszkanie” byłoby przełomowym momentem dla Stanów Zjednoczonych, który mógłby zniweczyć ciężko wywalczony postęp w walce ze zgonami z powodu przedawkowania. Jak głosi Narodowy Sojusz na rzecz Zakończenia Bezdomności Ostrzegł, atak rozporządzenia wykonawczego na redukcję szkód, dostarczanie naloksonu i sprzętu do leczenia zażywania narkotyków prawdopodobnie doprowadzi w dłuższej perspektywie do śmierci zarówno osób bezdomnych, jak i tych mających dach nad głową.
4. Odpowiedzialność i nadzór
W ramach większej odpowiedzialności, rozporządzenie wykonawcze wzywa do ściślejszego przestrzegania programów leczenia (w przypadku uzależnień od narkotyków lub problemów ze zdrowiem psychicznym) oraz do ograniczenia wykorzystywania funduszy federalnych w programach wymiany igieł i strzykawek lub na rzecz bezpiecznych punktów przyjmowania narkotyków. Osoby lub organizacje, które „ułatwiają używanie narkotyków” lub dystrybuują sprzęt do ich przyjmowania, mogą zostać pozbawione finansowania.
Wyraźny zakaz federalnego finansowania sprzętu do produkcji narkotyków zawarty w rozporządzeniu wykonawczym jest dziwaczny: jak powiedział Rahul Gupta, były dyrektor Biura ds. Narodowej Kontroli Narkotyków i Polityki Białego Domu stwierdził,Obecnie nie można przeznaczyć żadnych pieniędzy federalnych na zakup sprzętu medycznego. Nie powstrzymało to jednak prezydenta Trumpa przed krytyką kluczowych interwencji zdrowotnych, takich jak programy wymiany igieł i strzykawek, pomimo wyraźnego poparcia dla nich ze strony licznych ekspertów ds. zdrowia w USA, w tym Centrum Kontroli Chorób (CDC).
Kara za wsparcie
Istnieje wyraźna i pilna potrzeba zajęcia się problemem bezdomności i związanymi z nią kryzysami zdrowotnymi i społecznymi w Ameryce. Tylko w zeszłym roku około 653,104 XNUMX osób spało na ulicy co najmniej jedną noc. w 2023Choć prezydent Trump chciałby zrzucić winę za ten wzrost na poprzednią administrację, obie strony amerykańskiego spektrum politycznego od lat porzucają osoby bezdomne, osoby zażywające narkotyki i inne marginalizowane społeczności. Osoby bezdomne już wcześniej miały trudności z dostępem do odpowiedniego wsparcia w zakresie zdrowia fizycznego i psychicznego, a także leczenia uzależnień. w 2019; ten kryzys nie zmienił się od tego czasu.
Chociaż istnieje pilna potrzeba zajęcia się bezdomnością, uzależnieniami i problemami zdrowia psychicznego, eksperci w dziedzinie polityki narkotykowej potępiają represyjno-więzienną zmianę, jaką przedstawia rozporządzenie wykonawcze.
„Ta polityka jest próbą wyeliminowania osób bezdomnych i osób, które zażywają narkotyki zamiast zapewnić im mieszkanie lub leczenie” – powiedziała Margeaux Lavoie z Środek paraboli, powiedział TalkingDrugs.
Lavoie dodał, że rozporządzenie wykonawcze jest następstwem znaczących cięć w Ubezpieczenie Medicaid, co może dodatkowo ograniczyć dostęp osób do ubezpieczonego leczenia uzależnień.
„Chociaż rozporządzenie nakazuje organom ścigania aresztowanie i przymusowe umieszczanie w ośrodkach osób bezdomnych lub uzależnionych od substancji psychoaktywnych, nie przyczynia się ono w żaden sposób do poprawy jakości leczenia ani potencjału organizacji, które mają doświadczenie w rozwiązywaniu tych problemów” – dodał Lavoie.
Ignorowanie dowodów na redukcję szkód
Jak powiedział Bryon Adinoff, prezes Lekarze na rzecz reformy polityki narkotykowej stwierdzono, że całkowite porzucenie redukcji szkód i jej obszernej bazy dowodowej „odzwierciedla odejście od dziesięcioleci badań i praktyki w zakresie zdrowia publicznego”.
Wyraźny zakaz bezpiecznych miejsc konsumpcji jest szczególnie niepokojący, ponieważ odrzuca lat korzyści zdrowotnych i społecznych wynikających z ich istnienia w USA i za granicą.
„Te programy nie tolerują zażywania narkotyków – stanowią pragmatyczną i pełną współczucia odpowiedź na zagrożenie zdrowia publicznego, mającą na celu zaangażowanie osób, które często nie mają dostępu do tradycyjnej opieki medycznej” – dodał.
Fałszywe przedstawianie bezpiecznych miejsc konsumpcji jako miejsc rozpusty i darmowych narkotyków to częsty motyw prawicowych ataków na redukcję szkód. Rozszerzenie tych ataków na ogólną redukcję szkód, powszechnie uznawaną na całym świecie za kluczowy element dalszego leczenia i ograniczania transmisji wirusów przenoszonych drogą krwi, jest katastrofalne w skutkach.
„To alarmujące, że miasta wdrażające sprawdzone, ratujące życie interwencje mogą zostać ukarane za robienie dokładnie tego, czego wymaga służba zdrowia publicznego, podczas gdy rząd federalny przeznacza miliardy na egzekwowanie prawa i więzienia oraz ogranicza finansowanie opieki zdrowotnej, mieszkalnictwa i usług zdrowia psychicznego” – Maritza Perez Medina, dyrektor ds. federalnych w Drug Policy Alliance, powiedział TalkingDrugs.
Na razie nie jest jasne, w jaki sposób rozporządzenie wykonawcze będzie wdrażane. Tylko w zeszłym tygodniuFederalni urzędnicy ds. zdrowia zostali poproszeni o usunięcie wzmianek lub stron internetowych zawierających informacje na temat redukcji szkód. Nie ulega wątpliwości, że reszta prezydentury Trumpa może oznaczać zaprzepaszczenie ciężko wypracowanych osiągnięć w zakresie redukcji szkód, czego skutki zrozumiemy dopiero w nadchodzących latach.
