Снижение вреда давно стало одним из краеугольных камней европейской системы здравоохранения, позволяя минимизировать риски, связанные с употреблением наркотиков, такие как смерть от передозировки, и предотвращать распространение инфекционных заболеваний. Эти меры сыграли важную роль в улучшении здоровья и благополучия людей, употребляющих наркотики (ЛУН).
Однако в последние несколько лет финансовая устойчивость многих инициатив по снижению вреда находится под серьезной угрозой. Растущий кризис финансирования, вызванный изменением политических приоритетов и фрагментированным подходом к наркополитике в Европейском союзе (ЕС), угрожает свести на нет десятилетия прогресса.
Текущая проблема финансирования
Изменения в финансировании снижения вреда произошли в критический момент. Европа сталкивается со все более сложной ситуацией в области наркотиков: на рынке наркотиков все больше распространяются сотни новых психоактивных веществ (НПВ) и синтетических опиоидов.
В интервью TalkingDrugs Алексей Лахов, исполнительный директор European Network for People Who Use Drugs (EuroNPUD) , подчеркнул, что «эта сложность часто увеличивает спрос на специализированные услуги снижения вреда», что еще больше усиливает нагрузку на поставщиков услуг.
В Европе снижение вреда традиционно финансировалось за счет национальных фондов здравоохранения, международной помощи и грантов на уровне ЕС. Однако в докладе Harm Reduction International (HRI) за XNUMX год, посвященном финансированию снижения вреда, подчеркивается, что национальные и международные доноры сократили многие из своих финансовых обязательств в этой области. Европейские страны, особенно те, которые относятся к категории стран с высоким или выше среднего уровнем дохода, больше не имеют права на получение ключевых международных источников финансирования, таких как Глобальный фонд. Хотя это изменение понятно, оно привело к тому, что важные программы снижения вреда столкнулись с серьезным дефицитом бюджета.
Политические сдвиги в сторону правых правительств по всей Европе еще больше усугубили этот кризис, поскольку политики перенесли свое внимание со снижения вреда на проблемы безопасности, связанные с наркотиками, и меры по ограничению предложения. Хотя официальная стратегия ЕС в области наркотиков по-прежнему поддерживает снижение вреда, национальные проблемы, связанные с небезопасностью в сфере наркотиков, привели к приоритезации подходов, основанных на правоохранительной деятельности, в результате чего у многих сервисов снижения вреда сократились ресурсы.
Критическая зависимость от государственного финансирования
Нидерланды, пионер снижения вреда в Европе с 1970-х годов, является одной из многих стран, столкнувшихся с сокращением финансирования, которое угрожает стабильности услуг снижения вреда. На протяжении более 35 лет Mainline играет ключевую роль в проведении исследований в области снижения вреда и предоставлении актуальной информации о наркотиках для ЛУН по всей стране с помощью своего журнала. Однако сейчас организация сталкивается с серьезными сокращениями своей деятельности.
«Снижение вреда в Нидерландах имеет очень интересную историю, потому что многие инициативы гражданского общества были фактически интегрированы в систему городского здравоохранения. Это давало много преимуществ, потому что можно было расширять масштабы и осуществлять контроль качества», – пояснила TalkingDrugs Махтельд Бус, управляющая директорка Mainline.
«Но теперь у вас есть гражданское общество, которое полностью зависит от государственного финансирования», — добавила Бус.
Последствия этой зависимости от государственного сектора очевидны. Например, значительная часть финансирования Mainline в течение последних трех десятилетий поступала от Министерства здравоохранения Нидерландов, но это финансирование будет прекращено. В Октябрь 2024Mainline внезапно сообщила, что государственные субсидии будут постепенно сокращены в период с 2026 по 2028 год. Хотя это не является непосредственной угрозой, такие сокращения ставят под угрозу долгосрочную устойчивость и в краткосрочной перспективе могут привести к тому, что Mainline будет вынуждена сократить масштабы своей деятельности или штат сотрудников. Нидерландский институт Trimbos также сталкивается с серьезными сокращениями финансирования из государственного бюджета. Местные сервисы снижения вреда в аналогичной степени зависят от (местного) государственного финансирования, и в последние годы многие из них столкнулись с сокращением бюджета. На местном уровне многие сервисы исчезли или сократили масштабы своей деятельности.
Хотя официально это решение объясняется сокращением бюджета, оно отражает более широкий политический и идеологический сдвиг. По словам Бус, политики все чаще рассматривают снижение вреда как «прогрессивный или левый» активизм; вместо этого государство все больше уделяет приоритетное внимание правоохранительной деятельности и подавлению наркорынка , а не снижению вреда. Рост насилия на рынке наркотиков в городах Нидерландов изменил представления о том, какой вред от наркотиков следует снижать. В центре внимания больше не стоит снижение вреда для здоровья, связанного с наркотиками, а борьба с организованной преступностью.
К сожалению, политики также сопротивляются экономическим аргументам в пользу сохранения программ снижения вреда, несмотря на очевидную доказанную эффективность таких программ по сравнению с полицейскими и рыночными мерами.
«Мы можем довольно легко доказать, насколько дорого обходится постоянное присутствие полиции на улицах для вмешательства в кризисные ситуации, связанные с наркотиками, в то время как как ЛУН, так и общество в целом выиграли бы гораздо больше, если бы им были предоставлены приют или услуги. А если посмотреть, во сколько обошлось бы надлежащее оказание поддержки одному человеку, то это гораздо дешевле, чем оставлять эту задачу на откуп полиции», — сказала Бус.
Государственный секретарь по вопросам здравоохранения Винсент Карреманс считает, что финансирование таких организаций, как Mainline, должно стать обязанностью местных властей, и что расходы должны нести муниципалитеты. Это выдача желаемого за действительное, учитывая, что Mainline имеет четко выраженную функцию национального надзора, а города по всей территории Нидерландов столкнутся с серьезными сокращениями бюджета в 2026 году. Когда-то скоординированная, основанная на фактических данных система теперь рискует превратиться в разрозненную, недофинансированную мозаику.
«Снижение вреда должно быть сформулировано как одно из прав человека», — сказала Бус. - Снижение вреда должно быть базовым принципом для всех».
Историческая зависимость от государственного финансирования также привела к тому, что сектор снижения вреда в Нидерландах не смог сохранить высокий уровень организации на низовом уровне и мобилизации сообщества. В результате гражданские организации вынуждены развивать свои методы организации и мобилизации, одновременно борясь за финансирование. Как сказала Бус, «очень трудно сосредоточиться на солидарности, когда ты сам пытаешься выжить — наши голоса очень слабы».
Снижение вреда забыто политикой ЕС
Сокращение финансирования снижения вреда и изменения в политической поддержке не являются уникальным явлением для Нидерландов, а скорее отражают более широкую тенденцию по всей Европе и на уровне ЕС. В условиях растущей озабоченности континента безопасностью своих границ подходы к наркотикам, основанные на снижении вреда и охране здоровья населения, рискуют быть отодвинуты на второй план в пользу политики, ориентированной на безопасность. Хотя это общая проблема для многих сфер гражданского общества, тот факт, что снижение вреда не признается приоритетом ни в одной программе финансирования на уровне ЕС, означает, что его будущее всегда зависит от текущей политической воли, а не просто рассматривается как важная общественная услуга.
Катрин Шиффер, директорка Correlation – European Harm Reduction Network (C-EHRN), объяснила TalkingDrugs: «Мы считаем, что [Европейская] Комиссия не берет на себя ответственность за то, чтобы сделать наркотики или употребление наркотических веществ приоритетом. Дело в том, что употребление наркотиков нигде не упоминается в качестве приоритета, ни в Программе по равенству, ценностям и правам граждан, ни в программе Европейского социального фонда».
Отсутствие специальных источников финансирования для снижения вреда приводит к хроническому недофинансированию этих важнейших услуг. «В настоящее время нет механизма финансирования для снижения спроса на наркотики и вреда от них. И нет программы, в которой наркотики упоминаются в качестве одной из приоритетных областей. Это проблематично, потому что, в принципе, это означает, что организации гражданского общества не могут реализовывать ничего из того, что также упоминается в стратегии по наркотикам», – добавила Шиффер.
Однако стабильное финансирование в сфере наркотиков по-прежнему направлено на борьбу с наркопреступностью. Недавно реорганизованное Европейское агентство по наркотикам (EUDA) теперь расширило свои полномочия по обеспечению безопасности; в недавних предложениях по предоставлению европейских грантов также приоритет отдан мерам безопасности, а не снижению вреда, как видно на примере Internal Security Fund. В ЕС нет аналогичных фондов для снижения вреда; программы, связанные с наркотиками, рассматриваются исключительно через призму уголовного права, а не с точки зрения прав ЛУН на доступ к здравоохранению и достоинство.
В условиях растущей финансовой неопределенности организации гражданского общества призывают правительства защитить меры снижения вреда с помощью законодательства.
«Правительства должны легализовать и четко регулировать такие меры, как обмен шприцев, комнаты для употребления наркотиков и услуги по проверке веществ. Во многих странах они действуют в правовой серой зоне или в рамках временных пилотных проектов», — сказал Лахов.
“Главной целью этих изменений в законодательстве является создание среды, в которой закон не препятствует снижению вреда, а скорее поощряет и защищает его”, - добавил он.
«Отменив карательные законы, добавив благоприятные и включив меры снижения вреда в структуру государственной политики, Европа может обеспечить не только выживание, но и процветание снижения вреда, независимо от изменения политической конъюнктуры».
Правительства также должны признать важную роль, которую играют организации гражданского общества в поддержке людей на местах, особенно уязвимых групп населения. Без такой институциональной поддержки будущее снижения вреда в Европе останется нестабильным, чрезмерно зависимым от гражданского общества и уязвимым для политических изменений.
Будущее снижения вреда в Европе
Европа исторически привержена снижению вреда, но нынешний кризис финансирования ставит под угрозу предоставление основных услуг, а также здоровье и права ЛУН. В условиях меняющегося политического ландшафта и приоритетов финансирования необходимо активизировать адвокационную работу, чтобы снижение вреда оставалось неотъемлемым аспектом политики в области общественного здравоохранения. Обеспечив устойчивое финансирование, поощряя инициативы на уровне сообществ и внедряя законодательные меры защиты, Европа может подтвердить свое лидерство в области снижения вреда и защитить здоровье и права ЛУН.
Сокращение финансирования снижения вреда в Европе – это не просто финансовая проблема, это чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, которая подливает масла в огонь уже смертельно опасной ситуации, связанной с различными примесями и сильными синтетическими опиоидами , заполонившими наркорынки во многих европейских странах.
Хотя постоянные инвестиции имеют ключевое значение, обеспечение поддержки снижения вреда на низовом уровне поможет узаконить его важность на национальном и европейском уровнях. Правительства должны признать, что снижение вреда — это не факультативная политика, а необходимая стратегия, которая спасает жизни, снижает долгосрочные расходы на здравоохранение и защищает основные права человека.
