El gobierno de los Estados Unidos acaba de actualizar Su lista de principales países productores o traficantes de drogas, criticando las dificultades de Colombia para controlar su mercado ilegal de cocaína. A su vez, el presidente Gustavo Petro, en su lucha por mantener el control de la gobernanza territorial, el cultivo de coca y los ataques políticos, explora la posibilidad de reanudar la fumigación terrestre y aérea de los cultivos de coca con glifosato, un herbicida conocido por su carcinogenicidad y daño ambiental.
El posible regreso del glifosato es un anuncio polémico: se suspende su fumigación aérea desde 2015 (y posteriormente severamente restringido por el Tribunal Constitucional en 2017) y a lo que Petro se opuso firmemente en el pasado. Esta noticia fue recibida con fuertes críticas por parte de organizaciones nacionales y defensores regionales de políticas de drogas, quienes defienden que aún existen alternativas menos perjudiciales para el medio ambiente y menos cancerígenas.
Descertificación: el “palo” estadounidense de la prohibición
Cada septiembre, el presidente estadounidense emite una “Determinación sobre países importantes de tránsito de drogas o de producción ilícita de drogaspara ese año entrante. Esta lista (conocida como la Lista de Principales) identifica a los principales estados-nación productores o traficantes de drogas que tienen como mercado de destino final a Estados Unidos. Esto, a su vez, justifica la inversión estadounidense en operaciones antinarcóticos allí.
Un componente clave de la Lista de Principales Países es certificar si los países incluidos cooperan plenamente con las iniciativas estadounidenses o internacionales de control de drogas. Si sus esfuerzos antinarcóticos se consideran insuficientes, o si no están haciendo lo suficiente para frenar la producción o el flujo de drogas hacia Estados Unidos, esto podría dar lugar a la descertificación.
En la prácticaLa descertificación podría significar una suspensión de la asistencia financiera o militar estadounidense específica para operaciones antinarcóticos, negaciones automáticas de créditos o préstamos u otras sanciones, aranceles o restricciones comerciales aplicadas a la economía del país.
En la actualización de 2025 de la Lista de Grandes Ligas anunciada esta semanaLa actual administración Trump consideró que, bajo el liderazgo desacertado de Petro, el cultivo de coca y la producción de cocaína en Colombia han aumentado a niveles históricos, atribuyéndolo a su "complacencia" con grupos narcoterroristas. El comunicado añade:
“[Consideraremos] cambiar esta designación si el gobierno de Colombia toma medidas más agresivas para erradicar la coca y reducir la producción y el tráfico de cocaína, así como para responsabilizar a quienes producen, trafican y se benefician de la producción de cocaína, incluso mediante una mejor cooperación con Estados Unidos”.
Por ahora, Estados Unidos se ha abstenido de imponer sanciones junto con la descertificación, emitiendo en su lugar una “exención de interés nacional” que mantiene la ayuda y la financiación militar.
Petro respondió al anuncio estadounidense en las redes sociales, afirmando que el cultivo de coca había aumentado durante la administración colombiana anterior. Señaló que la reducción en la producción de cocaína no se debía a una reducción del cultivo de coca, sino a la demanda de Estados Unidos y Europa.
Ustedes comienzan por una mentira fáctica señores US embassy. El crecimiento de cultivos de coca se presenta en el gobierno de Duque, y con fumigación forzada. Es la política de los EEUU la que ha fallado.
Para que disminuyan los cultivos de hoja de coca lo que se necesita no es… https://t.co/qwA499APT0
- Gustavo Petro (@petrogustavo) 16 de septiembre de 2025
Descertificación colombiana pasada
Estados Unidos ha descertificado a Colombia en el pasado: entre 1996 y 1997, el presidente del país, Ernesto Samper Pizano, fue acusado de financiar su campaña presidencial con fondos del narcotráfico. Se entendió que la descertificación era un esfuerzo estadounidense para derrocar al presidente Pizano; y si bien la política fracasó en este objetivo, En cambio, condujo a una mayor inestabilidad política. en el país.
El legado del esfuerzo de descertificación fue Plan colombia, una represión militar masiva contra la industria de la cocaína a lo largo de la década de 2000 que incluyó un aumento de la violencia contra los cárteles y la fumigación de los campos de coca con glifosato Una sustancia cancerígena conocida que contamina las tierras y los recursos hídricos circundantes. La fumigación aérea con glifosato fue prohibida por el Tribunal Constitucional en 2015, poniendo fin a esta práctica perjudicial.
Con un presidente de izquierda en el poder, no está claro si Colombia optará por redoblar su lucha contra los grupos paramilitares para recuperar su certificación estadounidense. En declaraciones a Gimena Sánchez-Garzoli, directora para los Andes de la Oficina en Washington para América Latina (...)WILL), confirmó que la descertificación tenía como principal objetivo castigar el liderazgo de Petro.
“[La descertificación] envalentonará a la oposición contra Petro”, dijo Sánchez-Garzoli a TalkingDrugs.
También generará una reacción violenta contra EE. UU., ya que a los colombianos les resulta ofensivo que esta decisión sea unilateral y no tenga en cuenta que es la compra y el consumo de estas drogas lo que genera la demanda. Los colombianos ven que son los más afectados por las consecuencias negativas de las operaciones antinarcóticos, como las muertes de miembros de las fuerzas de seguridad, mientras que EE. UU. adopta una postura moral contra ellos.
El regreso del glifosato
Antes de la descertificación, el gobierno de Petro venía intentando recuperar el control sobre el mercado ilegal de cocaína, que ha seguido creciendo a pesar de las incautaciones récord realizadas por las fuerzas del orden. El estado incluso había anunciado una retorno potencial a la fumigación aérea de plantaciones ilegales de coca con glifosato, específicamente en zonas donde civiles atacaron al Ejército. Este anuncio se produjo tras un levantamiento popular en el que participaron 45 soldados colombianos que trabajaban en la erradicación de cultivos de coca. fueron secuestrados por cientos de presuntos disidentes de las FARC.
Este sorpresivo anuncio fue revertido por Montealegre, quien aclarado Que la fumigación aérea seguiría prohibida, pero que su uso manual se exploraría solo en situaciones extremas y escenarios donde «se demuestre científicamente que el uso de esta herramienta no causará riesgos a la población civil». Noticias sobre la compra de 22,000 litros de glifosato por parte del estado. mayo confirmó que el glifosato regresará de todas formas a Colombia, ya sea por tierra o por aire.
Hablando con Sergio Pérez, analista de políticas de drogas de la organización colombiana de investigación y defensa dejusticiaAclaró que la fumigación aérea con glifosato solo se había prohibido mediante una decisión judicial; nunca se había prohibido definitivamente, lo que significa que su regreso es posible. Sin embargo, su efectividad es objeto de debate: además de que el estado carece de normas ni procedimientos para reanudar la fumigación, se trata de una intervención costosa con bajos rendimientos.
Aura María Puyana de Viso Mutop, una organización que representa a las comunidades rurales colombianas, dijo a TalkingDrugs que el regreso de las fumigaciones aéreas con glifosato sería “un regreso a las políticas antidrogas militarizadas que se han aplicado en Colombia durante sesenta años, sin resultados positivos”.
“[La aspersión aérea con glifosato] socava los cimientos de la alianza establecida con el campesinado cocalero para una transición gradual y concertada hacia economías lícitas. Lejos de construir la paz, el conflicto social y armado en Colombia se agravará, y las políticas prohibicionistas castigarán una vez más a la población más pobre”, añadió Puyana.
Lo que hay que hacer
En cambio, lo que Dejusticia pide es una ampliación de los programas voluntarios de sustitución de cultivos, que son más rentables y potencialmente permanentes.
“La diferencia esencial entre la erradicación por aspersión y la erradicación voluntaria es que la erradicación voluntaria es que se mantiene en el mediano y largo plazo”, comentó Pérez.
En el período previo a la descertificación, WOLA destacó Que la descertificación colombiana perjudicaría gravemente los objetivos políticos, humanitarios y de desarrollo del país. Sánchez-Garzoli confirmó a TalkingDrugs que «la única manera de que la lucha contra el narcotráfico sea más eficaz es mediante el diálogo y la responsabilidad compartida, no imponiendo la voluntad a otro gobierno».
Si bien el presidente Petro puede sentirse comprensiblemente frustrado por los desafíos que ha enfrentado para mantener la paz y el control del país, esto no se ve ayudado por las crecientes amenazas estadounidenses de violencia contra los cárteles en América Latina y sus... invasión militar En toda la región. Pero retomar una práctica tan simbólicamente vinculada con políticas pasadas violentas y ambientalmente devastadoras contribuirá poco a fortalecer la confianza de la comunidad en el gobierno de Petro y su enfoque supuestamente diferente ante los daños causados por las drogas.
