Le gouvernement américain vient de mettre à jour Sa liste des principaux pays producteurs ou trafiquants de drogue, critiquant les difficultés de la Colombie à contrôler son marché illégal de cocaïne. De son côté, le président Gustavo Petro, dans sa lutte pour maintenir le contrôle de la gouvernance territoriale, de la culture de la cocaïne et des attaques politiques, étudie la possibilité de reprendre la fumigation terrestre et aérienne des cultures de cocaïne au glyphosate, un herbicide reconnu comme cancérigène et nocif pour l'environnement.
Le retour potentiel du glyphosate est une annonce controversée : sa fumigation aérienne a été suspendue depuis 2015 (puis fortement restreinte par la Cour constitutionnelle en 2017) et fortement contestée par Petro par le passé. Cette nouvelle a été vivement critiquée par les organisations nationales et les défenseurs des politiques régionales en matière de drogues, qui affirment que d'autres alternatives moins polluantes et moins cancérigènes sont encore possibles.
Décertification : le « bâton » américain de la prohibition
Chaque année en septembre, le président américain publie un «Détermination des principaux pays de transit de drogues ou des principaux pays producteurs de drogues illicites» pour l'année à venir. Cette liste (appelée « Liste des principaux ») identifie les principaux États producteurs ou trafiquants de drogue qui ciblent les États-Unis comme destination finale. Cela justifie l'investissement américain dans les opérations de lutte contre les stupéfiants dans ce pays.
Un élément clé de la Liste des pays majeurs est de certifier que les pays inscrits coopèrent pleinement aux efforts américains ou internationaux de lutte contre les stupéfiants. Si leurs efforts de lutte contre les stupéfiants sont jugés insuffisants, ou qu'ils ne font pas assez pour endiguer la production ou le trafic de drogue vers les États-Unis, cela pourrait entraîner la révocation de la certification.
En pratiqueLa décertification pourrait signifier une suspension de l'aide financière ou militaire américaine spécifique aux opérations de lutte contre le narcotrafic, des refus automatiques de crédit ou de prêt, ou d'autres sanctions, tarifs ou restrictions commerciales appliqués à l'économie du pays.
Dans la mise à jour 2025 de la liste des Majors annoncée cette semaineL'administration Trump actuelle a estimé que « sous la direction malavisée de Petro, la culture de coca et la production de cocaïne en Colombie ont atteint des niveaux historiques », imputant sa « compatibilité » avec les groupes narco-terroristes. La déclaration ajoute :
« [Nous] envisagerons de modifier cette désignation si le gouvernement colombien prend des mesures plus énergiques pour éradiquer la cocaïne et réduire la production et le trafic de cocaïne, ainsi que pour tenir responsables ceux qui produisent, trafiquent et tirent profit de la production de cocaïne, notamment par une meilleure coopération avec les États-Unis. »
Pour l’instant, les États-Unis se sont abstenus d’imposer des sanctions en plus de la décertification, émettant à la place une « dérogation d’intérêt national » qui maintient l’aide et le financement militaire.
Petro a riposté à l'annonce américaine sur les médias sociaux, affirmant que la culture de cocaïne avait progressé sous le précédent gouvernement colombien. Il a souligné qu'une réduction de la production de cocaïne ne serait pas due à une réduction de la culture de cocaïne, mais à une demande accrue aux États-Unis et en Europe.
Nous allons commencer par une pensée factuelle pour les sénateurs de l'ambassade américaine. La croissance des cultures de coca est présente dans le gouvernement de Duque, et avec une fumigation forcée. C’est la politique des EEUU qui a échoué.
Pour réduire la culture de la hoja de coca, ce n'est pas nécessaire… https://t.co/qwA499APT0
- Gustavo Petro (@petrogustavo) 16 septembre
Décertification colombienne passée
Les États-Unis ont déjà retiré la certification de la Colombie : entre 1996 et 1997, le président du pays, Ernesto Samper Pizano, a été accusé d'avoir financé sa campagne présidentielle par des narcotrafiquants. Cette décision était perçue comme une tentative américaine de destituer le président Pizano ; et si cette politique a échoué, cela a plutôt conduit à une plus grande instabilité politique dans le pays.
L’héritage de l’effort de décertification était Plan Colombie, une répression militaire massive contre l'industrie de la cocaïne tout au long des années 2000, qui comprenait une intensification de la violence contre les cartels et la pulvérisation de champs de coca avec glyphosate – une substance cancérigène connue qui empoisonne les terres et les ressources en eau environnantes. L'épandage aérien de glyphosate a été interdit par la Cour constitutionnelle en 2015, mettant fin à cette pratique néfaste.
Avec un président de gauche au pouvoir, il est difficile de savoir si la Colombie redoublera d'efforts dans sa lutte contre les groupes paramilitaires pour récupérer sa certification américaine. Entretien avec Gimena Sánchez-Garzoli, directrice pour les Andes au Bureau de Washington pour l'Amérique latine (WILL), elle a confirmé que la décertification visait principalement à punir le leadership de Petro.
« [La décertification] va enhardir l’opposition contre Petro », a déclaré Sánchez-Garzoli à TalkingDrugs.
Cela entraînera également une réaction négative contre les États-Unis, car les Colombiens trouvent offensant que cette décision soit unilatérale et ne tienne pas compte du fait que c'est l'achat et la consommation de ces drogues qui créent la demande. Les Colombiens constatent qu'ils subissent de plein fouet les conséquences négatives des opérations anti-drogue, comme la mort de membres des forces de sécurité, tandis que les États-Unis adoptent une position morale à leur encontre.
Le retour du glyphosate
Avant la décertification, le gouvernement de Petro a essayé de reprendre le contrôle sur le marché illégal de la cocaïne, qui a continué de croître malgré des saisies record par les forces de l'ordre. L'État avait même annoncé une rendement potentiel à la fumigation aérienne au glyphosate des plantations illégales de coca, notamment dans les zones où des civils ont attaqué l'armée. Cette annonce fait suite à un soulèvement populaire au cours duquel 45 soldats colombiens ont participé à l'éradication des cultures de coca. ont été kidnappés par des centaines de dissidents présumés des FARC.
Cette annonce surprise a été annulée par Montealegre, qui clarifié La fumigation aérienne resterait interdite, mais son utilisation manuelle ne serait envisagée que dans des situations et scénarios extrêmes où « il est scientifiquement démontré que l'utilisation de cet outil ne présentera aucun risque pour la population civile ». L'annonce de l'achat par l'État de 22,000 XNUMX litres de glyphosate mai a confirmé que le glyphosate reviendrait de toute façon en Colombie, que ce soit par voie terrestre ou aérienne.
Entretien avec Sergio Pérez, analyste des politiques en matière de drogues au sein d'une organisation colombienne de recherche et de défense des droits DéjusticeIl a précisé que l'épandage aérien de glyphosate n'avait été interdit que par décision judiciaire ; il n'avait jamais été définitivement interdit, ce qui signifie que sa reprise est possible. Cependant, son efficacité est sujette à débat : outre l'absence de normes et de procédures pour la reprise des épandages par l'État, il s'agit d'une intervention coûteuse et peu rentable.
Aura Maria Puyana de Viso Mutop, une organisation représentant les communautés rurales colombiennes, a déclaré à TalkingDrugs que le retour des pulvérisations aériennes de glyphosate serait « un retour aux politiques antidrogue militarisées qui sont appliquées en Colombie depuis soixante ans, sans résultats positifs ».
« [La pulvérisation aérienne de glyphosate] sape les fondements de l'alliance établie avec les paysans producteurs de coca pour une transition progressive et concertée vers des économies légales. Loin de consolider la paix, le conflit social et armé en Colombie s'aggravera, et les politiques prohibitionnistes pénaliseront une fois de plus les populations les plus pauvres », a ajouté Puyana.
Ce qui doit être fait
Au lieu de cela, Dejusticia demande une expansion des programmes volontaires de substitution des cultures, qui sont plus rentables et potentiellement permanents.
« La différence essentielle entre l’éradication par pulvérisation et l’éradication volontaire est que l’éradication volontaire est maintenue à moyen et long terme », a commenté Pérez.
À l’approche de la décertification, WOLA mis en évidence La décertification de la Colombie porterait gravement atteinte aux objectifs politiques, humanitaires et de développement du pays. Sánchez-Garzoli a confirmé à TalkingDrugs que « la seule façon d'accroître l'efficacité de la lutte contre les stupéfiants est de passer par le dialogue et la responsabilité partagée, et non d'imposer une volonté à un autre gouvernement ».
Bien que le président Petro puisse, à juste titre, se sentir frustré par les difficultés qu'il rencontre pour maintenir la paix et le contrôle du pays, la situation est aggravée par les menaces de violence croissantes des États-Unis contre les cartels d'Amérique latine et leurs empiètement militaire Dans toute la région. Mais la reprise d'une pratique si symboliquement liée à des politiques passées violentes et dévastatrices pour l'environnement ne contribuera guère à renforcer la confiance de la communauté envers le gouvernement de Petro et son approche prétendument différente des méfaits de la drogue.
