Le prossime due presidenze dell'ASEAN non potrebbero avere approcci più diversi in materia di politica antidroga. Le Filippine, che dovrebbero assumere la presidenza nel 2026, si stanno muovendo timidamente verso un approccio di riduzione del danno, seppur lentamente. Al contrario, Singapore, che seguirà le Filippine in questo... Il primo posto dell'ASEAN, sta raddoppiando il suo approccio proibizionista a tolleranza zero. La direzione che prenderà la regione potrebbe dipendere dai prossimi anni e da quale presidente avrà l'ultima parola.

Anni dopo Rodrigo Duterte la guerra alla droga ha ucciso Per migliaia di persone – in gran parte cittadini poveri in difficili contesti urbani – il governo sta valutando in via sperimentale cosa significhi privilegiare la salute pubblica rispetto alla punizione. Vertici multisettoriali. Consultazioni tra agenzie. Nel 2024, la senatrice Risa Hontiveros ha sostenuto un disegno di legge che sostiene interventi di sanità pubblica per l'uso di droghe, inclusa la riduzione del danno. La società civile sta spingendo per programmi di scambio di siringhe e per la terapia con agonisti degli oppioidi. Il linguaggio, almeno, è cambiato.

Ma prima che le Filippine possano tradurre questo linguaggio in politica, Singapore sta tracciando una linea nella sabbia. 

Nell'agosto 2025, il ministro degli Interni di Singapore K. Shanmugam si è presentato davanti al 46° farmaco ASEAN incontro e ha reso inequivocabile la posizione del suo Paese. Ha proposto una dichiarazione congiunta dell'ASEAN che riaffermasse l'impegno della regione per un'"ASEAN libera dalla droga", mettendo in guardia contro "atteggiamenti sempre più permissivi nei confronti della droga".

In quanto membro fondatore dell'ASEAN con un notevole peso diplomatico, la visione di Singapore è importante e il Paese sta già chiarendo quali saranno le sue politiche.

Desiderio contro consegna

Gli anni di Duterte hanno lasciato cicatrici che non svanirà rapidamente. Gruppi per i diritti umani continuare a documentare morti causate da una campagna che incoraggiava apertamente esecuzioni extragiudiziali di persone anche solo vagamente legate al traffico di droga. La CPI ha emesso un mandato di arresto per Duterte nel marzo 2025 per crimini contro l'umanità, ed è stato trasferito all'Aia per essere processato. Giustizia si spera che venga servito alle migliaia di persone che si stima siano state uccise da agenti di polizia e vigilantes.

Con la conclusione del capitolo Duterte, le Filippine stanno cercando di definire la loro visione futura per la politica sulla droga – e qualcosa è già cambiato sotto la presidenza di Ferdinand Marcos Jr. Nel 2024, agenzie e società civile hanno convocato dialoghi esplicitamente volti ad allontanarsi dalla pratica punitiva e verso quadri incentrati sulla salute.

La realtà sul campo rimane mortale per la gente comune che fa uso di droghe per strada, con il governo che continua a sottostimare il numero delle vittime. Il Progetto Dahas monitora le esecuzioni extragiudiziali fin dai primi anni di Duterte. documentata che 1,009 persone sono state uccise in "operazioni antidroga" nei primi tre anni di governo di Marcos Jr., rispetto alle 5,552 giustiziate sotto Duterte, anche se è probabile che questa cifra sia più alta. 

I sostenitori locali stanno spingendo con forza. I medici della sanità pubblica sottolineano che Prevalenza del consumo di droga nelle Filippine—2.05% secondo i dati governativi—è stato costantemente al di sotto della media globale, eppure la risposta è stata sproporzionatamente violenta. Gruppi della società civile chiedono misure più compassionevoli, come programmi di distribuzione di aghi e siringhe, terapia di mantenimento con metadone e distribuzione di naloxone.

Ma il divario tra retorica e la realtà rimane ampiaStoricamente, le Filippine non hanno mai avuto infrastrutture istituzionalizzate per la riduzione del danno. Ciò che esiste sono progetti pilota, consultazioni e segnalazioni politiche, ma non ancora le tutele legali e l'implementazione dei servizi a livello nazionale che segnerebbero un vero e proprio cambiamento di paradigma. 

Divieto, divieto, divieto

Singapore non ha alcun interesse in alcun cambiamento di paradigmaLa sua politica antidroga, senza fronzoli, è motivo di orgoglio nazionale: applicazione rigorosa, pena capitale obbligatoria per il traffico, tolleranza zero per il possesso o l'uso. 

"Singapore ha adottato questo approccio di 'guerra alla droga' da molto tempo, arrivando addirittura a introdurre la pena di morte obbligatoria per il traffico di droga nel 1975", spiega Kirsten Han, giornalista e attivista sociale di Singapore.

"La narrazione ufficiale è che sia necessario un forte deterrente per frenare il traffico di droga e garantire la sicurezza di Singapore. Se questo sia davvero ciò che credono i leader politici o se si tratti solo di una comoda narrazione politica per giustificare il loro potere e il controllo sulla popolazione, non posso dirlo con certezza. Ma la narrazione ripetuta è che questa deterrenza ha funzionato ed è fondamentale per spiegare perché Singapore sia più sicura di tanti altri Paesi".

Questa narrazione è stata promossa in modo aggressivo a livello regionale. Il discorso di Shanmugam di agosto non era solo un atteggiamento difensivo, ma un tentativo diplomatico attivo di anticipare i colloqui di riforma. Proponendo che l'ASEAN collettivamente riaffermare gli impegni antidroga A livello internazionale, Singapore sta cercando di integrare il linguaggio proibizionista nell'approccio standard della regione alle sostanze prima che qualsiasi altra nazione, come le Filippine, possa consolidare visioni alternative.

"Singapore ha anche una grande influenza nell'ASEAN grazie alla nostra ricchezza e alla nostra brillante reputazione internazionale di nazione avanzata, moderna ed efficiente", osserva Han. Questa influenza è importante. In quanto membro fondatore con capacità burocratica e relazioni diplomatiche, Singapore plasma il linguaggio del consenso in modi che gli stati membri più piccoli non possono facilmente contrastare. Quando Singapore presiede l'ASEAN, controlla i programmi, inquadra le discussioni e redige le dichiarazioni.

La trappola del consenso

Questo potere strutturale è importante per il funzionamento dell'ASEAN. La "via ASEAN" privilegia il consenso, la non interferenza e l'informalità. In pratica, ciò significa che la politica regionale riflette il minimo comune denominatore. Se gli Stati membri si oppongono fermamente al linguaggio della riduzione del danno, tale linguaggio non viene inserito nelle dichiarazioni congiunte o nei piani di lavoro.

L'attuale Piano di lavoro dell'ASEAN enfatizza l'interdizione, la prevenzione e il trattamento in modi che favoriscano le risposte della giustizia penale. La riduzione del danno, quando menzionata, è relegata a contesti ristretti – di solito la prevenzione dell'HIV tra i consumatori di droghe iniettive, non un quadro più ampio di salute pubblica. 

Con il Piano di Lavoro in scadenza quest'anno, è necessaria una nuova strategia. Tuttavia, sebbene gli organismi settoriali dell'ASEAN coordinino le politiche antidroga ed emettano dichiarazioni regionali, non hanno alcun potere esecutivo. Proprio come le Nazioni Unite, tutto ciò che possono fare è stabilire norme, segnalare priorità e plasmare il contesto diplomatico in cui si svolgono i dibattiti di politica interna.

Ecco perché l'impegno di Singapore è importante. Se l'ASEAN riafferma formalmente gli impegni per un'Europa senza droghe nel 2025, creerà una pressione normativa contro cui i riformatori nelle Filippine e altrove dovranno battersi. Farà apparire i sostenitori della riduzione del danno fuori dal consenso regionale, anche quando tale consenso è prodotto da voci potenti.

Contraddizioni regionali nella politica antidroga dell'ASEAN

L'ironia è che gli stati membri dell'ASEAN divergono già notevolmente nella pratica.

La Malesia è stata pioniera del pragmatismo riduzione del danno nel Sud-est asiatico, implementando programmi di scambio di aghi e di mantenimento con metadone principalmente per affrontare l'HIV tra le persone che si iniettano droghe. I programmi nazionali hanno ampliato nel corso di due decenni, nonostante il Paese mantenga leggi punitive sulla droga.

L'Indonesia ha introdotto progetti pilota di riduzione del danno all'inizio degli anni 2000 per analoghe motivazioni di salute pubblica. Esistono servizi di NSP e metadone basati sulla comunità. Tuttavia, le forze dell'ordine rimangono aggressive, le sanzioni penali severe e la copertura limitata rispetto alle necessità.

La depenalizzazione della cannabis in Thailandia— e i successivi cambiamenti di rotta — dimostrano quanto rapidamente le riforme possano tornare indietro. La liberalizzazione iniziale attirò l'interesse del turismo e delle imprese, poi il governo inasprì le normative a causa delle preoccupazioni sociali.

Vietnam, Laos e Cambogia offrono una copertura molto limitata in materia di riduzione del danno. I centri di detenzione obbligatoria e gli approcci punitivi rimangono comuni. Singapore e Brunei rappresentano la fascia più severa della regione: pene severe, condanne a morte, applicazione inflessibile delle misure.

Questa eterogeneità dovrebbe creare spazio per diverse sperimentazioni politiche. Ma il modello di consenso dell'ASEAN non premia la sperimentazione. Premia la cautela. Quando Singapore sostiene impegni per un'area libera dalla droga, fa leva sulla tendenza istituzionale a evitare le controversie, rimettendosi a posizioni conservatrici.

La posta in gioco

I prossimi due anni determineranno se la riduzione del danno potrà passare dai progetti pilota nazionali alla legittimità regionale. Se le Filippine sfruttassero la loro leadership nell'ASEAN per promuovere quadri di riferimento per la salute pubblica – inserendo il linguaggio della riduzione del danno nei piani di lavoro post-2025 e allineando le dichiarazioni regionali agli standard sui diritti umani – potrebbero cambiare il discorso.

Se Singapore riuscisse a prevenire questo cambiamento, consolidando la sua retorica antidroga, la finestra politica si chiuderebbe. E quando Singapore assumerà la presidenza dell'ASEAN, ogni opportunità probabilmente si restringerebbe ulteriormente.

Per le persone che fanno uso di droghe nel Sud-est asiatico, la posta in gioco è immediata. Avranno accesso a programmi di scambio di siringhe che prevengono l'HIV? A una terapia con agonisti degli oppioidi che riduce le overdose? Al naloxone che salva vite? O continueranno ad affrontare criminalizzazione, detenzione e violenza? Le risposte dipendono dalla capacità dell'ASEAN di andare oltre le proprie contraddizioni. La capacità della regione nel suo complesso di riconoscerlo dipende dalla battaglia diplomatica che si sta svolgendo tra due presidenti molto diversi, e dalla capacità del consenso di essere qualcosa di più della voce più forte nella stanza.