Dekryminalizacja pod ostrzałem: amerykańskie media atakują model polityki narkotykowej stanu Oregon

Część 1: Argumenty przeciwko dekryminalizacji

Jako nowa próba kontrolowania szkód związanych z narkotykami w sposób pozbawiony kar, model dekryminalizacji w Oregonie miał niepewny początek w obliczu niewiarygodnie toksycznej podaży narkotyków i krótkiego okresu wdrażania. Nie pomogło w tym intensywne ukierunkowanie opinii, punktów widzenia i felietonów we wszystkich głównych amerykańskich serwisach informacyjnych, krytykujących wdrożenie modelu.

Przypominamy, że system oregoński zdekryminalizował posiadanie wszelkich narkotyków w 2020 listopada. Posiadanie narkotyków podlega obecnie karze jedynie grzywny w wysokości 100 dolarów jest usunięty jeśli dana osoba uda się na badanie przesiewowe za pośrednictwem gorącej linii zdrowienia. System ten kieruje również pieniądze wykorzystywane wcześniej na egzekwowanie prawa do ośrodków zapobiegania i leczenia uzależnień od narkotyków (z czego policja nie była zadowolona), a także wykorzystywanie dochodów z podatku od marihuany rekreacyjnej do finansowania usług leczenia i leczenia uzależnień.

Kontekstowo Oregon też taki jest zaskakująco przeciętny we wskaźnikach przedawkowania. Oregon zajmuje 33^rd w USA pod względem przedawkowania narkotyków (na 50 stanów), nieco powyżej średniej. Wszystkie stany znajdujące się wyżej mają bardziej zaporowe i karalne modele kontroli narkotyków niż te, które próbuje zastosować Oregon. Ilość uwagi, jaką poświęca się tak przeciętnemu stanowi, wydaje się dość dziwna i wymaga zbadania.

Chociaż istnieje potrzeba krytykowania nowych systemów kontroli narkotyków i upewniania się, że działają prawidłowo, ilość krytycznej uwagi, jaką poświęcono Oregonowi, była wyjątkowo duża. Ponad tuzin artykułów z „New York Timesa”, „Washington Post”, „The Economist” i „Globe and Mail” zaatakowało model Oregonu, czy to ze względu na to, że nie udało się zmniejszyć liczby zgonów związanych z narkotykami, czy też przez uwypuklenie problemów innych systemów dekryminalizacji – mianowicie Portugalii – i że Oregon w jakiś sposób spotka ten sam los. Tematycznie artykuły te wykazują pewne podobieństwa, powierzchownie nawiązując do systemu dekryminalizacji Oregonu, nie rozpoznając jednocześnie błędów strukturalnych, które przede wszystkim doprowadziły do ​​północnoamerykańskiej epidemii uzależnienia od narkotyków i przedawkowania.

W tym artykule badam, jakie są najistotniejsze krytyki dekryminalizacji, które można znaleźć we wszystkich analizowanych artykułach (pełna lista na końcu artykułu) i jakie są proponowane rozwiązania.

„Tłuczone szkło i ludzkie odchody”: spektakl publicznego zażywania narkotyków

Wyraźna widoczność używania narkotyków jest często powtarzana jako przykład niepowodzeń postępowej polityki antynarkotykowej. Bret Stephens, felietonista „New York Timesa”, ustanawia się kilka anegdot o ludziach zażywających narkotyki na świeżym powietrzu w Portland, największym mieście Oregonu. Kierownik baru opisał, jak widział nieprzytomnych ludzi na ulicach, w miejscach publicznych i w obozowiskach namiotowych. W innym artykule NYT fotoreportaż od lipca 2023, cytowany jest ten sam kierownik baru; tym razem mówiąc, że jest świadoma istnienia długotrwałych problemów społecznych prowadzących do rozpaczy związanej z narkotykami, ale to narkotyki są jej główną przyczyną. Podobną historię powtarza „Globe and Mail”. w czerwcu 2023 w kanadyjskiej prowincji Kolumbia Brytyjska (BC), gdzie widziano ludzi zażywających narkotyki na świeżym powietrzu.

Widoczne zażywanie narkotyków jest często przedstawiane jako przypomnienie chaotycznego i niebezpiecznego charakteru zażywania narkotyków. Osoby zażywające narkotyki w jakiś sposób profanują przestrzeń publiczną i społeczności, w których żyją, swoimi „antyspołecznymi” nawykami. To jest taktyka starsza niż Wojna z narkotykami: badaczka narkotyków Susan Boyd podświetlony że od połowy XIX wieku w mediach wykorzystywane są wizerunki osób zażywających narkotyki i handlarzy narkotyków jako „klas niebezpiecznych”, często rasistowskich „Innych”, budując wyobrażenie o groźnej i infiltrującej grupie outsiderów, która zagraża stabilności społecznej. Nawet w 1800^th W stuletniej Anglii sensacyjne obrazy pijanych ludzi z klasy robotniczej zostały wykorzystane do zobrazowania rzekomej degradacji społeczeństwa spowodowanej alkoholem. I choć alkohol w dalszym ciągu jest narkotykiem powodującym podwyższone ryzyko szkód związanych z narkotykami, znaleźliśmy sposoby na zminimalizowanie tych szkód, jednocześnie zbierając fundusze na podnoszenie świadomości i leczenie. Poprzez dekryminalizację i regulacje.

Reportaż fotograficzny NYT przeprowadza wywiad z użytkownikiem narkotyków, który opisuje Portland jako „kawałek raju dla bezdomnego narkomana”; „Washington Post”. cytaty obywatel Portugalii opisując osoby zażywające narkotyki jako najeżdżających ich miasto; są to powszechne opisy obcych, niepożądanych ludzi infiltrujących społeczeństwo.

W bardziej współczesnej wojnie z narkotykami niebezpieczni obcy to „rutynowo karykaturalnie” w najgorszych i najbardziej podłych scenariuszach, które są szeroko wykorzystywane w zbadanych przez nas źródłach: od osób uprawiających seks w miejscach publicznych, znajdowania odchodów na ulicy, niewygodnych namiotów, osób noszących maski narciarskie, zażywania narkotyków w pobliżu szkół i placów zabaw. Podstępnie można odnieść wrażenie, że te migawki przedstawiające zażywanie narkotyków są wykorzystywane do wyolbrzymiania zażywania narkotyków do tego stopnia, że ​​rozprawienie się z nimi jest jedyną możliwą – wręcz „szlachetną” – rzeczą, jaką można zrobić dla dobra społeczeństwa.

Skupienie się na zaśmiecaniu ulic materiałami narkotykowymi jest frustrujące, biorąc pod uwagę, jak interwencje redukcji szkód często koncentrują się na rozwiązaniu tych właśnie problemów. Wyrzucane materiały w miejscach publicznych często wskazują na brak bezpiecznych miejsc do używania narkotyków i innych postępowych środków niż na nieodłączne bezprawie definiujące osoby używające narkotyków. Z pojemniki na leki na obszarach zażywania narkotyków,  programy dla igieł i strzykaweklub bezpieczniejsze miejsca wstrzyknięć Aby mieć pewność, że zażywanie narkotyków odbywa się w utrzymanej przestrzeni, istnieje cały szereg opcji, które dotyczą widocznego i chaotycznego charakteru używania narkotyków w miejscach publicznych i związanego z tym zaśmiecania. Środki te są często wspierane i finansowane w ramach systemów dekryminalizacji.

Sensacja we wszystkim, co jest związane z narkotykami, utrwala ich demonizację. Tylko jeden list Czytelnik NYT wspomniał, że osoby borykające się z problemami często borykają się z innymi problemami, takimi jak bezdomność i problemy ze zdrowiem psychicznym, które utrudniają radzenie sobie z problemami związanymi z narkotykami. Kiedy skupiamy się na publicznym charakterze zażywania narkotyków, sedno problemu – takie jak brak mieszkań, dostęp do leczenia i/lub bezpiecznych przestrzeni dla osób zażywających narkotyki – pozostaje nierozwiązane. Te przedstawienia zażywania narkotyków w dalszym ciągu zachęcają do wykluczania osób zażywających narkotyki, co przede wszystkim doprowadziło do eksplozji problemów społecznych związanych z narkotykami.

Indywidualne niepowodzenia w związku z problemami systemowymi

W większości artykułów problemy systemowe, które doprowadziły do ​​masowych obozowisk bezdomnych i dostaw toksycznych narkotyków, są w większości ignorowane, woląc zamiast tego obwiniać jednostki za swoje wybory. Zażywanie narkotyków w miejscach publicznych przedstawia się jako zachowanie samolubne, a nie oznakę kryzysu mieszkaniowego; przedawkowanie na ulicy jest postrzegane jako żarłoczne zażywanie narkotyków, a nie dostarczanie zatrutych narkotyków. Jak NYT ujmuje to: „uzależnieni to… ludzie, którzy często zrobią wszystko, aby się odurzyć, bez względu na to, jak irracjonalne, autodestrukcyjne lub… przestępcze staje się ich zachowanie”.

Nie powinno być zaskoczeniem, że przedawkowania są częstsze na obszarach o bardziej niekorzystnej sytuacji gospodarczej. W rzeczywistości wiadomo, że ubóstwo, bezrobocie i bezdomność to główne czynniki zwiększające ryzyko związane z narkotykami. Jak podkreślił Morgan Godvin w TruthOut, zanim w lutym 110 r. wdrożono działanie 2021, w Oregonie odnotowywano już masowy wzrost bezdomności: od 2020 do 2022bezdomność przewlekła (definiowana jako bezdomność trwająca dłużej niż rok) wzrosła o 56%.

Chociaż narkotyki mogą wpływać na bezdomność, nie można zaprzeczyć wpływowi rosnących kosztów życia (szczególnie w okolicach mieszkań) na widoczność używania narkotyków. Jednakże osoby zażywające narkotyki są obwiniane za problemy strukturalne, które w pierwszej kolejności zaostrzają problematyczne używanie narkotyków. Jak dalej podkreśla Godvin, kryzys mieszkaniowy w połączeniu z podażą toksycznych narkotyków oznacza, że ​​„cierpienie naszych sąsiadów nie dzieje się za zamkniętymi drzwiami, ale raczej na naszych oczach”. Czynnikiem powodującym tę sytuację jest powszechne porzucanie osób znajdujących się w niepewnych warunkach życia i pracy, co wpływa na wielu członków społeczeństwa, w tym na tych, którzy już zażywali narkotyki.

„Policja obwinia narkotyki za przestępstwa”: wojna kulturowa w USA wokół gliniarzy

Stosunek do policji, zwłaszcza w po George'u Floydzie Ameryka pogłębiła wzrost przepaść partyzancka pomiędzy wartościami konserwatywnymi i postępowymi oraz przekonaniami politycznymi. Zwolennicy redukcji szkód coraz bardziej rozpoznawać jak wygląda praca policji kluczowy sterownik szkód związanych z narkotykami: zarówno z rasistowskie egzekwowanie przepisów antynarkotykowych na całym świecie, po codzienne nękanie osób zażywających narkotyki przez policję.

Tymczasem konserwatyści w dużej mierze uważają policję za główną siłę utrzymującą zdrowe i moralnie dobre społeczeństwo. W związku z tym policja jest organem najlepiej przystosowanym do oceny bieżących zagrożeń dla społeczeństwa i odpowiedniego zwalczania ich. Chociaż obie strony mogą zgodzić się, że zmiana jest potrzebna, ostatecznie polegają na narracjach bardzo różnych grup, aby ukształtować swoje rozumienie problemów narkotykowych i tego, co należy zrobić.

We wszystkich zbadanych przez nas artykułach żaden nie rozmawiał z pracownikami służby zdrowia realizującymi inicjatywy redukcji szkód w Oregonie.

NYT i „Washington Post” przedstawiają policję jako osobę mającą ręce związane przez dekryminalizację: policja w Oregonie były że lepiej ignorować osoby zażywające narkotyki, niż przyjmować je na leczenie; portugalski wina policji wzrost przestępczości w zdekryminalizowanej Portugalii wynikający z „zwiększonego używania narkotyków”, przy braku danych na poparcie tego twierdzenia. W częściowo zdekryminalizowanej Kolumbii Brytyjskiej „Washington Post”. roszczenia zażywanie narkotyków nie jest piętnowane, powołując się na szefa policji, który twierdzi, że od 2019 r. nikt nie został aresztowany za „zwykłe posiadanie”, podczas gdy nękanie osób używających narkotyków ciągły.

Policja w dalszym ciągu jest źródłem komentarzy i informacji na temat polityki antynarkotykowej. We wszystkich zbadanych przez nas artykułach żaden nie rozmawiał z pracownikami służby zdrowia realizującymi inicjatywy redukcji szkód w Oregonie. Policja ma jednak stale możliwość wyrażenia swojej opinii, gdy z definicji jej rola w zdekryminalizowanych systemach powinna zostać ograniczona. Nawet gdy dyskutujemy o dekryminalizacji, która ma na celu zmianę orientacji interwencji antynarkotykowych z perspektywy prawno-karnej na perspektywę zdrowotną, media w dalszym ciągu niesłusznie powołują się na policję jako dominujący autorytet w sprawach szkód związanych z narkotykami.

Dla wielu policja nadal jest postrzegana jako... kluczowym agentem w zwalczaniu przestępczości i utrzymaniu porządku społecznego. Alec Karakatsanis, prawnik zajmujący się prawami obywatelskimi i kronikarz nadużyć władzy przez policję wielokrotnie opisywane że nadal powszechnie uważa się, że wojna z narkotykami jest „naturalnym wysiłkiem mającym na celu zmniejszenie postrzeganych szkód związanych z używaniem narkotyków”. Wynika z tego, że policja zasługuje na naszą sympatię i szacunek jako podmiot mający dobre intencje, starający się rozwiązać problemy narkotykowe, a nie postrzegany jako katalizator krzywdy i kary.

Media propagują, świadomie lub nie, pogląd, że problem narkotykowy jest tak samo poważny w warunkach dekryminalizacji i prohibicji, że jednostki (a nie systemy) są całkowicie odpowiedzialne za swoją sytuację oraz że to policja stara się zapobiegać wzrostowi przestępczości narkotykowej. powiązana krzywda. Ma to kilka konsekwencji.

Po pierwsze, dyskredytuje ideę dekryminalizacji jako wykonalnego modelu kontroli narkotyków w USA, nawet zanim dostanie odpowiednią szansę i czas na działanie. Dekryminalizacja jest przedstawiana jako coś, co sprawdza się za granicą, ale „nie dla nas”; wybiera portugalskie dowody, aby pokazać, jak nawet dziecko z plakatu dekryminalizacji zaczęło tego żałować (całkowicie ignorując skutki dziesięcioleci narzuconych oszczędności w kraju).

Po drugie, mocno osadza reformę polityki antynarkotykowej w toczącej się amerykańskiej wojnie kulturowej: popiera dekryminalizację i alternatywy dla kary i więzienia za posiadanie narkotyków jako kwestię postępową i konserwatywną. To skorumpowane i moralnie słabe jednostki muszą radzić sobie z własnymi problemami lub poddać się leczeniu; wady strukturalne, które doprowadziły do ​​eksplozji problemów związanych z narkotykami, są uznawane mimochodem za typowy postępowy jęk.

Rezultatem jest kultura krytyki, ale żadnych nowych prób; rozpacz spowodowana bezczynnością, a jednocześnie pogarda dla zmian. Wojna kulturowa, podsycana przez analizowane tutaj fragmenty, uniemożliwia ponadpartyjne wsparcie dla zmiany polityki narkotykowej, postrzeganej przez szerszą perspektywę polityczną, która polaryzuje amerykańską demokrację.

W kolejnym artykule przeanalizuję rozwiązania proponowane w mediach, zarówno przez samych autorów, jak i przez tych platformowanych w opowieściach.

Artykuły analizowane w ramach tego artykułu to:

New York Times

• Niebezpieczeństwa legalizacji (24 kwietnia)

• Sceny z miasta, które tylko rozdaje mandaty za używanie fentanylu (Lipiec 31)

• Katastrofa dekryminalizacji twardych narkotyków (1. sierpnia)

• Czy dekryminalizacja używania narkotyków przez Portland jest właściwym podejściem? (13. sierpnia)

Washington Post

• Prowadzić wojnę z fentanylem czy zdekryminalizować? Musimy znaleźć sposób, aby z tym walczyć (27 December 2022 )

• Dlaczego dekryminalizacja narkotyków to zły pomysł (10 kwietnia)

• Dekryminalizacja narkotyków w Kolumbii Brytyjskiej przez Kanadę przedłuży cierpienia (28 czerwca)

• Portugalia, niegdyś okrzyknięta dekryminalizacją narkotyków, ma teraz wątpliwości (Lipiec 7)

Globe and Mail

• W Albercie brakuje danych na temat liczby osób potrzebujących leczenia uzależnień (Luty 22)

• Eksperyment C. dotyczący dekryminalizacji narkotyków zaczyna się katastrofalnie (6 czerwca)

• Artykuł wstępny: Ciągła liczba zgonów spowodowanych przedawkowaniem narkotyków wymaga od rządów nieubłaganej reakcji politycznej (Lipiec 4)

• (Opublikowano w Prowincji w Kanadzie) Czas na trzecią drogę w sprawie polityki antynarkotykowej w Kanadzie (3 maja)

Ekonomista

• Oregon spartaczył dekryminalizację narkotyków (13 kwietnia)