A legalidade das drogas está a mudar diante dos nossos olhos. Nova Zelândia experimentado proibir os jovens de comprar legalmente cigarros, enquanto o Reino Unido proibido a posse de óxido nitroso. Tailândia pode recriminalizar a cannabis após lutando para controlar o seu mercado aberto, enquanto os Países Baixos está pilotando o primeiro programa europeu de cannabis recreativa. Mas pode ser difícil identificar o que motiva tais mudanças nas leis sobre drogas e quão significativas são.
Neste artigo, oferecemos o “apartheid das drogas” como um quadro teórico para contextualizar como e porquê as políticas de drogas existem e emergem. Porque é que, como sociedade global, temos políticas de drogas surpreendentemente semelhantes, onde algumas drogas são comercializadas livremente enquanto outras são estritamente proibidas? Estarão as recentes reformas da política de drogas a desafiar este modelo?
O que é um apartheid de drogas?
Definimos o apartheid das drogas como um sistema de inclusão e exclusão que cria uma hierarquia arbitrária de consumo de substâncias, privilegiando certas drogas, os seus fabricantes e consumidores, ao mesmo tempo que segrega, criminaliza e pune outras. Este é um processo vinculado ao surgimento e estabelecimento do capitalismo com as suas origens no colonialismo, no império, na escravatura, na exploração, bem como o avanço do capitalismo de consumo global.
O sistema global de proibição das drogas está historicamente ligado ao facto de as empresas comerciais ocidentais utilizarem a força militar, a limpeza étnica e o trabalho contratado para abrir os mercados internacionais de drogas. Este processo criou a distinção entre o fornecimento de drogas lícitas e o fornecimento criminoso ilícito, apesar de empresas e governos legítimos participarem nos mesmos empreendimentos que os empregados pelos actuais empresários do mercado negro.
A forma como definimos quais medicamentos, fabricantes, fornecedores e utilizadores são ilegítimos e prejudiciais, e quais não o são, não se baseia na razão ou na racionalidade. É movido pelo preconceito e pela lucratividade. Como tal, qualquer exame científico de “drogas” destaca como o estatuto ilegal de determinadas substâncias é ilógico e como a atual promoção de substâncias legais é equivocada.
O apartheid das drogas que vivemos hoje foi reforçado pela “guerra às drogas” de Nixon. Desde o início, este termo era uma contradição: nunca houve uma guerra contra as drogas, apenas uma guerra contra drogas específicas, tentando irracional e incoerentemente erradicá-las.
Mais precisamente, é um “guerra entre drogas”: um sistema de apartheid de drogas que permite o uso de certas substâncias e proíbe outras. É um sistema corrupto que tem mais a ver com o controlo das pessoas que usam drogas do que com os riscos representados pelas próprias drogas.
O demonização de certas drogas não só agrava a miséria humana, mas também impede conversas sobre o estatuto social e jurídico das drogas. Neste sentido, o apartheid das drogas vê as leis sobre drogas como ferramentas ideológicas através das quais as normas morais, políticas e económicas dominantes são aplicadas, reforçando as relações de poder subjacentes que criminalizam e marginalizam certos grupos na sociedade – principalmente pessoas pobres, negras e pardas, quer usem drogas. ou não.
As consequências de um apartheid de drogas
A resposta global às drogas é, portanto, governada mais por quem fabrica ou utiliza uma substância do que pela toxicidade inerente ou pelos riscos a ela associados. Isto significa que as políticas em matéria de drogas, que visam reduzir os danos relacionados com as drogas, acabam por melhorá-los. Isso acontece de duas maneiras principais.
Em primeiro lugar, legitimam tácticas violentas e prejudiciais. A guerra às drogas visa, por definição, erradicar uma substância através de meios militares. O apartheid das drogas enquadra tanto o uso de drogas ilegais como os seus consumidores como perigosos, exigindo a eliminação ou a dominação. Ao fazê-lo, culpa os grupos minoritários como a razão pela qual existem os danos relacionados com as drogas, justificando a necessidade de um aparelho estatal violento para controlar aqueles que usam, fabricam e vendem drogas ilegais. Através do racismo, do colonialismo e da guerra de classes, estes grupos suportar o peso da violência da guerra às drogas, uma vez que foram propositadamente apontados como os responsáveis pelos danos relacionados com as drogas.
Em segundo lugar, o apartheid das drogas cria uma cortina de fumo para os danos mais generalizados relacionados com as drogas, aqueles provocados principalmente por substâncias legais e socialmente aceites. Este processo esconde todo o espectro de danos – particularmente os associados ao açúcar, aos medicamentos, ao álcool e ao tabaco. Assim, embora as empresas farmacêuticas, a indústria do álcool, do tabaco e da cafeína, bem como os fabricantes de alimentos e bebidas que carregam os seus produtos com açúcar, causem a maior proporção de danos relacionados às drogas (desde obesidade, cáries dentárias, perda de sono, doenças hepáticas, até cancro), os seus negócios ocorrem com pouca ou nenhuma violência estatal, operando (para o bem ou para o mal) principalmente através da auto-regulação.
É importante ressaltar que o apartheid das drogas define quem a sociedade vê como pessoas que usam “drogas” e o que entendemos como danos relacionados às drogas: isso mascara a realidade que somos todos os consumidores de drogas e que os danos mais proeminentes relacionados com as drogas decorrem, na verdade, de substâncias culturalmente acomodadas, incorporadas e promovidas. todo o mundo sofrem custos relacionados com as drogas em algum momento das suas vidas, mas uma minoria deles diz respeito a drogas ilegais, cujos danos são exacerbados pela sua criminalização.
Indo além do apartheid das drogas
Embora alguns países tenham liberalizado as suas políticas em matéria de drogas, o apartheid da droga ainda é a norma.
Os mercados de drogas legais reinventam-se continuamente: embora as leis sobre o tabaco possam ser mais rigorosas, novos mercados aparecem. Vimos isso com vaping, onde produtos relativamente não regulamentados frequentemente alvo jovens. Embora o reforço da legislação sobre o tabaco reforce a ideia de que as políticas em matéria de drogas protegem a sociedade, elas poderiam simplesmente deslocar os danos causados pelas drogas para outros lugares. O apartheid das drogas moderniza-se, refina-se e mantém-se.
O “relaxamento” das leis sobre a cannabis – seja através da descriminalização ou da regulamentação – também deve ser analisado através do quadro do apartheid das drogas. Várias jurisdições em todo o mundo têm descriminalizado posse de cannabis ou integrá-la com outras drogas legalmente privilegiadas como um produto recentemente mercantilizado.
No entanto, deveríamos questionar se isto representa um enfraquecimento do apartheid das drogas, ou simplesmente a metamorfose da proibição, onde a aparência de uma mudança progressiva nas políticas de drogas é criada, mas a sua lógica subjacente e os resultados permanecem inalterados.
A reforma da cannabis foi liderada principalmente pela rentabilidade em vez do acesso do paciente, injustiças históricas ou direitos humanos. Pouca ou nenhuma reforma em torno da equidade social ou da reparação de danos históricos foi realizada. As reformas relativas à cannabis também aconteceram num vácuo, com poucas alterações na legalidade de outras substâncias; o que significa que o apartheid das drogas continua.
Embora tais reformas possam representar o primeiro passo no desmantelamento do modelo proibicionista falho, a reforma selectiva de algumas drogas sem criticar o sistema proibicionista falido pode gerar resultados contraproducentes e reformas não reformistas.
Fugindo do fantasma da proibição
As jurisdições onde a descriminalização e a legalização foram introduzidas continuam assombradas pela fantasmas da proibição. No Canadá, onde a cannabis é legal e algumas drogas descriminalizadas, continuamos a ver grupos indígenas desproporcionalmente encarcerados. O sistema de descriminalização da Austrália pode, na verdade, estar aumentando o número de pessoas que usam drogas em contato formal com o sistema de justiça criminal. Mesmo o modelo português de descriminalização da posse de todas as drogas tem lutado para erradicar o estigma do consumo de drogas, onde ainda é visto como crime ou patologia.
Entretanto, as reformas das políticas de drogas são avaliadas através das taxas de consumo de drogas, mortes relacionadas com drogas, dependência, doença, criminalidade e infracções de condução. As próprias métricas utilizadas para calcular a eficácia baseiam-se na proibição e estão ligadas ao apartheid das drogas.
Os problemas dos mercados de drogas não pode ser resolvido sem abolir o apartheid das drogas e o mundo proibicionista que ele mantém. Até que a dicotomia arbitrária entre drogas privilegiadas e proibidas seja eliminada, os danos associados às drogas legais e ilegais permanecerão impossíveis de resolver.
Até reconstruirmos a nossa compreensão das “drogas” a nível social, jurídico e político, com as crenças de que todas as drogas são drogas e que somos todos usuários de drogas, permitiremos que aqueles que possuem os meios de produção lucrem, ao mesmo tempo que desviamos os danos inerentes do capitalismo para as práticas de consumo de uma pequena minoria. Ao fazê-lo, continuaremos a aumentar os danos sofridos pelas todos na sociedade.
