Os próximos dois países que presidirão a ASEAN têm abordagens bastante diferentes em relação à política de drogas. As Filipinas, que assumirão a presidência em 2026, estão caminhando, ainda que lentamente, em direção a uma abordagem de redução de danos. Em contrapartida, Singapura, que sucederá as Filipinas, O primeiro lugar da ASEANO governo está reforçando sua abordagem proibicionista de tolerância zero. O rumo que a região tomará dependerá dos próximos anos e de quem tiver a palavra final.

Anos depois de Rodrigo Duterte A guerra às drogas matou Milhares — em sua maioria cidadãos pobres em ambientes urbanos difíceis — o governo está explorando, ainda que timidamente, o que significa priorizar a saúde pública em detrimento da punição. Cúpulas multissetoriais. Consultas com agências. Em 2024, a senadora Risa Hontiveros apoiou um projeto de lei que defende intervenções de saúde pública para o uso de drogas, incluindo a redução de danos. A sociedade civil está pressionando por programas de troca de seringas e terapia com agonistas opioides. A linguagem, pelo menos, mudou.

Mas antes que as Filipinas possam traduzir essa linguagem em políticas públicas, Singapura está traçando uma linha na areia. 

Em agosto de 2025, o Ministro do Interior de Singapura, K. Shanmugam, compareceu perante o 46º Fórum de Drogas da ASEAN Na reunião, ele deixou a posição de seu país inequívoca. Propôs uma declaração conjunta da ASEAN reafirmando o compromisso da região com uma “ASEAN livre de drogas”, alertando contra “atitudes cada vez mais permissivas em relação às drogas”.

Como membro fundador da ASEAN com considerável peso diplomático, a visão de Singapura importa, e o país já está deixando claro quais serão suas políticas.

Desejo versus entrega

Os anos de Duterte deixaram cicatrizes quenão desbotam rapidamente. Grupos de direitos humanoscontinuam documentandomortes resultantes de uma campanha que incentivava abertamente execuções extrajudiciais de pessoas que tinham até mesmo uma vaga ligação com o tráfico de drogas.O TPI emitiuum mandado de prisão contra Duterte que foi expedido em março de 2025 por crimes contra a humanidade, e ele foi transferido para Haia para ser julgado. A justiça esperançosamente será servida às milhares de pessoas que se estima terem sido mortas por policiais e justiceiros.

Com o fim do mandato de Duterte, as Filipinas buscam definir sua visão futura para a política de drogas – e algo já mudou sob o governo do presidente Ferdinand Marcos Jr. Em 2024, agências e a sociedade civil promoveram diálogos com o objetivo explícito de se afastarem da questão das drogas. da prática punitiva e em direção a estruturas centradas na saúde.

A realidade no terreno continua sendo mortal para as pessoas comuns que usam drogas nas ruas, e o governo ainda subestima o número de mortos. O Projeto Dahas monitora execuções extrajudiciais desde os primeiros anos do governo Duterte. documentado que 1,009 pessoas foram mortas em "operações antidrogas" nos três primeiros anos do governo de Marcos Jr., em comparação com as 5,552 executadas sob o governo Duterte – embora esse número provavelmente seja maior. 

Os defensores locais estão pressionando bastante. Médicos de saúde pública apontam que...prevalência do uso de drogas nas Filipinas—2.05%, segundo dados do governo—tem ficado consistentemente abaixo da média global, mas a resposta tem sido desproporcionalmente violenta.Grupos da sociedade civil estão exigindo um apelo por medidas mais humanitárias, como programas de distribuição de agulhas e seringas, tratamento com metadona e distribuição de naloxona.

Mas a diferença entre a retórica e A realidade continua ampla.Historicamente, as Filipinas carecem de uma infraestrutura institucionalizada de redução de danos. O que existe são projetos-piloto, consultas e sinalizações políticas — ainda não as proteções legais em âmbito nacional e a implementação de serviços que marcariam uma verdadeira mudança de paradigma. 

Proibição, proibição, proibição

Singapura não tem interesse em nada. mudança de paradigmaSua política antidrogas rigorosa é motivo de orgulho nacional: aplicação estrita da lei, pena de morte obrigatória para o tráfico e tolerância zero para posse ou uso. 

“Singapura adotou essa abordagem de 'guerra contra as drogas' há muito tempo, chegando ao ponto de introduzir a pena de morte obrigatória para o tráfico de drogas em 1975”, explica Kirsten Han, jornalista e ativista social singapuriana.

“A narrativa oficial é que uma forte dissuasão é necessária para conter o tráfico de drogas e manter Singapura segura. Se os líderes políticos realmente acreditam nisso ou se é apenas uma narrativa política conveniente para justificar seu poder e controle sobre a população, eu realmente não posso afirmar. Mas a narrativa repetida é que essa dissuasão funcionou e é fundamental para que Singapura seja mais segura do que muitos outros países.”

Essa narrativa tem sido promovida agressivamente em toda a região. O discurso de Shanmugam em agosto não foi apenas uma postura defensiva — foi um esforço diplomático ativo para antecipar conversas sobre reformas. Ao propor que a ASEAN coletivamente reafirme compromissos antidrogas em nível internacional, Singapura está tentando consolidar uma linguagem proibicionista na abordagem padrão da região em relação às substâncias, antes que qualquer outra nação, como as Filipinas, possa consolidar visões alternativas.

“Singapura também exerce grande influência na ASEAN devido à nossa riqueza e à nossa brilhante reputação internacional como uma nação avançada, moderna e eficiente”, observa Han. Essa influência é importante. Como membro fundador com capacidade burocrática e relações diplomáticas, Singapura molda a linguagem do consenso de maneiras que os Estados-membros menores não conseguem contestar facilmente. Quando Singapura preside a ASEAN, controla as agendas, define as diretrizes das discussões e redige as declarações.

A armadilha do consenso

Esse poder estrutural é importante devido ao funcionamento da ASEAN. O "Jeito ASEAN" prioriza o consenso, a não interferência e a informalidade. Na prática, isso significa que a política regional reflete o mínimo denominador comum. Se os Estados-membros se opõem firmemente à linguagem de redução de danos, essa linguagem não entra nas declarações conjuntas nem nos planos de trabalho.

A corrente Plano de Trabalho da ASEAN enfatiza a interdição, a prevenção e o tratamento de maneiras que favorecem as respostas da justiça criminal. A redução de danos, quando mencionada, é relegada a contextos restritos — geralmente a prevenção do HIV entre pessoas que injetam drogas, e não a uma estrutura mais ampla de saúde pública. 

Com o Plano de Trabalho expirando este ano, uma nova estratégia se faz necessária. Mas, embora os órgãos setoriais da ASEAN coordenem a política de drogas e emitam declarações regionais, eles não têm poder de execução. Assim como a ONU, tudo o que podem fazer é estabelecer normas, sinalizar prioridades e moldar o ambiente diplomático no qual os debates sobre políticas internas acontecem.

É por isso que a iniciativa de Singapura é importante. Se a ASEAN reafirmar formalmente seus compromissos com um país livre de drogas em 2025, criará uma pressão normativa contra a qual os reformadores nas Filipinas e em outros lugares terão que lutar. Isso fará com que os defensores da redução de danos pareçam estar em desacordo com o consenso regional — mesmo quando esse consenso é fabricado por vozes poderosas.

Contradições regionais na política de drogas da ASEAN

A ironia é que os Estados-membros da ASEAN já divergem enormemente na prática.

A Malásia foi pioneira no pragmatismo.A redução de danos no Sudeste Asiático, a implementação de programas de troca de seringas e manutenção com metadona visam principalmente o combate ao HIV entre pessoas que injetam drogas. Os programas nacionais têm... se expandido ao longo de duas décadas, mesmo com o país mantendo leis antidrogas punitivas.

A Indonésia introduziu projetos-piloto de redução de danos no início dos anos 2000 por razões semelhantes de saúde pública. Existem serviços comunitários de troca de seringas e de metadona. No entanto, a aplicação da lei continua agressiva, as penalidades criminais são severas e a cobertura é limitada em relação à necessidade.

Descriminalização da cannabis na Tailândia—e as subsequentes reversões de políticas—mostram a rapidez com que a reforma pode ter um efeito reverso. A liberalização inicial atraiu o interesse do turismo e dos negócios, mas depois o governo endureceu as regulamentações em meio a preocupações sociais.

O Vietname, o Laos e o Camboja oferecem uma cobertura muito limitada de redução de danos. Os centros de detenção compulsória e as abordagens punitivas continuam a ser comuns. Singapura e o Brunei representam os casos mais severos da região: penas elevadas, penas de morte e aplicação inflexível da lei.

Essa heterogeneidade deveria criar espaço para diversas experiências políticas. Mas o modelo de consenso da ASEAN não recompensa a experimentação. Ele recompensa a cautela. Quando Singapura defende compromissos antidrogas, está apostando na tendência institucional de evitar controvérsias, adotando posições conservadoras.

O que está em jogo

Os próximos dois anos determinarão se a redução de danos poderá passar de projetos-piloto nacionais para uma legitimidade regional. Se as Filipinas utilizarem sua liderança na ASEAN para defender estruturas de saúde pública — inserindo a linguagem da redução de danos nos planos de trabalho pós-2025, alinhando as declarações regionais aos padrões de direitos humanos — isso poderá mudar o discurso.

Se Singapura conseguir antecipar essa mudança, consolidando uma retórica antidrogas, a janela de oportunidade política se fechará. E quando Singapura assumir a presidência da ASEAN, quaisquer brechas provavelmente se reduzirão ainda mais.

Para as pessoas que usam drogas no Sudeste Asiático, as consequências são imediatas. Elas terão acesso a programas de troca de seringas que previnem o HIV? À terapia com agonistas opioides que reduz as overdoses? À naloxona que salva vidas? Ou continuarão a enfrentar criminalização, detenção e violência? As respostas dependem da capacidade da ASEAN de superar suas próprias contradições. Se a região como um todo conseguirá reconhecer isso depende da batalha diplomática que se desenrola entre duas lideranças muito diferentes — e se o consenso poderá ser algo mais do que a voz mais alta na sala.