La Corte penale internazionale (CPI) è progredita fino alla prossima fase del suo attesissimo caso contro l'ex presidente filippino Rodrigo Roa Duterte per la sua Guerra alla droga. Fino alla fine di febbraio 2026, la CPI ha tenuto il udienza di conferma delle accuse, dove l'accusa, il difensore della vittima e la difesa hanno presentato prove alla Camera preliminare per determinare se vi siano prove sufficienti affinché la CPI possa avviare il procedimento. Custodie a un processo formale.
Duterte è accusato di tre capi d'imputazione crimini contro l'umanità commessi durante la sua brutale repressione della droga. Quando il mandato di Duterte terminò nel 2022, gli attivisti per i diritti umani e il procuratore della CPI stimato che circa 30,000 persone erano state uccise in esecuzioni extragiudiziali.
Le argomentazioni dell'accusa
Il vice procuratore Mame Mandiaye Niang ha esordito sottolineando l'importanza dell'udienza, definendola un "promemoria del fatto che chi è al potere non è al di sopra della legge". L'accusa ha inoltre descritto come lo "squadrone della morte di Davao", impiegato per la prima volta durante il mandato di Duterte come sindaco di Davao, sia poi servito da modello per una più ampia politica a livello nazionale durante la sua presidenza. Questo cosiddetto "modello Davao", hanno sostenuto, si è configurato come un attacco sistematico contro la popolazione civile delle Filippine.
L'accusa ha delineato un "piano comune" tra i membri dell'amministrazione Duterte e altri complici indiretti per neutralizzare i criminali "presunti" e "ritenuti" coinvolti nel traffico di droga. Il procuratore Edward Jeremy si è concentrato sul linguaggio utilizzato nel documento e in particolare sul termine "neutralizzare", che a suo dire funzionava come un ordine di uccidere. Secondo Jeremy, le persone accusate pubblicamente da Duterte di essere coinvolte nel traffico di droga venivano registrate come "neutralizzate" non al momento dell'arresto, bensì alla data della loro morte.
Nel corso delle loro presentazioni, l'accusa ha ripetutamente citato le dichiarazioni pubbliche dello stesso Duterte come prova di violenza incitata contro le persone che fanno uso di droghe. In un discorso del 20 settembre 2016 rivolto alle forze dell'ordine filippine, Duterte ha approvato l'omicidio e promesso l'impunità affermando: "Se tira fuori una pistola, uccidetelo. Se non tira fuori niente, uccidetelo lo stesso [...] Finché sarò presidente [...] nessun militare o poliziotto andrà in prigione".
Mentre parlava del sindaco Rolando Espinosa, che Duterte accusato Riguardo al suo coinvolgimento nel traffico di droga, Duterte si è vantato: "L'ho fatto rintracciare e sparare a vista. Come un cane. È così che penso davvero di te [...] sei come un cane". Espinosa è stato poi assassinato nella sua cella di prigione dopo essersi arreso. In un discorso del 30 giugno 2026 rivolto ai civili, Duterte ha incoraggiato le uccisioni extragiudiziali dichiarando: "Se il figlio di qualcuno è tossicodipendente, siate voi a ucciderlo".
L'avvocato della vittima
Riferendosi al procedimento della Corte penale internazionale, l'avvocato filippino Joel Butuyan, che rappresenta le vittime e le loro famiglie, ha sottolineato che "non esiste assolutamente altra via d'uscita per le vittime", sostenendo che la cancellazione delle prove ha reso impossibile la giustizia interna. Ha esortato la Camera a confermare le accuse, avvertendo che il mancato accoglimento di tale richiesta consentirebbe al "virus dell'impunità" di continuare a diffondersi nelle Filippine. Per Butuyan, accertare la verità attraverso la conferma delle accuse è essenziale per prevenire ulteriori violenze e impunità.
Paolina Massida, che rappresentava anche le vittime, ha sostenuto che la guerra alla droga riguardava “meno la lotta al traffico di droga in sé e più il controllo della povertà e della disuguaglianza sociale”. Ha sottolineato che disuguaglianze strutturali Il consumo di droga nelle comunità svantaggiate è influenzato da diversi fattori, tra cui lo stress cronico causato dalla povertà e il limitato accesso al lavoro formale. Molte vittime non avevano precedenti penali o ne avevano pochissimi, eppure venivano trattate come membri "sacrificabili" della società, prese di mira dalla polizia che poteva estorcere loro denaro o favori sessuali senza conseguenze.
Diversi testimoni, ha spiegato, hanno corroborato la versione dell'accusa di un attacco sistematico, descrivendo aggressori mascherati che agivano senza mandato e che piazzavano droga o armi dopo aver ucciso i civili. Per le famiglie delle vittime, ha affermato Massida, la conferma delle accuse rappresenta un "riconoscimento del fatto che i loro cari contavano [...] un riconoscimento che ciò che è accaduto loro è stato sbagliato [...] un messaggio che non sono stati dimenticati".
Gilbert Andres, parlando a nome dei rappresentanti legali delle vittime, ha sostenuto che "la campagna del signor Duterte ha preso di mira la loro umanità", non solo attraverso gli omicidi stessi, ma anche attraverso una retorica pubblica disumanizzante, la negazione del processo giudiziario e i metodi disumani di omicidio. I familiari sopravvissuti, ha spiegato, hanno subito stigmatizzazione e isolamento a causa della loro associazione con persone che fanno uso di droghe, il che spesso li ha costretti ad abbandonare quelle che un tempo erano le loro comunità "affiatate". Di conseguenza, molte famiglie sono sprofondate ulteriormente nella povertà.
Le argomentazioni della difesa
Nicholas Kaufman, avvocato principale della difesa, ha descritto Duterte come un "uomo del popolo", semplicemente inflessibile contro la criminalità. Secondo la difesa, il linguaggio spesso incendiario dei discorsi di Duterte non era altro che iperbole politica, bensì prova di "intento letale".
Kaufman ha ripetutamente sostenuto che l'accusa non era riuscita a stabilire un "nesso causale" tra la retorica di Duterte e alcun omicidio specifico. Ha ricordato alla Camera che l'onere della prova spetta all'accusa, che ha accusato di basarsi su una copertura mediatica sensazionalistica, "pettegolezzi piccanti" e teorie del complotto su un piano coordinato tra complici indiretti. Facendo riferimento a diversi discorsi in cui Duterte aveva ordinato alla polizia di "uccidere solo se la vostra vita è in pericolo", Kaufman ha sostenuto che qualsiasi interpretazione violenta da parte dei diretti responsabili non poteva essere attribuita a Duterte stesso.
Kaufman cercò di minimizzare la portata della violenza confrontando il numero di morti con il numero ben maggiore di arresti effettuati durante la campagna, e paragonò queste morti a quelle avvenute durante l'amministrazione Marcos, chiedendosi perché non fossero seguiti sforzi analoghi per accertare le responsabilità. Più volte Kaufman sfruttò il sentimento politico diffuso nelle Filippine, sostenendo che la comunità internazionale avesse oltrepassato la propria giurisdizione.
Oltre l'aula di tribunale
Nonostante gli sforzi della difesa, l'accusa è fiducioso che il caso andrà a processo, e così anche i rappresentanti legali della vittima, che stavano ricevendo di più richieste da parte delle vittime partecipare al processo prima ancora che le udienze fossero terminate.
Tuttavia, l'udienza di conferma delle accuse è solo un passo in una lunga battaglia retorica nelle Filippine e il solo processo della CPI difficilmente convincerà i sostenitori di Duterte che siano stati commessi crimini contro l'umanità. Dopotutto, la stessa Difesa non nega le violenze e i crimini contro la popolazione civile, ma sostiene che non possano essere collegati a una politica, a un piano comune e all'intento criminale dello stesso presidente. Ciò solleva la questione che gli omicidi stessi siano secondari per i sostenitori di Duterte, a causa di chi ne è colpito. I sostenitori di Duterte non sminuiscono le udienze perché negano le violenze, ma semplicemente perché negano la legittimità della CPI nel condannare Duterte.
In un'epoca caratterizzata dalla sfiducia nelle istituzioni e dalla diffusione della disinformazione, è sempre più importante che prevalgano narrazioni fondate sulla riduzione del danno e sulla compassione. Tale cambiamento inizia con il riconoscimento dell'umanità delle comunità emarginate, anziché addossare loro la colpa di problemi sociali più ampi.
Questo caso non riguarda solo la responsabilità di Duterte o di una singola figura politica. Nelle Filippine, dobbiamo conciliare il modo in cui la sofferenza nelle comunità impoverite è sempre stata normalizzato e ignoratoLe riparazioni per la guerra alla droga iniziano nelle aule di tribunale, ma per una pace vera e duratura è necessario che cambi lo stigma nei confronti delle persone che fanno uso di droghe.
Come nel più ampio contesto globale delle guerre alla droga, rimuovere una figura al vertice raramente pone fine al ciclo e un'altra è sempre pronta a prendere il suo posto.
