Степень легальности наркотиков меняется на глазах. Новая Зеландия пыталась запретить молодым людям легально покупать сигареты, а Великобритания запретила хранение закиси азота. Таиланд может вновь ввести уголовную ответственность за каннабис после того, как силовым структурам с трудом удается контролировать открытый рынок, а Нидерланды запускают первую в Европе программу рекреационного каннабиса. Однако бывает сложно определить, чем мотивированы такие изменения в законах о наркотиках и насколько они существенны.
В этой статье мы предлагаем понятие "наркоапартеид" в качестве теоретической основы для контекстуализации того, как и почему существует и возникает наркополитика. Почему, будучи глобальным обществом, мы имеем поразительно схожую наркополитику, в которой одни наркотики продаются свободно, а другие -- строго запрещены? Бросают ли недавние реформы наркополитики вызов этой модели?
Что такое наркоапартеид?
Мы определяем наркоапартеид как систему включения и исключения, которая создает произвольную иерархию употребления психоактивных веществ, наделяя привилегиями одни наркотики, их производителей и потребителей и отделяя, криминализируя и наказывая другие. Этот процесс связан с возникновением и становлением капитализма , истоки которого лежат в колониализме, империи, рабстве, эксплуатации, а также в развитии глобального потребительского капитализма.
Глобальная система запрета наркотиков исторически связана с использованием западными торговыми компаниями военной силы, этнических чисток и подневольного труда для открытия международных рынков наркотиков. Этот процесс создал различие между законными и незаконными поставками наркотиков, несмотря на то, что легальные корпорации и правительства участвуют в тех же операциях, что и современные предприниматели, работающие на черном рынке.
Поэтому то, как мы пришли к определению того, какие наркотики, производители, поставщики и потребители являются незаконными и вредными, а какие -- нет, не основано на разумных доводах или рациональности. Этим процессом движут предрассудки и выгода. Поэтому любое научное исследование "наркотиков" показывает, насколько нелогичен нелегальный статус некоторых веществ и насколько ошибочно нынешнее продвижение легальных веществ.
Наркоапартеид, в котором мы живем сегодня, был подкреплен "войной с наркотиками" президента Никсона. С самого начала этот термин был противоречивым: войны с наркотиками никогда не было, была лишь война с конкретными наркотиками, иррациональные и непоследовательные попытки искоренить их.
Точнее, это "война между наркотиками": система наркоапартеида, разрешающая употребление одних веществ и объявляющая вне закона другие. Это коррумпированная система, которая в большей степени направлена на контроль над людьми, употребляющими наркотики, чем на риски, связанные с самими наркотиками.
Ассоциация определенных наркотиков не только усугубляет человеческие страдания, но и препятствует обсуждению социального и правового статуса наркотиков. В этом смысле наркотический апартеид рассматривает законы о наркотиках как идеологические инструменты, с помощью которых навязываются доминирующие моральные, политические и экономические нормы, укрепляя базовые властные отношения, криминализирующие и маргинализирующие определенные группы общества -- в первую очередь бедных, черных и коричневых людей, независимо от того, употребляют они наркотики или нет.
Последствия наркоапартеида
Таким образом, глобальная борьба с наркотиками в большей степени зависит от того, кто производит или использует то или иное вещество, а не от присущей ему токсичности или рисков, связанных с ним. Это означает, что наркополитика, направленная на снижение вреда от наркотиков, в итоге усиливает его. Это происходит двумя основными способами.
Во-первых, они узаконивают насильственные и вредные тактики. Война с наркотиками, по определению, призвана искоренить вещество военными средствами. Наркоапартеид рассматривает и незаконное употребление наркотиков, и их потребителей как опасных, требующих их уничтожения или доминирования над ними. При этом в качестве причины вреда, связанного с наркотиками, обвиняются группы меньшинств, что оправдывает необходимость использования насильственного государственного аппарата для контроля над теми, кто употребляет, производит и продает нелегальные наркотики. Благодаря расизму, колониализму и классовой войне эти группы несут на себе основное бремя насилия нарковойны, поскольку они целенаправленно выбраны в качестве виновных в причинении вреда, связанного с наркотиками.
Во-вторых, наркоапартеид создает дымовую завесу для наиболее масштабного вреда, связанного с наркотиками, -- вреда, вызванного в первую очередь легальными и социально приемлемыми веществами. Этот процесс скрывает весь спектр вреда, особенно связанного с сахаром, лекарствами, алкоголем и табаком. Таким образом, хотя фармацевтические компании, алкогольная, табачная и кофеиновая промышленность, а также производители продуктов питания и напитков, добавляющие в свою продукцию сахар, наносят наибольший вред , связанный с наркотиками (от ожирения, кариеса, потери сна, болезней печени до рака), их торговля происходит практически без государственного насилия, действуя (к лучшему или худшему) в основном посредством саморегулирования.
Важно отметить, что наркоапартеид определяет, кого общество считает людьми, употребляющими "наркотики", и что мы понимаем под вредом, связанным с наркотиками: это маскирует реальность того, Найти являемся потребителями наркотиков и что наиболее заметный вред, связанный с наркотиками, на самом деле обусловлен культурно адаптированными, внедренными и пропагандируемыми веществами. Каждый человек в какой-то момент своей жизни сталкивается с издержками, связанными с наркотиками, однако меньшинство из них связано с нелегальными наркотиками, вред от которых усугубляется их криминализацией.
Выход за рамки наркоапартеида
Хотя некоторые страны либерализовали свою наркополитику, наркоапартеид по-прежнему остается нормой.
Легальные рынки наркотиков постоянно изобретают себя заново: хотя законы о табачных изделиях могут ужесточаться, появляются новые рынки. Мы видели это на примере вейпинга, где относительно нерегулируемая продукция часто ориентирована на молодежь. Хотя ужесточение табачных законов укрепляет идею о том, что наркополитика защищает общество, она может просто перенести вред от наркотиков в другие места. Наркоапартеид модернизируется, совершенствуется и сохраняется.
"Смягчение" законов о каннабисе – либо посредством декриминализации, либо путем регулирования – также должно быть проанализировано в рамках наркоапартеида. Несколько юрисдикций по всему миру либо отменили уголовную ответственность за хранение каннабиса, либо включили его в число других привилегированных в правовом отношении наркотиков как новый товар.
Однако нам следует задаться вопросом, является ли это ослаблением наркоапартеида или просто метаморфозой запрета, когда создается видимость прогрессивных изменений в наркополитике, но ее основополагающие причины и результаты остаются неизменными.
Реформа каннабиса в первую очередь была направлена на повышение прибыли , а не на обеспечение доступа пациентов, историческую несправедливость или права человека. Практически не проводились реформы, направленные на обеспечение социального равенства или возмещение исторического ущерба. Реформы в области каннабиса также происходили в вакууме, при этом мало что изменилось в легальности других веществ, что означает продолжение наркоапартеида.
Хотя такие реформы могут стать первым шагом в демонтаже порочной запретительной модели, выборочное реформирование некоторых наркотиков без критики разрушенной запретительной системы может привести к контрпродуктивным результатам и нереформистским реформам.
Спасаясь от призрака запрета
В юрисдикциях, в которых была проведена декриминализация и легализация, по-прежнему обитают призраки запрета. В Канаде, где каннабис легален, а некоторые наркотики декриминализированы, мы по-прежнему видим непропорционально большое количество заключенных из числа коренных народов. Декриминализация в Австралии, возможно, на самом деле увеличивает число людей, употребляющих наркотики, которые официально контактируют с системой уголовного правосудия. Даже португальская модель декриминализации хранения всех наркотиков не смогла искоренить стигму, связанную с употреблением наркотиков, где это все еще рассматривается как преступление или патология.
Между тем реформы наркополитики оцениваются по показателям употребления наркотиков, смертности, связанной с наркотиками, зависимости, болезней, преступлений и нарушений правил вождения. Сами показатели, используемые для расчета эффективности, основаны на запрете и привязаны к наркоапартеиду.
Проблемы рынка наркотиков невозможно решить , не отменив наркоапартеид и поддерживаемый им прогибиционизм. Пока не будет разрушена произвольная дихотомия между привилегированными и запрещенными наркотиками, вред, связанный с легальными и нелегальными наркотиками, будет оставаться неисправимым.
Пока мы не перестроим наше понимание "наркотиков" на социальном, правовом и политическом уровне, исходя из того, что все наркотики -- это наркотики и что все мы -- потребители наркотиков в той или иной форме, мы будем позволять тем, у кого есть средства производства, получать прибыль, перекладывая вред, присущий капитализму, на практику употребления меньшинствами. Тем самым мы будем продолжать увеличивать вред, который испытывают все члены общества.
