1. Inicio
  2. Artículos
  3. ¿Estamos en un apartheid de las drogas?

¿Estamos en un apartheid de las drogas?

La legalidad de las drogas está cambiando ante nuestros ojos. Nueva Zelanda probado prohibir a los jóvenes comprar cigarrillos legalmente, mientras que el Reino Unido prohibidos la posesión de óxido nitroso. Tailandia puede volver a criminalizar el cannabis después luchando por controlar su mercado abierto, mientras que los Países Bajos esta pilotando el primer programa europeo de cannabis recreativo. Pero puede resultar difícil identificar qué motiva tales cambios en las leyes sobre drogas y qué tan importantes son.

En este artículo, ofrecemos el “apartheid de las drogas” como un marco teórico para contextualizar cómo y por qué existen y surgen las políticas de drogas. ¿Por qué, como sociedad global, tenemos políticas de drogas sorprendentemente similares, donde algunas drogas se comercializan libremente mientras que otras están estrictamente prohibidas? ¿Las recientes reformas de las políticas de drogas están desafiando este modelo?

 

¿Qué es un apartheid de drogas?

Definimos el apartheid de las drogas como un sistema de inclusión y exclusión que crea una jerarquía arbitraria de uso de sustancias, privilegiando ciertas drogas, sus fabricantes y consumidores, mientras segrega, criminaliza y castiga a otras. Este es un proceso ligado a la surgimiento y establecimiento del capitalismo con sus orígenes en el colonialismo, el imperio, la esclavitud, la explotación, así como El avance del capitalismo de consumo global..

El sistema global de prohibición de drogas está históricamente vinculado a que las empresas comerciales occidentales utilicen la fuerza militar, la limpieza étnica y el trabajo contratado para abrir los mercados internacionales de drogas. Este proceso creó la distinción entre el suministro de drogas lícitas y el suministro criminal ilícito, a pesar de que corporaciones y gobiernos legítimos participan en las mismas empresas que los empleados por los empresarios actuales del mercado negro.

Por lo tanto, la forma en que hemos llegado a definir qué medicamentos, fabricantes, proveedores y usuarios son ilegítimos y dañinos, y cuáles no, no se basa en la razón o la racionalidad. Está impulsado por los prejuicios y la rentabilidad. Como tal, cualquier examen científico de las “drogas” destaca cómo el estatus ilegal de determinadas sustancias es ilógico y cómo la promoción actual de sustancias legales está equivocada.

El apartheid de las drogas que vivimos hoy se vio reforzado por la “guerra contra las drogas” de Nixon. Desde el principio, este término fue una contradicción: nunca ha habido una guerra contra las drogas, sólo una guerra contra drogas concretas, tratando irracional e incoherentemente de erradicarlas.

Más exactamente, es un “guerra entre drogas”: un sistema de apartheid de drogas que permite el uso de ciertas sustancias mientras prohíbe otras. Es un sistema corrupto que tiene más que ver con controlar a las personas que consumen drogas que con los riesgos que plantean las drogas mismas.

La demonización de ciertas drogas no sólo exacerba la miseria humana, sino que también impide conversaciones sobre el estatus social y legal de las drogas. En este sentido, el apartheid de las drogas ve las leyes sobre drogas como herramientas ideológicas a través de las cuales se hacen cumplir las normas morales, políticas y económicas dominantes, reforzando las relaciones de poder subyacentes que criminalizan y marginan a ciertos grupos de la sociedad (principalmente los pobres, los negros y los morenos, ya sea que consuman drogas). O no.

 

Las consecuencias de un apartheid narcotraficante

Por lo tanto, la respuesta global a las drogas se rige más por quién fabrica o usa una sustancia que por la toxicidad inherente o los riesgos asociados con ella. Esto significa que las políticas de drogas, cuyo objetivo es reducir los daños relacionados con las drogas, terminan mejorándolos. Esto sucede de dos maneras principales.

En primer lugar, legitiman tácticas violentas y dañinas. La guerra contra las drogas pretende, por definición, erradicar una sustancia por medios militares. El apartheid de las drogas considera que tanto el uso de drogas ilegales como a sus usuarios son peligrosos y requieren aniquilación o dominación. Al hacerlo, culpa a los grupos minoritarios como la razón por la que existen daños relacionados con las drogas, justificando la necesidad de un aparato estatal violento para controlar a quienes usan, fabrican y venden drogas ilegales. A través del racismo, el colonialismo y la guerra de clases, estos grupos llevar la peor parte de la violencia de la guerra contra las drogas, ya que han sido señalados deliberadamente como responsables de los daños relacionados con las drogas.

En segundo lugar, el apartheid de las drogas crea una cortina de humo para los daños relacionados con las drogas de mayor escala, aquellos provocados principalmente por sustancias legales y socialmente aceptadas. Este proceso oculta todo el espectro de daños, en particular los asociados al azúcar, los medicamentos, el alcohol y el tabaco. Así, mientras que las empresas farmacéuticas, las industrias del alcohol, el tabaco y la cafeína, así como los fabricantes de alimentos y bebidas que cargan sus productos con azúcar, causan la mayor proporción de daños relacionados con las drogas (desde obesidad, caries, pérdida de sueño, enfermedades hepáticas hasta cáncer), sus negocios ocurren con poca o ninguna violencia estatal, operando (para bien o para mal) principalmente a través de la autorregulación.

Es importante destacar que el apartheid de las drogas define a quién ve la sociedad como personas que consumen “drogas” y qué entendemos como daños relacionados con las drogas: esto enmascara la realidad de que estamos all consumidores de drogas y que los daños más destacados relacionados con las drogas en realidad provienen de sustancias culturalmente acomodadas, arraigadas y promovidas. Todos experimentan costos relacionados con las drogas en algún momento de sus vidas, pero una minoría de ellos están relacionados con drogas ilegales, cuyos daños se ven exacerbados por su criminalización.

 

Más allá del apartheid de las drogas

Si bien algunos países han liberalizado sus políticas de drogas, el apartheid de las drogas sigue siendo la norma.

Los mercados legales de drogas se reinventan continuamente: si bien las leyes sobre el tabaco pueden endurecerse, aparecen nuevos mercados. Hemos visto esto con el vapeo, donde productos relativamente no regulados a menudo apuntar jóvenes. Si bien el fortalecimiento de las leyes sobre el tabaco refuerza la idea de que las políticas sobre drogas protegen a la sociedad, podrían simplemente desplazar los daños de las drogas a otros lugares. El apartheid de las drogas se moderniza, se refina y se mantiene.

La “relajación” de las leyes sobre el cannabis –ya sea mediante la despenalización o la regulación– también debería analizarse a través del marco del apartheid de las drogas. Varias jurisdicciones alrededor del mundo tienen despenalizado posesión de cannabis o lo integraron con otras drogas legalmente privilegiadas como un producto recientemente mercantilizado.

Sin embargo, deberíamos preguntarnos si esto representa un debilitamiento del apartheid de las drogas o simplemente la metamorfosis de la prohibición, donde se crea la apariencia de un cambio progresivo en las políticas de drogas, pero su fundamento y sus resultados permanecen sin cambios.

La reforma del cannabis ha estado liderada principalmente por la rentabilidad en lugar de acceso al paciente, injusticias históricas o los derechos humanos. Se han adoptado pocas o ninguna reforma en torno a la equidad social o la reparación de daños históricos. Las reformas del cannabis también se han producido en el vacío, con pocos cambios en la legalidad de otras sustancias; lo que significa que el apartheid de las drogas continúa.

Si bien dichas reformas pueden representar el primer paso para desmantelar el defectuoso modelo prohibicionista, reformar selectivamente algunas drogas sin criticar el fallido sistema prohibicionista puede generar resultados contraproducentes y reformas no reformistas.

 

Escapar del fantasma de la prohibición

Las jurisdicciones donde se han introducido la despenalización y la legalización siguen atormentadas por la fantasmas de la prohibición. En Canadá, donde el cannabis es legal y algunas drogas están despenalizadas, seguimos viendo grupos indigenas encarcelados de manera desproporcionada. El sistema de despenalización de Australia puede en realidad estar aumentando el número de personas que consumen drogas. en contacto formal con el sistema de justicia penal. Incluso el modelo portugués de despenalización de la posesión de todas las drogas ha luchado por erradicar el estigma del consumo de drogas, donde todavía se ve como delito o patología.

Mientras tanto, las reformas de las políticas de drogas se evalúan a través de las tasas de consumo de drogas, muertes relacionadas con las drogas, dependencia, enfermedades, dolencias, delincuencia e infracciones de tránsito. Las mismas métricas utilizadas para calcular la efectividad se basan en la prohibición y están vinculadas al narcoapartheid.

Los problemas de los mercados de drogas no se puede resolver sin abolir el apartheid de las drogas y el mundo prohibicionista que éste mantiene. Hasta que se elimine la dicotomía arbitraria entre drogas privilegiadas y prohibidas, los daños asociados con las drogas legales e ilegales seguirán siendo irreparables.

Hasta que reconstruyamos nuestra comprensión de las “drogas” a nivel social, legal y político, con las creencias de que todas las drogas son drogas y que todos somos consumidores de drogas, permitiremos que quienes tienen los medios de producción obtengan ganancias mientras desviamos los daños inherentes del capitalismo hacia las prácticas de consumo de una pequeña minoría. Al hacerlo, continuaremos aumentando los daños experimentados por todos en sociedad.

Publicación anterior
Los adictos no existen
Publicación siguiente
Geopolítica cambiante: cómo la producción de cocaína se está trasladando a Europa

Contenido relacionado