Las dos próximas presidencias de la ASEAN no podrían tener enfoques más diferentes en materia de políticas de drogas. Filipinas, que asumirá el poder en 2026, avanza tímidamente hacia un enfoque de reducción de daños, aunque lentamente. En cambio, Singapur, que seguirá los pasos de Filipinas en... El primer puesto de la ASEAN, está redoblando su apuesta por la política prohibicionista de tolerancia cero. El rumbo que tome la región podría depender de los próximos años y de quién tenga la última palabra.

Años después de Rodrigo Duterte La guerra contra las drogas mató Miles de personas —en su gran mayoría ciudadanos pobres en entornos urbanos difíciles—, el gobierno está explorando tentativamente qué significa priorizar la salud pública sobre el castigo. Cumbres multisectoriales. Consultas con agencias. En 2024, la senadora Risa Hontiveros apoyó un proyecto de ley que aboga por... intervenciones de salud pública para el consumo de drogas, incluyendo la reducción de daños. La sociedad civil impulsa programas de intercambio de agujas y terapia con agonistas opioides. El lenguaje, al menos, ha cambiado.

Pero antes de que Filipinas pueda traducir ese lenguaje en políticas, Singapur está trazando una línea en la arena. 

En agosto de 2025, el Ministro del Interior de Singapur, K. Shanmugam, compareció ante el... 46.º fármaco de la ASEAN En la reunión, expuso la postura de su país de forma inequívoca. Propuso una declaración conjunta de la ASEAN que reafirmara el compromiso de la región con una ASEAN libre de drogas y advirtiera contra las actitudes cada vez más permisivas hacia las drogas.

Como miembro fundador de la ASEAN con un peso diplomático sustancial, la visión de Singapur importa, y el país ya está dejando en claro cuáles serán sus políticas.

Deseo versus entrega

Los años de Duterte dejaron cicatrices que no se desvanecerá rápidamente. Grupos de derechos humanos continuar documentando muertes a raíz de una campaña que alentaba abiertamente los asesinatos extrajudiciales de personas que incluso estaban vagamente asociadas al tráfico de drogas. La CPI emitió En marzo de 2025 se emitió una orden de arresto contra Duterte por crímenes de lesa humanidad, y fue trasladado a La Haya para ser juzgado. Justicia Con suerte será atendido a los miles que se estima que fueron asesinados por agentes de policía y vigilantes.

Con el capítulo de Duterte llegando a su fin, Filipinas busca definir su visión futura de la política de drogas, y algo ya ha cambiado bajo el presidente Ferdinand Marcos Jr. En 2024, las agencias y la sociedad civil convocaron diálogos explícitamente destinados a alejarse de la práctica punitiva y hacia marcos centrados en la salud.

La realidad sobre el terreno sigue siendo mortal para la gente común que consume drogas en la calle, y el gobierno aún subestima el número de muertos. El Proyecto Dahas ha estado monitoreando las ejecuciones extrajudiciales desde los primeros años de Duterte. documentado que 1,009 personas fueron asesinadas en “operaciones de drogas” en los primeros tres años de gobierno de Marcos Jr., en comparación con 5,552 ejecutadas bajo el gobierno de Duterte, aunque es probable que esta cifra sea mayor. 

Los defensores locales están presionando con fuerza. Los médicos de salud pública señalan que Prevalencia del consumo de drogas en Filipinas—2.05% según datos del gobierno—ha estado consistentemente por debajo del promedio mundial, pero la respuesta ha sido desproporcionadamente violenta. Grupos de la sociedad civil exigen que se apliquen medidas más compasivas, como programas de intercambio de agujas y jeringas, mantenimiento con metadona y distribución de naloxona.

Pero la brecha entre la retórica y La realidad sigue siendo ampliaFilipinas ha carecido históricamente de una infraestructura institucionalizada de reducción de daños. Lo que existe son proyectos piloto, consultas y señales políticas; aún no se han implementado las protecciones legales a nivel nacional ni la implementación de servicios que marcarían un verdadero cambio de paradigma. 

Prohibición, prohibición, prohibición

Singapur no tiene ningún interés en nada cambio de paradigmaSu política de drogas, sin tapujos, es un motivo de orgullo nacional: aplicación estricta, pena capital obligatoria para el tráfico y tolerancia cero ante la posesión o el consumo. 

“Singapur ha adoptado este enfoque de ‘guerra contra las drogas’ durante mucho tiempo, llegando incluso a introducir la pena de muerte obligatoria por tráfico de drogas en 1975”, explica Kirsten Han, periodista y activista social singapurense.

La narrativa oficial es que se necesita una fuerte disuasión para frenar el narcotráfico y mantener la seguridad en Singapur. No puedo asegurar si esto es realmente lo que creen los líderes políticos o si se trata simplemente de una narrativa política conveniente para justificar su poder y control para vigilar a la población. Pero la narrativa recurrente es que esta disuasión ha funcionado y es clave para explicar por qué Singapur es más seguro que tantos otros países.

Esa narrativa se ha promovido agresivamente a nivel regional. El discurso de Shanmugam de agosto no fue solo una postura defensiva, sino un esfuerzo diplomático activo para adelantarse a las conversaciones sobre reformas. Al proponer que la ASEAN colectivamente... reafirmar los compromisos libres de drogas A nivel internacional, Singapur está intentando incorporar un lenguaje prohibicionista al enfoque estándar de la región respecto de las sustancias antes de que cualquier otra nación, como Filipinas, pueda consolidar visiones alternativas.

“Singapur también tiene una gran influencia en la ASEAN debido a nuestra riqueza y a nuestra brillante reputación internacional como nación avanzada, moderna y eficiente”, señala Han. Esa influencia es importante. Como miembro fundador con capacidad burocrática y relaciones diplomáticas, Singapur define el lenguaje del consenso de maneras que los estados miembros más pequeños no pueden contrarrestar fácilmente. Cuando Singapur preside la ASEAN, controla las agendas, estructura los debates y redacta las declaraciones.

La trampa del consenso

Ese poder estructural es importante debido al funcionamiento de la ASEAN. El "modelo ASEAN" prioriza el consenso, la no injerencia y la informalidad. En la práctica, esto significa que la política regional refleja el mínimo común denominador. Si los Estados miembros se oponen firmemente al lenguaje de reducción de daños, este no se incluye en las declaraciones conjuntas ni en los planes de trabajo.

Las Plan de trabajo de la ASEAN Hace hincapié en la interdicción, la prevención y el tratamiento de manera que favorezca las respuestas de la justicia penal. La reducción de daños, cuando se menciona, se relega a contextos limitados, generalmente la prevención del VIH entre personas que se inyectan drogas, no a un marco más amplio de salud pública. 

Dado que el Plan de Trabajo expira este año, se necesita una nueva estrategia. Sin embargo, si bien los organismos sectoriales de la ASEAN coordinan las políticas de drogas y emiten declaraciones regionales, carecen de poder de ejecución. Al igual que la ONU, solo pueden establecer normas, señalar prioridades y configurar el entorno diplomático en el que se desarrollan los debates sobre políticas nacionales.

Por eso es importante el impulso de Singapur. Si la ASEAN reafirma formalmente sus compromisos de libre comercio de drogas en 2025, creará una presión normativa que los reformadores en Filipinas y otros lugares tendrán que contrarrestar. Dará la impresión de que quienes defienden la reducción de daños no están en sintonía con el consenso regional, incluso cuando este consenso proviene de voces influyentes.

Contradicciones regionales en la política de drogas de la ASEAN

La ironía es que los estados miembros de la ASEAN ya divergen enormemente en la práctica.

Malasia fue pionera en el pragmatismo Reducción de daños en el Sudeste Asiático, implementando programas de intercambio de agujas y mantenimiento con metadona, principalmente para abordar el VIH entre las personas que se inyectan drogas. Los programas nacionales han... ampliado a lo largo de dos décadas, incluso mientras el país mantiene leyes punitivas contra las drogas.

Indonesia implementó programas piloto de reducción de daños a principios de la década de 2000 por razones similares de salud pública. Existen servicios comunitarios de NSP y metadona. Sin embargo, la aplicación de la ley sigue siendo agresiva, las sanciones penales son severas y la cobertura es limitada en relación con la necesidad.

Despenalización del cannabis en Tailandia—y los posteriores cambios de política— demuestran la rapidez con la que las reformas pueden revertir su situación. La liberalización inicial atrajo el interés del turismo y las empresas, y posteriormente el gobierno endureció las regulaciones ante las preocupaciones sociales.

Vietnam, Laos y Camboya ofrecen una cobertura muy limitada de reducción de daños. Los centros de detención obligatoria y los enfoques punitivos siguen siendo comunes. Singapur y Brunéi representan el extremo más severo de la región: castigos severos, penas capitales y una aplicación rigurosa.

Esta heterogeneidad debería generar espacio para diversos experimentos de políticas. Pero el modelo de consenso de la ASEAN no premia la experimentación. Premia la cautela. Cuando Singapur aboga por compromisos libres de drogas, se apoya en la tendencia institucional a evitar la controversia, cediendo ante posturas conservadoras.

Las apuestas

Los próximos dos años determinarán si la reducción de daños puede pasar de los proyectos piloto nacionales a la legitimidad regional. Si Filipinas aprovecha su liderazgo en la ASEAN para promover los marcos de salud pública —introduciendo un lenguaje de reducción de daños en los planes de trabajo posteriores a 2025 y alineando las declaraciones regionales con los estándares de derechos humanos—, podría transformar el discurso.

Si Singapur logra anticiparse a ese cambio consolidando una retórica antidrogas, la ventana de oportunidad política se cierra. Y cuando Singapur asuma la presidencia de la ASEAN, es probable que cualquier oportunidad se reduzca aún más.

Para las personas que consumen drogas en el Sudeste Asiático, lo que está en juego es inmediato. ¿Tendrán acceso a programas de intercambio de agujas que prevengan el VIH? ¿Terapia con agonistas opioides que reduzca las sobredosis? ¿Naloxona que salve vidas? ¿O seguirán enfrentándose a la criminalización, la detención y la violencia? Las respuestas dependen de si la ASEAN logra superar sus propias contradicciones. Que la región en su conjunto lo reconozca depende de la batalla diplomática que se libra entre dos líderes muy diferentes, y de si el consenso puede ser algo más que la voz más fuerte en la sala.